Bauer Projektor P8 16mm

[Erhard927]

Sorry, aber selbst 24p ruckelt noch und 18p geht gar net.

 

Hallo,

das hast Du gesagt: 24B/sec. ruckeln....

[Kinokunstbutter]

Hallo,

das hast Du gesagt: 24B/sec. ruckeln....

Ja und? Was sagt uns des nu?

[Erhard927]

 

Ja und? Was sagt uns des nu?

 

Hallo,

mir kommt "die Erleuchtung" bezüglich Deiner Motive: Hier soll Schmalfilm niedergemacht werden mit Worten wie..."18B/sec., des geht gar net". Ich hab wie Mich meine Erfahrungen mit Debatten "im Fachhandel". Mißtrauen ist angebracht. Auch Deiner Anwesenheit hier gegenüber.

[rene rossi]

leute, die show hier ist

[Friedemann Wachsmuth]

Erhard: Don't feed the Trolls. Ignorier den "Rebell" einfach. Der ist grundsätzlich auf nichts anderes als Vergiften aus. Er macht weiter sein "50p" und wir machen weiter 16 oder 18 B/s und alles ist gut.

[Kinokunstbutter]

Hallo,

mir kommt "die Erleuchtung" bezüglich Deiner Motive: Hier soll Schmalfilm niedergemacht werden mit Worten wie..."18B/sec., des geht gar net". Ich hab wie Mich meine Erfahrungen mit Debatten "im Fachhandel". Mißtrauen ist angebracht. Auch Deiner Anwesenheit hier gegenüber.

Verfolgungswahn ?

Schmal-filmen kann man auch mit 24p (24B/s) !

[Olaf S8]

Olaf, schliess den Thread doch mal... damit der Troll verhungern kann.

 

Hätte ich das getan, würde mir der gute Beitrag von Jeff Smart entgangen sein ...

Bei aller Trollerei kommt eben auch etwas sehr informatives und korrigierendes heraus.

Ich werde das demnächst mal in aller Ruhe anschauen mit den 18 B/s und dem Ruckeln.

[yan]

Olaf, schliess den Thread doch mal... damit der Troll verhungern kann.

 

Muss doch garnicht sein, man braucht dem albernen Fernsehmargarineersatz doch einfach nur nicht zu antworten, dann erledigt sich das Thema von ganz alleine. Dass der Ersatzmargarine (wahrscheinlich auch noch aus mit Fischmehl gefütterten Zuchtsprotten -nix Pflanzlich, von wegen :-) - hergestellt und schmeckt auch so) die einfachsten Grundlagen der Schmalfilmliebhaberei nicht einleuchten, mal ehrlich, wen wundert das hier? Schließlich liegt darin der Selbstzweck seines Daseins :-) :-) :-)

[Erhard927]

 

Hallo !!! Wer soll sich das Geruckel denn anseh'n ??? Wir sind im HD-Zeitalter mit 50p ...

 

Hallo,

der erste Auftritt in diesem Thread von dem Herrn. Dann wird verkündet, "daß eigentlich 24B/sec. auch noch ruckeln", irgendwo wird er die Ansicht los, "daß die Jungen bei 18B/sec. nur lachen", dann streitet er blauäugig ab Digital gegen Analog ausspielen zu wollen und ihm sei es nur um die höhere Geschwindigkeit gegangen und "deswegen wolle man ihn ans Kreuz schlagen". Die höhere Geschwindigkeit ruckelt aber auch (nach eigenem Bekunden) und dann ist da noch HD.

Kommentar überflüssig.

[Erhard927]

Ich werde das demnächst mal in aller Ruhe anschauen mit den 18 B/s und dem Ruckeln.

 

 

Hallo,

ich hab mir heute Nachmittag überlegt warum Du wohl so zögerst. Du wirst lachen, was da kommt hab ich gewußt. Auch wenn Du wieder tödlich beleidigt bist, ich weiß was ich zu tun habe wenns brennt und ich warte nicht auf die Feuerwehr um einen zu fragen was ich jetzt machen soll. Und sei gewiß, es ist nicht nur die Butter der Kinokunst die mir auf den Senkel geht. Nimms von der positiven Seite: Bei mir weißt Du wie Du dran bist.

[Martin]

Okay, okay, es kann doch jeder machen, was er will. Egal, ob jemand sich z. B. an Normen hält, oder nicht, auch wenn ich manches nicht nachvollziehen kann.

 

Ich für meinen Teil habe festgestellt, daß mir schon als 18 jähriger die 18 Bilder zu schlecht waren. Ist das jetzt so in Ordnung?

 

Schaut mal bitte: ich kann auch die Leute nicht verstehen, die sich heutzutage - so wie ich auch - mit professionellen Bandmaschinen beschäftigen und wegen des teuren Bandes nur 19 cm oder noch schlimmer 9,5 cm/s verwenden. Also 19 kann ich ja noch als Kompromiss verstehen.

 

Aber wenn sich jemand für Geld da eine große Maschine hinstellt, dann doch bitte mit 38 cm/s aufnehmen.

 

Ich habe tatsächlich mal Studiobandmatetial erhalten, daß jemand tatsächlich mit klassischer Musik (die ja doch eine hohe Reproduktionsqualität erfordert) mit 4,75 cm/s bespielt hatte. Geht garnicht. Aber geht auch - bitte nicht vergessen - von technischer Seite her nicht. Studiobandmaterial ist generell nicht für die Verwendung bei einer Geschwindigkeit unter 19 cm geeignet. Ich habs ausprobiert. Es geht tatsächlich nicht. Für langsame Geschwindigkeiten benötigt man Amateurbänder mit anderem Magnetit.

 

Ich möchte mich fürs OT schonmal entschuldigen!

 

Liebe Grüße

Martin

[Friedemann Wachsmuth]

Ich schrieb es neulich schon nebenan: "Sonntags" filme ich auch mit 24 B/s, weil der Schärfeeindruck höher ist und einige Bewegungen flüssiger werden. Auch eine geplante Abtastung (Hochzeiten etc.) führen mich zum 24er-Gang.

In der Regel aber reichen (mir und meinen Zuschauern) die seit 50 Jahren üblichen und bewerten 18 B/s aber vollkommen aus. Es hat sich noch NIE jemand beschwert, dass einer meiner projizierten Filme ruckeln würde.

[Erhard927]

Es hat sich noch NIE jemand beschwert, dass einer meiner projizierten Filme ruckeln würde.

 

 

Hallo,

genau das ist es. Und um die Erkenntnis noch auszuweiten: Ich bin sogar in der Lage das selber zu beurteilen - echt. Und ich brauch keinen dazu der über das Thema "wissenschaftlich referiert". Alles klar?

Nachtrag: Wems nicht paßt der kann doch mit 24B/sec. filmen oder mit 50p. Ich hab nichts dagegen.

[Kinokunstbutter]

Hallo,

genau das ist es. Und um die Erkenntnis noch auszuweiten: Ich bin sogar in der Lage das selber zu beurteilen - echt. Und ich brauch keinen dazu der über das Thema "wissenschaftlich referiert". Alles klar?

Nachtrag: Wems nicht paßt der kann doch mit 24B/sec. filmen oder mit 50p. Ich hab nichts dagegen.

Dann film doch mit 18p (18B/s) wenn's dir reicht ! Für deinen Unsinn bei 18p würde nix ruckeln gibt's aber Gegenwind.

[Kinokunstbutter]

ich weiß was ich zu tun habe wenns brennt und ich warte nicht auf die Feuerwehr um einen zu fragen was ich jetzt machen soll.

Wenn die Feuerwehr schneller is als Martin's Strassenbahn wird's aber nix mit 18p.

[Guest_Rudolf 51]

Wenn mir jemand das Filmmaterial für 24 oder noch mehr Frames bezahlen täte, würde ich es auch nutzen...

 

(ich habe zu Zeiten, als noch anständige Löhne bezahlt wurden, mit denen man sich ein bisschen filmen noch leisten konnte, auch mit 24 Bildern gedreht...)

 

Ansonsten, es geht die Welt und gewisse Forenten doch einen Scheissdreck an, mit wievielen Bildern pro Sekunde ich meine eigenen Filme belichte...

 

...und notabene: Wenn jemand in diesem Forum so saublöd daherschnorrt und alles schlecht macht, gehört er gesperrt...

 

Rudolf

[rene rossi]

...und notabene: Wenn jemand in diesem Forum so saublöd daherschnorrt und alles schlecht macht, gehört er gesperrt...

 

Rudolf

nein. i g n o r i e r t.

oder (besser) lächerlich gemacht.

[Guest_Rudolf 51]

Ignorieren wäre eine Option... lächerlich macht er sich ja schon selber... derjenige... *smile

[Olaf S8]

Hallo, ich hab mir heute Nachmittag überlegt warum Du wohl so zögerst. Du wirst lachen, was da kommt hab ich gewusst.

 

Verstehe ich nicht ;-) aber ja, bei dir weiss ich woran ich bin :-)

Kurztest mit 16mm und Dreiflügelblende. Film enthält Geschwindigkeiten von 16 B/s bis 24 B/s

Da flimmert und ruckelt gar nichts, sind allerdings auch keine Strassenbahnen drauf aber Bewegungen.

Das Bild lässt sich ruhig und angenehm betrachten. Wenn da etwas ist, dann so minimal, das nichts stört.

Für mich von Kkb eine total überzogene Darstellung die an der Realität für Normalaufnahmen vorbeisaust.

Für gewisse Situationen (sich sehr schnell bewegende Objekte) werden die 24 B/s aber von Vorteil sein.

Vielleicht gehört ein nicht ganz statischer Bildeindruck auch zu unserem Hobby wie der Projektorsound.

[Erhard927]

Hallo,

was mich an dem Thread so genervt hat ist weniger das Beharren auf der Meinung mit der Laufgeschwindigkeit 16/18B/sec. sondern die unterschwellige, nicht ausgesprochene aber dafür permanent vorhandene Botschaft: Was seid Ihr für verschrobene Kreaturen mit Eurem Hobby. Beweis: Sätze wie der...."Ihr sagt immer Super-8 sei besser, manmanman...."

Ein Freund von mir (Oberstudiendirektor, studiert hat er Physik und Mathematik) hat mir umgehend gesagt wie "die Entwicklung an mir vorbei gehe, denn ich mache ja Schmalfilm". Das war als ich vom 9,5mm Festival in Dijon zurückkam.

Man macht sich immer vor daß ,man da drüber stehe und das wegstecke aber...

[Erhard927]

 

 

Verstehe ich nicht ;-) aber ja, bei dir weiss ich woran ich bin :-)

Kurztest mit 16mm und Dreiflügelblende. Film enthält Geschwindigkeiten von 16 B/s bis 24 B/s

Da flimmert und ruckelt gar nichts, sind allerdings auch keine Strassenbahnen drauf aber Bewegungen.

Das Bild lässt sich ruhig und angenehm betrachten. Wenn da etwas ist, dann so minimal, das nichts stört.

Für mich von Kkb eine total überzogene Darstellung die an der Realität für Normalaufnahmen vorbeisaust.

Für gewisse Situationen (sich sehr schnell bewegende Objekte) werden die 24 B/s aber von Vorteil sein.

Vielleicht gehört ein nicht ganz statischer Bildeindruck auch zu unserem Hobby wie der Projektorsound.

 

Hallo,

wie kommt das, daß ich Deinen Beitrag erst jetzt bemerke?

Deine Feststellung schildert exakt das was ich ebenfalls bemerke. So, jetzt überleg mal: Da geht einer ins Schmalfilmforum - Versammlungsplatz Analoger. Er weiß "daß Schmalfilm bei 18B/sec. so ruckelt daß mans nicht anschauen kann , mit 24B/sec. ist es besser, ruckelt aber auch noch." So von ihm geschrieben. Was will der hier und warum macht er nicht einfach HD?Antwort: Weil es ihm aufs Stänkern ankommt, deswegen. Und auf sowas kann ich nicht ab.

Ich bin gerne blöd und zufrieden mit 16/18B/sec.

Rudolf reg Dich nicht auf weil ich Olafs Schrieb in voller Länge stehen ließ. Bleib ein cooler Hund.

[yan]

Ein Freund von mir (Oberstudiendirektor, studiert hat er Physik und Mathematik) hat mir umgehend gesagt wie "die Entwicklung an mir vorbei gehe, denn ich mache ja Schmalfilm". Das war als ich vom 9,5mm Festival in Dijon zurückkam.

Man macht sich immer vor daß ,man da drüber stehe und das wegstecke aber...

 

Moin, moin,

 

Dein Freund spricht mir aus dem Herzen ;-). Das ist es, was bei mir den wesentlichen Reiz am Schmalfilm ausmacht, ich renne nicht jeder Neuerung hinterher, freue mich an der alten Präzisionstechnik, freue mich darüber, ein altes "Handwerk" zu betreiben und weiß sehr wohl um die (für mich und andere) liebenswerten Macken der alten Verfahren. Da lasse ich die Entwicklung durchaus mal ganz gerne an mir vorbei gehen, denn wenn der Film - u.U. S/W und sowieso mit schlechterem Ton als aus der Digitalkamera - vorgeführt wird, dann sind plötzlich Leute Feuer und Flamme, die eine ARRI oder BOLEX o.ä. noch nie gesehen, geschweige denn in der Hand gehalten haben. Ich habe garkeine Lust, mit Video herumzufuhrwerken, bloß weil es "besser" ist. Warum geht der der Eine Segeln und steht der Andere mit Malkasten und Leinwand in der Gegend, wo es doch flotte Motorboote und diese praktischen kleinen Digitalkameras gibt?

 

Da gibt überhaupt nichts wegzustecken und/oder drüberzustehen, so wie es ist, ist es prima, und dass ein Hobby Geld kostet und in aller Regel nicht einbringt ist eigentlich auch normal, sonst wäre es wohl eher ein Geschäft und keine Liebhaberei. Entscheidend ist ja wohl, dass ich mit dem was ich tue zufrieden bin. Was Andere darüber denken, kann mich interessieren, muss es aber nicht, vor allem, wenn offensichtlich nur versucht wird auf irgendjemandes Füßen herumzutreten.

 

So, das war jetzt aber ganz bestimmt mein letzter Kommentar zu diesem Thema.

 

Freundliche Grüße

 

Yan

[triPod]

Am 20.8.2013 um 10:47 schrieb Olaf S8:

Nun habe ich mir einen Bauer P7 angesehen der definitiv mit 18 B/s flimmerfrei läuft,

 

Hab mal mit meinem P7 jetzt mit 18 erste 100D Sachen geschaut und es flimmert deutlich gegenüber 24 und gegenüber Siemens mit Dreiflügelblende?! War mir bisher nicht aufgefallen. Ich dachte der kann das und soll sich selbst umstellen. Oder kann die Umstellung defekt sein?

[jacquestati]

Meines Wissens hat der P7 eine Dreiflügelblende, d.h. er kann 18 fps ohne Flimmern, 24 fps damit sowieso. Von einer Umschaltung auf eine Zweiflügelblende weiß ich bei dem nichts, wäre mir neu. Der P8 hat "nur" eine Zweiflügelblende, bei 18 fps flimmert der schrecklich, frage mich, warum er diese Bildfrequenz überhaupt noch hat.

Aber der P6 und der P7 haben an der Dreiflügelblende einen Mechanismus, der den Hellsektor  beim Rückwärtslauf verkleinert. Vielleicht klemmt der?

Bearbeitet 23. Juni von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[triPod]

vor einer Stunde schrieb jacquestati:

Meines Wissens hat der P7 eine Dreiflügelblende

 

Stimmt, laut Prospekt eine starre Dreiflügelblende und nicht eine, die sich von 2- auf 3-Flügelbetrieb verstellt. Daher besonders verwunderlich, dass er mir diesmal flimmernd vorkam.