Blöde Frage

[Erhard927]

Hallo Schmalfilmer,

da läuft in SAT 1 gerade der Film "Super-8" - Wiederholung um 0.55 Uhr. Ist das der Film über den im Schmalfilm berichtet wurde?

[S8ler]

Ja !

[Regular8]

Das was jetzt in SAT1 läuft ist ein ganz normaler Hollywood Blockbuster mit einem mehrstelligen Millionenbudget.

Ich weiß nicht, ob Du den nicht vielleicht mit dem sehr toll gemachten Independentfilm "18 B/s" verwechseln könntest (Budget: vermutlich um wenige tausend Euro)?

[bdv]

Naja, immerhin sind die schön authentischen Verpackungen vom E160-Tonfilm häufiger im Bild, und zwar in schön neuem Glanz, nicht so alt und abgenutzt, wie ich sie im Kühlschrank habe. Daß die junge Filmergruppe ausgerechnet eine billige Ektasound genommen hat, mag auch authentisch sein, vermittelt aber leider den nachgewachsenen Zuschauern null Ahnung von der Schönheit der Kameras so manchen anderen Herstellers.

 

Zwei bis drei Sachen waren jedenfalls merkwürdig. Die billige Ektasound fliegt mit Wucht, die noch von der Hebelwirkung des Stativs unterstützt wird, zu Boden, aber das Objektiv bleibt ganz. Der fertige Film wird im Abspann gezeigt, aber obwohl wir dauernd die Verpackungen vom E160 gesehen haben, sieht das ganze eher größtenteils nach dem K40 mit hin und wieder etwas Ektachrome Typ G aus, obwohl man zur Drehzeit genausogut auf dem E64T oder vielleicht schon dem E100D hätte drehen können, die wohl besonders mit etwas Korrektur in der Post näher an den Eigenschaften des vor Ablauf entwickelten E160 gewesen wären. Und schließlich: Wenn ich mich recht erinnere, ist das Machwerk am Ende nicht betont asynchron (bzw. es fehlt jeglicher Raumklang), obwohl wir auch immer wieder sehen durften, daß der Ton von der Kamera selber im Livetonverfahren aufgezeichnet wurde?

[Friedemann Wachsmuth]

Das Objektiv bleibt aber nicht wirklich ganz!

 

Hach, ich erinnere mich an Recherche-Abende... hatte Oli nicht auch noch rausgefunden, dass das Stativ viel zu neu war?

 

[S8ler]

Im Kino ist neben den Endtiteln schließlich der fertige Film zu sehen, den die Kinder gedreht haben. Das ist ein Highlight und produzierte einige Lacher bei denen, die bis zum tatsächlichen Filmende geduldig im Saal sitzen geblieben waren. Manche Zuschauer kehrten gar in den Saal zurück und blieben dicht vor der Leinwand stehen.

Es handelt sich dabei tatsächlich um einen Super8-Film, der einkopiert wurde. Das Bild ist absolut scharf bei einer Bildgröße von geschätzt ca. 4m Breite. Während die Endtitel laufen, erfährt man dann auch, daß die Super8-Aufnahmen mit Kameras von Pro8 auf Negativmaterial (ich weiß nicht mehr welches) gedreht wurden.

 

Diese Endszene ist sicherlich eine kleine Homage an den Schmalfilm, denn beide Regisseure (Abrams und Spielberg) besitzen eine Super8-Vergangenheit, wie seinerzeit im Schmalfilm zu lesen war.

[Guest_Rudolf 51]

Ich sehe mir grade eben diesen Film an... *pssst

[bdv]

Das Objektiv bleibt aber nicht wirklich ganz!

 

Was sich aber null auf die fertige Einstellung auswirkt, das meinte ich.

[bdv]

Während die Endtitel laufen, erfährt man dann auch, daß die Super8-Aufnahmen mit Kameras von Pro8 auf Negativmaterial (ich weiß nicht mehr welches) gedreht wurden.

 

Bin jetzt deswegen extra nochmal den gesamten Abspann des Films durchgegangen (und nein, nicht in der Sat.1-Version). Für Pro8 steht nur Super 8 Film Services drin, was wohl hauptsächlich Belieferung mit Film und Entwicklung heißen wird, evtl. noch die Abtastung. Für Filmmaterialien taucht halt nur für den Gesamtfilm das Logo vom KODAK Motion Picture Film ganz am Ende auf, aber es steht nirgends was über die Sorten für den Kurzfilm am Ende, nichtmal was zu Negativen oder Kameras oder sonstwas.

 

Ansonsten tauchen noch etliche "A"-, "B"-, "C"-, "D"-Kameraleute mit Namen und eigener Crew, sowie auch eine WEST VIRGINIA UNIT auf, aber alles in weiter Entfernung zur Nennung von Pro8, und auch ohne expliziten Verweis, ob's sich auf den Hauptfilm oder den Kurzfilm am Ende bezieht. Und schließlich gibt es noch einen Zuständigen für Viral Footage, nämlich David Baronoff. Wie sah dieses Weirell Fuhtätsch, vulgo Werbematerial eigentlich aus? Waren da vielleicht Ausschnitte aus dem Kurzfilm am Ende drin?

[Regular8]

Für die Frage nach dem Filmmaterial beim Film "Super8"

Imdb hilft weiter:

 

Negative Format:

16 mm (Kodak Vision3 200T 7213, Vision3 500T 7219)

35 mm (Kodak Vision3 200T 5213, Vision3 500T 5219)

8 mm (Kodak Vision3 200T 5213, Vision3 500T 5219)

Redcode RAW

[Guest_Rudolf 51]

Ich habe nach etwa einer halben Stunde abgebrochen, umgeschaltet und dann auf ZDF noch den Rest von Hitcocks Vögel angesehen...

 

Mir hat der film überhaupt nicht gefallen, das altkluge Geschwätz dieser Kinder war mir etwas zu fett aufgetragen...

[Erhard927]

Ich habe nach etwa einer halben Stunde abgebrochen.....

Mir hat der film überhaupt nicht gefallen.....

 

 

Hallo,

...ging mir genauso. Am wenigsten versteh ich den Rummel um den Film. Und wenn ich Spielberg höre seh ich rot. Erst der weiße Hai der ein Schiff angriff - jeder Ichthyologe bricht in schallendes Gelächter aus. Am meisten verübelte ich ihm die Szene in Schindlers Liste mit den Frauen in Auschwitz die duschen durften. Typischer Spielberg Gag - aha die werden doch nicht vergast. Erleichterung beim Zuschauer. Ich hab mich Jahre mit dem Holocaust befaßt und war in der Auschwitz Ausstellung im Gewerkschaftshaus in Stuttgart 1966.Die (jüdischen) Frauen möchte ich mal sehn die in Auschwitz duschen durften....Dann die unsägliche Szene in Jurassic Park mit der spinnerten Wissenschaftlerin vorm Saurier Scheißhaufen die vor Glück schluchzt. Ich hab jetzt genug.

[Friedemann Wachsmuth]

Was sich aber null auf die fertige Einstellung auswirkt, das meinte ich.

 

Aber sie wechseln dann doch die Kamera... oder erinnere ich das falsch?

[Tri-X]

Nebenbei: Ich lasse Schindlers Liste mal außen vor, aber Haie dürfen aus dramaturgischen Gründen ebenso Schiffe attackieren wie z.B. Riesenaffen sich in „weiße“ Frauen verlieben dürfen. Das ist pure und perfekte Filmunterhaltung und keine Doku, ganz zu schweigen von der hervorragenden Besetzung und vom schauspielerischen Zusammenspiel von Scheider, Dreyfuss und Shaw in DER WEISSE HAI.

In SUPER 8 hätte der filmende Fan und beherzte Amateur sicherlich gern gehört, wie toll die Qualität letztendlich wirklich ist und was für wirklich gute Hardware es tatsächlich gab und auch noch gibt. Der Filmtitel bezieht sich ja auf die Nebenhandlung, dass die Kiddies einen Streifen auf diesem Format drehen wollen – die eigentliche Story mit dem Alien war für mich auch eher Nebensache. Trotzdem entsteht ein recht nettes Feeling beim Betrachten des Films (zumindest für mich), ich hatte ähnlich versucht den ein und anderen Film so zu realisieren und an meinen Wänden hingen ebenso Poster zu denselben Filmen.

Doch nun zu meiner blöden Frage: Hat jemand schon SINISTER gesehen? Sah ich das richtig, dass hier Normal 8 als Super 8 herhalten musste? Ich meine im Abspann gelesen zu haben, dass zwar auf Super 8 per Pro8 gedreht wurde, aber zumindest das Filmmaterial, das bei den Aufnahmen verwendet wurde, wenn es durch den Projektor läuft, das sah meines Erachtens aufgrund der großen Perfo nach Normal aus...

[Guest_Rudolf 51]

Ich brauche nun wirklich nicht zwei Stunden vor meiner Glotze zu verbringen, bloss, damit ich zwischendurch irgend eine billige Super-8 Kamera betrachten kann. Dazu habe ich meine Sammelvitrinen, da sehe ich mehr und dazu erst noch anständige Kameras...

 

Ich habe mir von diesem Film mehr erwartet, bloss so eine Nebenhandlung am Rande, das lohnt nicht, sich das anzusehen. Mir doch wurscht, ob nun ein Objektiv beim runterfallen kaputt geht, oder ob da eine Kamera ausgewechselt wude, das gibt mir wirklich keinerlei Erleuchtung...

 

Rudolf

[Erhard927]

......ganz zu schweigen von der hervorragenden Besetzung und vom schauspielerischen Zusammenspiel von Scheider, Dreyfuss und Shaw in DER WEISSE HAI.

 

Hallo,

so,so, da hab ich ganz andere Kritiken zu dem Film gelesen, die brauch ich aber nicht weil ich in der Lage bin mir meine eigene Meinung zu bilden: Die Gemeinplätze als da wären die dämlichen Verantwortlichen die die Badegäste weiter planschen lassen, die "Angst" (ist ja klar) vorm Imageverlust mit einhergehenden finanziellen Einbußen (bei uns am Strand gibt's Haie...), vor allem aber die Handlung die stellenweise in Langatmigkeit und aufkommende Langeweile ausartet.

Wenn ich an Regisseure denke dann nicht an Spielberg und neben einen Kurosawa (zum Beispiel) stelle ich den nicht.

Daß es Leute gibt die sich einen Film anschauen und "die Handlung ausblenden" und sich darüber freuen "wenn man Super-8 sieht" ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich finde es bedenklich.

[S8ler]

Könnte man sich in diesem Forum vielleicht mal angewöhnen, die Meinungen und Interessen anderer zu respektieren oder sich ggf. einfach nicht an der Diskussion zu beteiligen ?

 

@bdv: Ich hatte Pro8 in Erinnerung, möglicherweise verschmelze ich da aber Berichte über den Film mit der Endtiteln. Ich meine aber, die Super8-Aufnahmen wären mit Pro8 Kameras gemacht worden und Kodak Vision Negativmaterial war es auch. Ich würde mir gerne die Endsequenz nochmal genau ansehen.

 

@Friedemann/bdv: Die Eumig kippt um, nicht die Kodak Ektasound, Die später zu sehenden Aufnahmen mit der Eumig zeigen aber keine Objektivschäden. Nachdem die Eumig durch den sturz irreparabel ist, wechseln die Kids zur Kodak Ektrasound und drehen Ihren Film fertig.

[Jeff Smart]

Manfred, schalt bloß nicht den Fernseher ein, wenn du mal den Film "8MM" angekündigt siehst, sonst springt dir gänzlich der Draht aus der Mütze. - Und bitte auch nicht AUGEN DER ANGST (Peeping Tom, GB 1959). Da gibt es für den 16-mm-Kenner viel zu staunen.

 

Hitchcock sprach damals im 45-Stunden-Interview Interview mit Truffaut von "unseren Freunden, den Wahrscheinlichkeitskrämern."

 

Anderer Tip: CHARLIE MOPIC (USA 1989)

[Erhard927]

Könnte man sich in diesem Forum vielleicht mal angewöhnen, die Meinungen und Interessen anderer zu respektieren oder sich ggf. einfach nicht an der Diskussion zu beteiligen ?

 

Hallo,

ich darf vielleicht mal bescheiden darauf verweisen daß dieser Thread von mir gestartet wurde. Und ich hab gesagt daß mir der Film nicht gefiel. Und ich hab meine Meinung zu Spielberg geäußert. Und dazu was ich vom Stichwort "Super-8" im Zusammenhang zum Film halte. Ich komm gleich noch drauf....

"Forum" kommt vom "Forum Romanum", dort stand die "Rostra" das war ein Schiffsbug eines von den Römern besiegten Volkes, das den Leuten als Rednertribüne diente. Dort konnten sie sich ans Volk wenden. Eine Abart ist der Hyde Park in London wo eine solche Tradition auch noch gepflegt wird. "Meinungen und Interessen anderer respektieren" - das gilt für beide Seiten.

Zu Super-8 (im Zusammenhang mit diesem Film): Da fällt mir spontan Waghäusel ein. Vor Jahren. Eine Fernsehgruppe hatte sich angekündigt und freudige Erregung bei den Filmern. Die kam an und dann passierte es: Frage an die versammelten Leute in Waghäusel: "Warum filmts ihr noch mit dem alten Glump?". Ich hab den Fernsehbeitrag dann gesehen (und die Frage gehört). Mein Eindruck: Altersheim bei der Hobbyausübung bei der steinalte (Schwarzweiß-) Filme vorgeführt wurden. So wurde das dem Zuschauer präsentiert.

Ich werde mir jedenfalls freudige Erregung verkneifen wenn irgendwo Super-8 zu sehen ist.

Spielbergs Super-8 Vergangenheit? Sicher, ich hatte auch mal eine Moped-Vergangenheit, das gabs in meiner Jugend. Und Super-8 gabs auch mal. Vor Video. Und Spielberg kam damit in Berührung. Der hat aber damit null am Hut.

Nachtrag zu meinem "Schrieb" (damit der Punkt klar ist): Ich hab weder was gegen Super-8 gesagt noch gegen die Leute die dieses Hobby ausüben, ich hab aber gesagt (sinngemäß) "daß auffallend ist wie darauf geachtet wird, ob es Leute gibt die diese Technologie noch registrieren. Und die "dazugehörenden Leute". Ich nannte das "bedenklich" aber das ist normal bei einer Sache deren Existenzberechtigung unentwegt in Frage gestellt wird. Ist ja hier im Forum ständiges Thema und sozusagen Alltag.

[S8ler]

Ich hätte mir den Film auch angesehen, wenn die Kinder auf 9,5 oder mit der Bolex H8 gedreht hätten. Der ganze Thread geht eh wieder den Bach runter und alles fing mit 'ner harmlosen, blöden Frage an ...

 

Man startet einen Thread, bekommt eine Antwort. Dann wird über den Anlass des Threads (der SAT1-Film) diskutiert und schon tauchen wieder die Leute aus der Versenkung auf, die die Interessen Anderer kritisieren und madig machen.

Keine Lust mehr auf den Quark hier, macht alleine weiter.

[Mich]

Frage an die versammelten Leute in Waghäusel: "Warum filmts ihr noch mit dem alten Glump?". Ich hab den Fernsehbeitrag dann gesehen (und die Frage gehört). Mein Eindruck: Altersheim bei der Hobbyausübung bei der steinalte (Schwarzweiß-) Filme vorgeführt wurden. So wurde das dem Zuschauer präsentiert.

Ich werde mir jedenfalls freudige Erregung verkneifen wenn irgendwo Super-8 zu sehen ist.

 

Aber das ist doch fast immer so, wenn das Thema 'Schmalfilm' aufkommt: Das wird oft als alter Kram dargestellt, mit dem Oma früher ihre Kaffeefahrten festgehalten hat . . . . Das man mit Schmalfilm immer noch Spielfilme drehen kann und auch tut und dass eine aktuelle Ausrüstung schnell einen hohen fünfstelligen Betrag kostet, das sieht keiner und will auch keiner sehen. Es geht doch darum, die Massen zu unterhalten und zu begeistern und nicht darum, technische Details zu dokumentieren. Für Lieschen Müller ist eben Schmalfilm seit 1980 tabu. In Hollywood heute noch nicht. Aber darum geht's ja gar nicht. Geh mal mit einer modernen Leica M-7, MP oder Hasselblad über die Straße und Du hörst : "Oh guck mal, der hat noch ne ganz alte Kamera . . ." Auch wenn die Kamera gut und gerne einige tausender kostet. Ich hab die Erfahrung mit der M7 meines Vaters gemacht . . .

[Erhard927]

Geh mal mit einer modernen Leica M-7, MP oder Hasselblad über die Straße und Du hörst : "Oh guck mal, der hat noch ne ganz alte Kamera . . ." Auch wenn die Kamera gut und gerne einige tausender kostet. Ich hab die Erfahrung mit der M7 meines Vaters gemacht . . .

 

Hallo,

ist für mich Alltag. Auf dem Schiff fotografierte ich mit der Rollei 3,5F. Die Dias waren (technisch) einsame Spitze. Einer sagte, "sowas hatte ich auch mal". Ich entgegnete "dann würde ich es auch benutzen". Die Antwort, "das hätte er nicht mehr nötig"...Ich hab mich (im Stillen) den halben Tag geärgert.

Und wenn Spielberg meint "Super-8"zeigen zu müssen (vermutlich wegen der Handlung denn ein Film "als Dokument" ist was anderes als ein digitaler Speicher) krieche ich dem nicht in den Arsch und verfalle in "freudige Erregung".

[magentacine]

Und wenn Spielberg meint "Super-8"zeigen zu müssen (vermutlich wegen der Handlung denn ein Film "als Dokument" ist was anderes als ein digitaler Speicher) krieche ich dem nicht in den Arsch und verfalle in "freudige Erregung".

 

http://www.filmvorfuehrer.de/topic/10762-schmalfilm-32011-bringt-alles-uber-spielbergs-super-8/page__hl__%2Bspielberg+%2Bsuper

[Erhard927]

Hallo,

ich kenn den Thread und ich kenn das was drinsteht. Letzter Versuch von mir worums ging: Es ging um die Befindlichkeit der Schmalfilmer (@S8ler: Es geht eben nicht speziell um das Kassettenformat). Der "Analogo und hier der analoge Schmalfilmer ist ständigem Infragestellen seines Hobbys und dessen Zukunft ausgesetzt und verständlicherweise empfindlich. Jeder "Prominente" der seinem Hobby Aufmerksamkeit zollt oder beiträgt zur Botschaft *das* (meinetwegen "Super-8") gibt's noch ist willkommen. Würde "her majesty the queen" beim Pferderennen die (Superacht-) Kamera gebrauchen, das wär natürlich was. Das ist von mir jetzt nicht ironisch gemeint sondern eine Beschreibung der Fakten.

Ich hab das bedenklich gefunden und zwar deswegen weil es eine Wunde an der Psyche der Schmalfilmer aufzeigt. Die Verhaltensweise ist ein Indikator und die Verhaltensweise ist nicht gesund.

Meine Meinung (sofern man die äußern darf)

[Olaf S8]

"Forum" kommt vom "Forum Romanum", dort stand die "Rostra" das war ein Schiffsbug eines von den Römern besiegten Volkes, das den Leuten als Rednertribüne diente. Dort konnten sie sich ans Volk wenden. Eine Abart ist der Hyde Park in London wo eine solche Tradition auch noch gepflegt wird. "Meinungen und Interessen anderer respektieren" - das gilt für beide Seiten ...

 

Genau ... DS8 wird ja auch von beiden Seiten belichtet ...

Eine gepflegte Streitkultur sollte hier auch nicht verbannt werden,

Andere Meinungen sollten respektiert werden - muss ja nicht meine sein.

Nur ellenlange Ausführungen und persönliche unfaire Angriffe nerven mich.