Canon 310xl hacken

[Guest_Rudolf 51]

Okay, dann hack ich eben mal auf einer meiner 310er rum... am besten mit einem Hackbeil... das dürfte sicher grosse Wirkung zeigen... *lach

 

Spass beiseite: Ob so eine Canon zum hacken wohl das richtige ist... das Teil sollte man so geniessen, wie es ist... besser kann man es nämlich kaum machen...

[Olaf S8]

1) Sucherspiegel entfernen + 2) Potentiometer anpassen = 310 Super-XL ... ?

 

Das ist doch keine Spiegelreflexkamera die eh 100% Licht liefert ...

Da wird doch wohl das Licht für den Sucher durch ein Prisma abgezweigt ?

Dann müsste also dieses Prisma raus und dann verändert sich wohl einiges mehr ...

[Friedemann Wachsmuth]

Gute Idee, Volker. Mal gucken, ob man da ran kommt -- ich fürchte nicht, werde aber nachgucken.

Ich glaube allerdings kaum, dass die kleine Ausspiegelung der 310xl mehr als 10% des Lichtes ausmacht. Man bedenke, wie winzig der Sucher ist.

 

Olaf: Die 310xl ist keine Bolex :)

 

bdv: Die YUV-BDV-Diskussion an sich ist ja interessant (wenn auch offenbar noch nicht zielfindend) -- aber magst Du einen eignen Thread dafür aufmachen? Nur, weil das hier eben nicht alle interessiert. Danke. :)

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Durch einen Ausbau des Prismas, das die Canon 310 XL drin hat, verändern sich logischerweise auch die optischen Verhältnisse deutlich...

 

Siehe Bolex, bzw. Kern, wo sogar spezielle Linsen für die Kameras mit Prismen gebaut wurden. Nimmt man nun das Prisma aus der Canoan raus, stimmt zwar die Helligkeit, aber die Schärfeebene verschiebt sich ganz deutlich, sodass die Qualität der Linse am Arsch ist...

 

Das bisschen Lichtgewinn lohnt kaum, insbesonders nicht bei der kleinen Canon, die schon so die lichtstärkste Kamera am Markt ist...

 

Die Grösse des Sucherbildes ist nicht in direktem Zusammenhang mit dem Prisma, dies ist eine Frage der Vergrösserung des Okulars...

 

Rudolf

[Olaf S8]

Olaf: Die 310xl ist keine Bolex :)

 

Das die nicht so ein fettes Prisma hat, habe ich mir schon gedacht ;-)

 

Wie funktioniert denn bei der Canon 310 XL die Ausspiegelung für den Sucher ?

Und wahrscheinlich hast du Recht, das es nicht so gravierend viel Licht abzweigt.

[Guest_Rudolf 51]

Das Prisma der Canon ist sehr wohl kleiner als das der Bolex, klar doch. Die Bolex H8 hat ein viel zu grosses Prisma, da man kurzerhand das Prisma der H16 aus preislichen Gründen weiterbenutzt hat. Das ändert aber überhaupt nichts an der optischen Veränderung, die durch ein Prisma entstehen.

 

Ich könnte hier einen längeren Vortrag über Prismas und deren Eigenschaften halten, was aber letztlich niemandem helfen täte. Prismaausspiegelung jedwelcher Art funktioniert stets gleich, die optischen Veränderungen daraus ebenfalls. Daraus resultiert dann eben auch, dass eine Mattscheibe bei der Canon auch nicht so einfach einzubauen ist, das hängt nämlich ganz direkt mit dem Prisma zusammen...

 

Aber was solls, das sind technische Details, die weit über das übliche Amateurwissen hinausgehen und nicht wirklich interessieren...

 

Rudolf

[Krämer73]

Meint Ihr wirklich, die kleine 310 hat ein Prisma eingebaut?

 

Ich hätte eher auf halbdurchlässigen Spiegel getippt, im 45 Grad Winkel in den Linsenweg eingebaut. Und SOWAS aus der Kamera zu holen, sollte wohl eher einen optischen Qualitätsgewinn bringen.

 

Eine Anpassung des Potentiometers wäre, wenn man drüber nachdenkt, im Grunde auch nicht nötig. Erstmal wegen nicht zuviel unnötige Arbeit machen; und es soll ja die Version werden, wo es für eine "normale" 310 grenzwertig ist.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Volker,

 

Egal, Ob Spiegel oder Prisma... eine optische Veränderung findet immer statt. Je dünner der Spiegel, umso weniger, ganz klar. Siehe Pathe, die haben bewusst ganz extrem dünne Spiegel drin, um eben die optische Veränderung so gering wie möglich zu halten. Die Pathe hat dafür wegen dieses dünnen Spiegels eben ganz andere Probleme...

 

An einem fest verbauten optischen System mit einem extrem lichtstarken Zoomobjektiv wie eben an der Canon 310 herumbasteln zu wollen, ist irgendwie sehr kontraproduktiv, da sich alles im Mikrometerbereich bewegt, was man am besten nicht verändert. Zumindest eines ist völlig klar: Besser kann es keinesfalls werden... schlechter allemal...

 

Ausgerechnet an der lichtstärksten Super-8 Kamera mit dem weltweit lichstärksten Scherben noch etwas mehr Licht herauskitzeln zu wollen, ist sehr gewagt... ist irgendwie so, wie einen von Hause auf extrem leistungsstarken Ferrari nochmals schneller machen zu wollen... irgendwie witzlos...

[Krämer73]

Naja,

 

die 310xl ist für das was sie kann eine prima Kamera, aber sie ist auch nicht ein Gerät, auf dessen optimalen Ab-Werk-Erhalt man allergrößten Wert legen muß.

 

Entweder funktioniert mein Ansatz, oder nicht... und wenn Du dabei eine 310 verschrottet hast, die ansonsten eh meist nur rumliegt: was soll´s? Dieses Modell gibt es en masse... Und überhaupt... In 10 Jahren gibt es eh kein Super 8 mehr, da ist doch ohnehin völlig egal, was wir jetzt mit dem Überangebot an Gebraucht - Kameras anstellen.

 

 

 

Und mal eben kurz off-topic:

 

Kann das sein, ex-Aaton ist schon wieder gesperrt? Au Mann... kommt noch ins Guiness-Buch *fg*

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Volker,

 

Zum Teil gebe ich dir recht: Ein Canon mehr oder weniger ist für den Weltfrieden egal... also, zerlege mal so ein Teil, dann kannst du dich selber davon überzeugen, dass ein Prisma drin steckt... ich zerlege meine Canon sicher nicht, da ich es längst weiss, wie sie innen aussieht...

 

Am Rande bemerkt: Das Objektiv der 310er hat rein geometrisch eine Lichtstärkevon etwa ein 1:0,85... also echt ein Leckerbissen, wenn es denn so einfach ausbaubar und für andere Kameras nutzbar wäre...

 

Canon war bei dieser Kamera (der 310 XL...) sehr ehrlich, genauso wie bei der 1014 XL-S: Die angegebene Lichtstärke entspricht absolut dem, was schlussendlich auf den Film gelangt... das ist nicht so selbstverständlich, die meisten Anbieter haben da teilweise ganz massiv "beschissen"...

 

Auch Bolex hat diesen "Bschiss" eingebaut: Auf dem Kern steht z.B. 1:1,4. Dies gilt aber nur für das Objektiv selber, denn die Ausspiegelung für Sucher ist da nicht mitgerechnet... auf dem Film kommt dann nur Licht eines etwa 1:1,8 an... gilt für fast alle Wechselobjektivkameras... auch Pathe... nicht aber für Beaulieu, die hat immer volles Licht im sucher oder auf dem Film.... wenn man die Ausspiegelung für den Belichtungsmesser mal ausser Acht lässt...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Ich werd nachgucken, wenn ich die nächste offen habe. Im Moment fehlt die Zeit.

Noch eine Hack-Idee: Die Umlaufblende ganz ausbauen. :) 360° Hellsektor! Macht bestimmt ein schön streifiges Bild.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Friedemann,

 

Ja, 360 Grad Offensektor, das hilft... oder so... *lach

 

Brauchst nicht extra nachzugucken, da ist ein Prisma drin... ich weiss es definitiv... es ist drin... das Prisma... das verschmähte, verfluchte, angezweifelte...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Von wegen Sucherbildgröße hinge nur an der Okularvergrößerung... heisst ein stärker vergrößerndes Okular aber nicht auch, dass das Bild dann dunkler werden würde? Die zu verteilende Lichtmenge ist ja die gleiche. Oder habe ich da einen Denkfehler? Ich denke, das ist der Grund für das winzige Sucherbild der 310xl...

[Spock]

Konstruiert ihr jetzt die Super 8 Kamera für das 21. Jahrhundert? :D

[Regular8]

Noch eine Hack-Idee: Die Umlaufblende ganz ausbauen. :) 360° Hellsektor! Macht bestimmt ein schön streifiges Bild.

 

:D

Und noch mehr Licht... man säge die Blätter für den Dunkelsektor ab (360° Hellsektor) und baue dann ein Getriebe ein, das die verbliebene Umlaufblendenachse doppelt so schnell drehen lässt (also zwei Umdrehungen pro Bild)... für 720° Hellsektor...

:D :D :D

 

ja, ich weiß schon, das bringt nichts... aber cool wärs doch ;)

[Krämer73]

Buhaa... jetzt tut mal nicht so erwachsen... ts ts :rotate:

[Guest_Rudolf 51]

Du hast angefangen... Volker... *lach

[Friedemann Wachsmuth]

Gibts eigentlich schon ne 310xl mit Verbrennungsmotor?

[Regular8]

Ich fürchte, da würden die Farben wieder zu warm werden. Dann sieht Provia/Velvia plötzlich aus wie "Kodak Elite Xcolor". *kicher*

 

(für den kleinen Blödsinn zwischendurch) :)

Ich schlage eine Version mit Schwungmasse und mehrstufiger Kurbelgangschaltung vor. Per Handkurbel und Gangschaltung bringt man eine Schwungmasse auf derart hohe Drehzahl, dass darin die mechanische Energie für den Transport einer gesamten Kassettenlänge gespeichert werden kann, (ähnlich wie in einem Federwerk). Die Schwungmasse rotiert möglichst reibungsfrei die gesamte Zeit. Nur wenn gefilmt wird, wird kinetische Energie abgezapft. Zusätzlicher Vorteil: die rotierende Schwungmasse wirkt als Bilstabilisator. Zwei von diesen Schwungmassen (eine auf x-Achse, eine auf y-Achse) und man hat eine "rocksteady" Cam.

[Guest_Rudolf 51]

Na, das mit den Kreiseln zur Stabilisierung geht zwar, aber nicht ganz so einfach, wie du es oben beschreibst...

 

Die Corioliskraft (http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft) hat da auch noch ein Wörtchen mitzureden... diese Kraft ist irgendwie recht störend...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Die Idee ist genial. Und das meine ich ernst. Es gab ja auch Rasierer mit Schwungmotor -- nur konnte man sich da vor gyroskopischem Effekt kaum noch rasieren.

Leider wäre eine 310xl mit 3-Achsen-Schwungmotor wohl relativ schwer. :)

 

[Regular8]

och schade

[Regular8]

Es gab ja auch Rasierer mit Schwungmotor -- nur konnte man sich da vor gyroskopischem Effekt kaum noch rasieren.

 

:D

 

Leider wäre eine 310xl mit 3-Achsen-Schwungmotor wohl relativ schwer. :)

 

Ach, die Z-Achse kommt ja auch noch dazu, aber dann kann man gar nicht mehr schwenken. Naja, wozu auch. Schwenken ist eh überbewertet. :D

Aber es geht ja sowieso nicht. Leider. Das wär auch zu schön (verrückt) gewesen. 20 Gramm Schwungmasse... 10.000 (oder 100.000? Wie weit kann man gehen?) UpM.

[Guest_Rudolf 51]

Warum nicht gleich einen Raketenmotor...? Das ergäbe dann die schönsten Luftaufnahmen...

[Guest_Rudolf 51]

in Aktion...