Neulich auf Vimeo

[Helge]

Aha, 6 Filme also…

Eine Preisliste gibt es nicht?

[Benutzername]

Ob die Webseite gerade überarbeitet wird oder ob sie aus „Sicherheitsgründen“ auf die eMail reduziert wurde, ist mir nicht bekannt.

Preise müsst ihr auf Euch auf dem 8mm-Forum selbst zusammensuchen - oder ihr nutzt archive.org …

https://web.archive.org/web/20240525154546/https://ultra8.es/#page-4

[Helge]

Am 13.11.2024 um 21:33 schrieb Benutzername:

Die gibt es, mit permanenten Neuerscheinungen. 

 

vor 13 Stunden schrieb Benutzername:

Dann bestelle doch die Neuerscheinungen von Ultra8. Die sind vom 35mm-, bzw. 16mm-Negativ. (Aber da fallen den Foren-Mitgliedern bestimmt auch noch genug Ausreden ein, die nieder zu machen.)

Also nicht unbedingt „permanente“ Neuerscheinungen, und ohne Preis😀

[Benutzername]

Bitte die Chronologie beachten: Die „permanenten Neuerscheinungen“ bezogen sich auf die S8-Filme, die von Video gezogen werden. Ultra8 hat damit nichts zu tun. 

[jkmelb]

vor 17 Stunden schrieb Benutzername:

Dann bestelle doch die Neuerscheinungen von Ultra8. Die sind vom 35mm-, bzw. 16mm-Negativ. (Aber da fallen den Foren-Mitgliedern bestimmt auch noch genug Ausreden ein, die nieder zu machen.)

Ultra8 verwendet Film als Ausgangsmaterial, z.B. 35mm Technicolor Kopien. Meines Wissens werden diese aber eingescannt und digital gesäubert (je nach Zustand der Originalkopie). Und dann wird ein Negativ erstellt und die S8-Filmkopien davon gezogen. D.h. die Filme sind nicht total analog.

 

Ich will die nicht "nieder machen". Ich finde es toll, dass heutzutage noch neue Kaufkopien hergestellt werden. Allen Rezensionen in englischsprachigen Foren zufolge, sind die Kopien exzellent und sehr gut hergestellt. Man muss nur wissen, was man kauft.

[Helge]

Das ist mit Sicherheit lobenswert, leider gibt es aber anscheinend keine Übersicht und keine Preise?

[Friedemann Wachsmuth]

Frag dich einfach mal direkt dort, Helge. 

Ich vermute mal, dass man sich in einer rechtlichen Grauzone wägt und daher kein Interesse an großer Exposure hat. 
Nicht alles muss man vermarkten, einiges vermarktet sich selbst. 

Bearbeitet 15. November von Friedemann Wachsmuth (Änderungen anzeigen)

[Helge]

vor 8 Minuten schrieb Friedemann Wachsmuth:

Frag dich einfach mal direkt dort, Helge. 

Ich vermute mal, dass man sich in einer rechtlichen Grauzone wägt und daher kein Interesse an großer Exposure hat. 
Nicht alles muss man vermarkten, einiges vermarktet sich selbst. 

Nachgefragt habe ich schon bei der ersten Erwähnung durch @Benutzername, warte noch auf Antwort. Ich dachte, er hätte als Insider mehr Infos…

Das, was Du sagst, hatte ich auch schon vermutet 😉

 

Bearbeitet 15. November von Helge (Änderungen anzeigen)

[Benutzername]

Die Preise von Ultra8 von Mai 2024 hatte ich oben verlinkt, aber egal…

 

…hier auf jeden Fall nochmals die Zusammenfassung:

 

Quellmaterial Video:

mindestens drei Anbieter (2x UK, 1x USA), die seit mehreren Jahren mehrere neue Releases pro Jahr herausbringen (immer nur mit stark limitierter Stückzahl - wenn weg, dann weg)

 

Quellmaterial 16mm-/35mm-Negative:

Scheinbar nur noch Ultra8, die es erst seit Ende 2023/Anfang 2024 gibt.

Ob CHC noch neue Kopien ziehen lässt, kann ich nicht sagen. 
 

Unbekanntes Quellmaterial:

1 Anbieter aus den USA (quasi nur Kinowerbung u.Ä., aufgrund des Alters der Vorlagen ggf. „echte Filmkopien“)

1 Anbieter aus D (nur Trailer, vermutlich eher mit Video als „Ausgangsmaterial“)

[k.schreier]

vor 9 Stunden schrieb jkmelb:

Ultra8 verwendet Film als Ausgangsmaterial, z.B. 35mm Technicolor Kopien. Meines Wissens werden diese aber eingescannt und digital gesäubert (je nach Zustand der Originalkopie). Und dann wird ein Negativ erstellt und die S8-Filmkopien davon gezogen. D.h. die Filme sind nicht total analog.

Das hängt sicher auch damit zusammen, daß für einen komplett analogen Workflow das Filmmaterial und die Ausrüstung nicht mehr verfügbar ist

[Helge]

vor 55 Minuten schrieb Benutzername:

Die Preise von Ultra8 von Mai 2024 hatte ich oben verlinkt, aber egal…

 

…hier auf jeden Fall nochmals die Zusammenfassung:

 

Quellmaterial Video:

mindestens drei Anbieter (2x UK, 1x USA), die seit mehreren Jahren mehrere neue Releases pro Jahr herausbringen (immer nur mit stark limitierter Stückzahl - wenn weg, dann weg)

 

Quellmaterial 16mm-/35mm-Negative:

Scheinbar nur noch Ultra8, die es erst seit Ende 2023/Anfang 2024 gibt.

Ob CHC noch neue Kopien ziehen lässt, kann ich nicht sagen. 
 

Unbekanntes Quellmaterial:

1 Anbieter aus den USA (quasi nur Kinowerbung u.Ä., aufgrund des Alters der Vorlagen ggf. „echte Filmkopien“)

1 Anbieter aus D (nur Trailer, vermutlich eher mit Video als „Ausgangsmaterial“)

Jetzt konnte ich tatsächlich die Preise sehen, die Seite wurde beim ersten Mal unvollständig angezeigt.

Schade, daß Du zu den Angaben hier jetzt keine URLs mehr hast, so kann man damit wenig anfangen…

[jacquestati]

Hmm. Verfolge die Beiträge mit einiger Verwunderung. Wenn man eigene Videos auf Schmalfilm ziehen will, habe ich noch ein gewisses Verständnis, aber Youtubes? Wer braucht das denn? Dann doch eher via Beamer, denn mit jeder Wandlung ist rein physikalisch ein Qualitätsverlust verbunden. Kapier ich nicht, klärt mich auf.

[k.schreier]

vor 41 Minuten schrieb jacquestati:

aber Youtubes?

Nerd-Tum

[filma]

Immer diese Gretchenfrage. Warum kauft man sich Musik auf Schallplatte? Könnte man auch fragen.

 

In beiden Fällen gilt, dass man nur damit (LP bzw. Ausbelichtung) einen zukunftssicheren "Datenträger" in Händen halten kann, der zB von keinem Onlinedienst gelöscht oder aus dem Angebot gestrichen werden kann. Das wäre nur ein Beispiel. Ansonsten: warum nicht?

 

Und Youtube-Videos sind ja nicht nur schlecht, weder optisch noch akustisch. Zudem ist die Qualität natürlich zweitrangig.
 

@Friedemann Wachsmuth Du hast Dir doch auch mal einen Youtube-Film ausbelichten lassen (4k Video als Grundlage, soweit ich weiß). Friedemanns "Kopie" hatte damit leider weniger Kratzer als meine "originale" von Ende der 1960er (wenn ich mich nicht irre). Da kann man dann schonmal überlegen!

Die Qualität von Friedemanns Kopie damals in Deidesheim projiziert war auch top! Und auch bei vermeintlich schlechterer Qualität muss man bedenken, dass mögliche Pixel, Artefakte o.ä. ausschließlich bei 100%iger Schärfe in der ersten Reihe auffallen, wenn alle Besucher:innen gute Augen. Also die Aussagen hier im Forum zur vermeintlich guten/ schlechten Qualität bitte etwas relativieren 😉

 

Erlaubt ist, was gefällt!

 

 

[jacquestati]

vor 55 Minuten schrieb filma:

Immer diese Gretchenfrage. Warum kauft man sich Musik auf Schallplatte? Könnte man auch fragen.

 

In beiden Fällen gilt, dass man nur damit (LP bzw. Ausbelichtung) einen zukunftssicheren "Datenträger" in Händen halten kann, der zB von keinem Onlinedienst gelöscht oder aus dem Angebot gestrichen werden kann. Das wäre nur ein Beispiel. Ansonsten: warum nicht?

 

Und Youtube-Videos sind ja nicht nur schlecht, weder optisch noch akustisch. Zudem ist die Qualität natürlich zweitrangig.
 

@Friedemann Wachsmuth Du hast Dir doch auch mal einen Youtube-Film ausbelichten lassen (4k Video als Grundlage, soweit ich weiß). Friedemanns "Kopie" hatte damit leider weniger Kratzer als meine "originale" von Ende der 1960er (wenn ich mich nicht irre). Da kann man dann schonmal überlegen!

Die Qualität von Friedemanns Kopie damals in Deidesheim projiziert war auch top! Und auch bei vermeintlich schlechterer Qualität muss man bedenken, dass mögliche Pixel, Artefakte o.ä. ausschließlich bei 100%iger Schärfe in der ersten Reihe auffallen, wenn alle Besucher:innen gute Augen. Also die Aussagen hier im Forum zur vermeintlich guten/ schlechten Qualität bitte etwas relativieren 😉

 

Erlaubt ist, was gefällt!

 

 

Überzeugt mich nicht wirklich. Schallplattenhören ist immer noch genial, analoge Filmprojektion genauso, mit Videos auf einem guten Beamer habe ich auch überhaupt keine Probleme, mach ich ja parallel zum Schmalfilm. Aber mit der Wandlung von Video zu Analogfilm kann ich nichts anfangen. Vielleicht noch bei bei Digitalfotos, die als echte Silbergelatinefotos "haltbar"gemacht werden.

Aber bitteschön, wer da investieren will, der soll es tun.

[Benutzername]

Zwar auch nicht Vimeo, aber dafür ein Klassiker von Kodak: „Murder on the Screen“:

https://archive.org/details/Murderon1958/13704.MPG

[jacquestati]

Werkel gerade an einem Eisenbahnfilm, und da fiel mir das in die Hände (die CD hab ich auch im Schrank).

Eine Delikatesse für die Liebhaber klassischer Musik  und SW-Film. (FF=viel Vergnügen!)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=youtube+pacific+231#fpstate=ive&vld=cid:f2bcbeae,vid:ahGnjlUfVSg,st:0

[rebafilm]

Am 15.11.2024 um 14:42 schrieb filma:

Immer diese Gretchenfrage. Warum kauft man sich Musik auf Schallplatte? Könnte man auch fragen.

 

In beiden Fällen gilt, dass man nur damit (LP bzw. Ausbelichtung) einen zukunftssicheren "Datenträger" in Händen halten kann, der zB von keinem Onlinedienst gelöscht oder aus dem Angebot gestrichen werden kann. Das wäre nur ein Beispiel. Ansonsten: warum nicht?

 

Und Youtube-Videos sind ja nicht nur schlecht, weder optisch noch akustisch. Zudem ist die Qualität natürlich zweitrangig.
 

@Friedemann Wachsmuth Du hast Dir doch auch mal einen Youtube-Film ausbelichten lassen (4k Video als Grundlage, soweit ich weiß). Friedemanns "Kopie" hatte damit leider weniger Kratzer als meine "originale" von Ende der 1960er (wenn ich mich nicht irre). Da kann man dann schonmal überlegen!

Die Qualität von Friedemanns Kopie damals in Deidesheim projiziert war auch top! Und auch bei vermeintlich schlechterer Qualität muss man bedenken, dass mögliche Pixel, Artefakte o.ä. ausschließlich bei 100%iger Schärfe in der ersten Reihe auffallen, wenn alle Besucher:innen gute Augen. Also die Aussagen hier im Forum zur vermeintlich guten/ schlechten Qualität bitte etwas relativieren 😉

 

Erlaubt ist, was gefällt!

 

 

Also der Vergleich hinkt schon sehr.

[rebafilm]

...das wäre ja so als ob man von mp3 ein Schallplatte pressen würde und das macht ja wohl niemand😉

[Helge]

vor 43 Minuten schrieb rebafilm:

...das wäre ja so als ob man von mp3 ein Schallplatte pressen würde und das macht ja wohl niemand😉

Äh, doch 😀

M.W. werden alle heutigen Studioaufnahmen rein digital durchgeführt und natürlich auch digital weiter verarbeitet, ob da nun am Ende ein Streaming-Angebot draus gemacht wird, eine CD oder eine analoge LP…

Bearbeitet 11. Dezember von Helge (Änderungen anzeigen)

[Benutzername]

Aber da wird i.d.R. nicht MP3 genommen, sondern ein verlustfreier Codec, sofern nicht sogar unkomprimiert gearbeitet wird. 

[Helge]

Das digitale Format ist da eher nebensächlich.

[Friedemann Wachsmuth]

vor 3 Stunden schrieb rebafilm:

das wäre ja so als ob man von mp3 ein Schallplatte pressen würde und das macht ja wohl niemand

Doch, ich schneide mir gelegentlich 78er Seitenschrift-Platten von Titeln, die mir besonders viel bedeuten. Das sind ggf. auch digitale und komprimierte Vorlagen. 
Macht übrigens auch als besonderes Geschenk einiges her. 🙂

[TK-Chris]

vor 8 Stunden schrieb Helge:

Äh, doch 😀

M.W. werden alle heutigen Studioaufnahmen rein digital durchgeführt und natürlich auch digital weiter verarbeitet, ob da nun am Ende ein Streaming-Angebot draus gemacht wird, eine CD oder eine analoge LP…

Naja, mit MP3 arbeitet im Studio niemand, das ist eher PCM ohne kompression oder ähnliches. Es gibt aber noch Studios die auf Wunsch alles analog fahren (der normale "Weg" is da natürlich auch Digital)

[Helge]

Da hast Du sicher recht, wenn es um den Unterschied komprimiert/unkomprimiert geht und nicht nur um den Workflow digital->analog.

Und sicher mag es noch einzelne Studios geben, die den vollständigen analogen Weg anbieten können.