Neuer Super 8 Scanner von Reflecta

[Spock]

Anscheinend ein reiner Schrittmotorantrieb, der den Film da ungefedert von der Rolle reißt? Eine definierte Vorspannung wäre sicher besser für Film, Antrieb und Bildstand. Ich spekuliere mal, daß mittles Gabellichtschranke durchs Perfoloch positioniert wird. Ist natürlich dann ein bischen anfällig gegen Staub, Fremdlicht u.a. Eine überarbeitete Version könnte brauchbar sein, wenn man mal von der Scanzeit absieht.

Bearbeitet 5. Juni 2015 von Spock (Änderungen anzeigen)

[Und tschüüüüsssss!]

Hmmm... scheinbar gibt's noch keine Treiber für Win10 (scheinbar gibt's sogar überhaupt für noch kein Produkt Win10-Treiber - dürfte aber wohl nur 'ne Frage der Zeit sein, da PIE, der eigentlich Hersteller, schon für einige Filmscanner Win10-Treiber anbietet)...

[k.schreier]

Wenn die Scans mit dem Reflecta wirklich so flau werden, ohje.....

http://vimeo.com/142662757

[Spock]

Naja, vergleichende Werbung ist zwar nicht mehr verboten aber... *hust*

[Friedemann Wachsmuth]

Leider kein gültiger Vergleich, denn der HM73-Scan ist offensichtlich nachbearbeitet, der vom Reflecta nicht.

 

Die Flauheit des Reflecta sieht so destruktiv aus, dass sie fast absichtlich hinzugefügt wirkt. Es ist eigentlich nicht zu erklären, warum es keinen schwarzen Schwarzpunkt geben sollte (zu dunkel kann eigentlich jeder Scanner!).

 

Schade, denn dass der Reflecta Schrott ist sollte sich auch ohne Schummelei einfach beweisen lassen.

[S8ler]

Da ist doch gemogelt worden! Dagegen sieht ja Abfilmen von der Leinwand x-mal besser aus.

Kann doch nicht sein...

[Dr. Cox]

Vielleicht orientiert sich der Reflecta-Scanner an modischen Trends und entwickelt den Film vor dem Scan nochmal mit Kaffenol nach...

[Jensg]

Vereinfacht gesagt sieht der HM73 Scan nach Autotonwertkorrektur aus. Die meisten Scans von glänzenden Oberflächen sehen ähnlich wie der Reflecta aus.

Jens

[Patrick Müller]

Links sind die Farben eben noch unkorrigiert. Wenn man etwas nachhilft, sieht es schon ein wenig anders aus (aber immer noch schlecht). Aber es dürfte trotzdem niemand verwundern, dass der Reflecta dem Müller-Scanner oder Retro8 nicht das Wasser reichen kann. Das liegt schon an der verbauten Hardware.

Bearbeitet 20. Oktober 2015 von Patrick Müller (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Hast DU mal ein Ergebnis aus Deinem Raspi-Scanner, Patrick? :)

[Patrick Müller]

zu gegebener Zeit wird das vorgestellt.

[k.schreier]

Hier, im Nachbar-Forum berichtet jemand sehr ausführlich über seine eigenen Erfahrungen mit dem Reflecta-Scanner

(und das nicht unbedingt negativ....)

https://aphog.de/forum/index.php/Thread/41910-Digitalisieren/?pageNo=1

(ab Beitrag Nr. 20)

[k.schreier]

 

Na das ist doch für den YouTube-/Vimeo-Guckkasten oder als Sichtungskopie vollkommen ausreichend.

Und als DVD gebrannt für Oma und Tanten reicht es auch.

Um auf diese Qualität zu kommen, muss man aber wohl nach dem Scan etwas investieren und im Videoprogramm etwas an den Knöpfen drehen, wenn ich mir den Thread bei Aphog so durchlese... 

[Friedemann Wachsmuth]

Uh, da Filme ich lieber mit dem iPhone ab. 

[Alan Smithee]

Das wäre toll, wenn man so etwas wie einen steuerbaren Filmtransportmechanismus erwerben könnte und sich selbst um die Digitalisierung kümmern könnte. Denn das schlechteste an solchen fertigen Geräten ist ja letztlich immer die Bildgewinnung.

 

Dann könnte ich mir für meine Kamera mit MFT-Mount eine Lösung mittels Adapter zaubern und nur für den Kopiervorgang die Kamera dort anschliessen....

Bearbeitet 25. März 2017 von Alan Smithee (Änderungen anzeigen)

[Spock]

Gibts da nicht Projektoren mit Einzelbildvortrieb? Da ist doch im Prinzip alles dran. Wenn nötig noch Tubus absägen, dann hat jede Kamera freie Sicht auf die Filmbahn.

Man muß das Rad nicht neu erfinden.

Bearbeitet 25. März 2017 von Spock (Änderungen anzeigen)

[Theseus]

Hallo,

 

schau dir mal dieses Projekt an: Super 8 Einspielung Frame by frame

 

Es ist das gleiche Prinzip wie der Reflekta, nur mit stabilerem Filmtransportmechanismus und besserer Aufnahmekamera.

[zorbas]

Hallo,

habe mein scanner-erfahrungen in einem Vergleich zusammengefasst:

 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/FA3Vn5Auh5w" frameborder="0" gesture="media" allowfullscreen></iframe>

[ReelToReel]

Hallo,

ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht.

Vielleicht ist man schon verwöhnt, wenn die ersten Scanns von einem HM73-II kommen.

 

Der erste Kauf, der Reflecta, ging daneben. Die Bildqualität hat mich ganz und gar nicht überzeugt. Zudem blieb das Gerät immer wieder stehen und meldete Fehler.

Kein einziger meiner Testfilme lief einwandfrei durch. Selbst wenn er einwandfrei läuft, bin ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Zudem hat der Scanner Probleme mit vertikalen Dingen (Bäume/Masten während der Fahrt, ......). Dan rastet das Bild total aus. Auch für YouTube-Filme oder zum Verschenken nichts für mich. Habe das Gerät zurück gegeben.

 

Zweiter Versuch, der Wolverine (auch Somikon und weitere Namen). Für YouTube sollte er doch reichen, dachte ich.

Die Aufnahmen sind so pixelig, das war jetzt auch nichts. Zudem war der Bildstand sehr of unbrauchbar wackelig/zitterig. Bei einem alten Normal 8mm Film war der Scanner total überforder, obwohl der Film in einem Eumig D624 Projektor einwandfrei läuft. Ein alter DEFA 8mm Film (15m) lief mehr oder weniger okay, aber mit S/W gab es sehr grobkörnige Ergebnisse.

Trotzdem war das alles in allem eher totaler Murks! Habe das Gerät zurück gegeben.

 

Seither filme ich mit einer alten Videokamera (S-VHS, die ist ziemlich resistent gegen das Bildflackern) ohne Cassette wieder direkt auf eine Festplatte und bearbeite die digitalen Dateien. Auch nicht ideal, aber immer noch irgendwie besser (zumindest problemloser) wie die gekauften Scanner.

Vielleicht ist die Idee eines Projektors mit Digi-Kamera davor doch die beste Alternative (außer dem HM73-II natürlich. Der ist zur Zeit unschlagbar)

Grüße

Manfred

Bearbeitet 15. November 2017 von ReelToReel (Änderungen anzeigen)

[André J]

Am 15-11-2017 um 09:09 schrieb zorbas:

Hallo,

habe mein scanner-erfahrungen in einem Vergleich zusammengefasst:

 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/FA3Vn5Auh5w" frameborder="0" gesture="media" allowfullscreen></iframe>

 

Clickable youtube link  

[Paul Steinmann]

Also, ich muss tatsächlich mal ein großes Lob an Reflecta aussprechen!  Ich habe den Super8+ Scanner jetzt seit fast einem Jahr und bin immer noch hellauf gegeistert!

Ich muss aber auch zugeben, dass ich einige Eingriffe in das Gerät gemacht habe, weil mir z.B. auffiel, dass ca. 10% des Bildes fehlten. Also habe ich die Kiste aufgemacht (klar gegen die Garantieregeln) und habe die Sensorplatine um zwei Unterlegscheiben (gesamt ca. 0,6mm) nach hinten gesetzt.  Dann habe ich eine alte Münze in der Mitte aufgebohrt und über die Linsenmechanik gesteckt, damit man die Schärfe sauberer ohne Werkzeug einstellen kann.

Der Sensor könnte ein paar mehr Pixel gut vertragen. Ich nehme an, es ist ein 1440x920px Sensor.  Durch die Kalibrierung wird daraus 1234x906px im Ausgabeformat.

Mit der Erstellung der Einzelbilder hat Cyberview S8 seine Schuldigkeit getan, denn den Weg zum Film löse ich i´mit anderen Tools.

Das hier ist mein neuester Film mit Reflecta Super8 + gescannt.  Ich bin echt voll zufrieden!

Wenn gewünscht, kann ich gern die "Hacks" hier tiefer beschreiben.

[Gizmo]

Am 1.3.2020 um 20:01 schrieb Paul Steinmann:

Das hier ist mein neuester Film 

 

Hallo Paul,

 

herzlich willkommen hier im Forum. Du hast damals sehr schöne Aufnahmen auf professionellem Niveau gemacht. Und dann auch noch mit Ton! Absolut Spitze. Nur die Abtastqualität ist gemessen am Niveau des Filmes diesem nicht würdig. Mit welcher Bildfrequenz hast Du damals aufgenommen?

[filmfool]

Am 1.3.2020 um 20:01 schrieb Paul Steinmann:

Das hier ist mein neuester Film mit Reflecta Super8 + gescannt.  Ich bin echt voll zufrieden!

Wenn gewünscht, kann ich gern die "Hacks" hier tiefer beschreiben.

 

Ist wirklich gut geworden. Das Bild wirkt sehr plastisch, allerdings auch punktuell überbelichtet (Highlights überstrahlt). War das beim Material der Fall?

[Gizmo]

Ja, das Bild ist nicht wirklich schlecht. Andere verkaufen so etwas an Kunden. Aber es geht noch deutlich besser.

[k.schreier]

vor 11 Stunden schrieb Gizmo:

 

Nur die Abtastqualität ist gemessen am Niveau des Filmes diesem nicht würdig.

Das ist aber so mit die beste Abtastung, die ich von diesem Scanner gesehen habe.

Deine Umbauten haben sich gelohnt.

Wie schon hier gesagt - mancher professionelle Anbieter kriegt es nicht besser hin (oft sogar schlechter).

Und wenn Deine alten Filme alle so lang sind - dann rentiert sich das gegenüber einem Dienstleister wirklich...

Wie hast Du das Problem mit der falschen Abtastgeschwindigkeit gelöst - auch im Nachgang am PC ?

Bearbeitet 4. März 2020 von k.schreier (Änderungen anzeigen)