Neuer Super 8 Scanner von Reflecta

[Guest_Rudolf 51]

Na gut... ihr habt mich zwar nicht überzeugt, aber wenigstens überredet... das Teil ist Scheisse... *smile

[Fairchild Cinephonic]

wie lange gab es den fumeo denn als projektor?

 

wirklich ein sehr interessantes gerät.

 

 

danke für den link. nun kann ich gezielt nach einem exemplar suchen.

[k.schreier]

Fumeo ist der "große Unbekannte" bei den Projektoren-Herstellern.

Soll tatsächlich bis 2002 produziert haben.

Die Teile sind aber extrem selten.

Ich glaube, mich erinnern zu können mal in einem Bericht über das Open-Air in Weiterstadt gelesen zu haben, daß dort einer im Einsatz ist / war.

Einsatzweck war wohl die Großprojektion im Saal (oder eben Open-AIr) von ganzen Spielfilmen auf einer großen Rolle.

[Jürgen Lossau]

Das dürfte schwer werden, es gab, glaub ich, weniger als 10...

[Und tschüüüüsssss!]

Das Gerät scheint nicht unbedingt von PIE zu sein, sondern ein Gerät, das für/von die US-Firma Hammacher Schlemmer entwickelt wurde:

http://www.hammacher...ersion&catid=98

(Hammacher Schlemmer liefert scheinbar auch Mac-Software mit aus.)

(Laut Hammacher Schlemmer braucht das Gerät übrigens nur 30min für eine 15m-Rolle, was schon mal deutlich besser klingt...)

[travenon]

Dort steht auch was von "sound", der überspielt werden könne.

[Spock]

a 15-minute roll takes about 30 minutes

 

 

captured at 6840 x 6840 dpi resolution by a 14 MP linear array color CMOS

Das ist natürlich auch eine andere Klasse, paßt auch nicht zu den Datenangaben (3GB temp.) des Reflecta.

[carstenk]

Ebenfalls aus der Abteilung 'die Hoffnung stirbt zuletzt':

 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Lux-US-Tueftler-entwickelt-Open-Source-Kamera-2087807.html

 

- Carsten

[carstenk]

Na gut... ihr habt mich zwar nicht überzeugt, aber wenigstens überredet... das Teil ist Scheisse... *smile

 

Bisher hat ja niemand nachgewiesen, dass das Teil wirklich nur mit 8Bit scannt. Viele auch billigere Scanner liefern zwar nur 8Bit, scannen intern aber mit 10 oder 12. 8Bit ist bei den Ausgabeformaten halt üblicher. Man wird sehen.

 

- Carsten

[Und tschüüüüsssss!]

6840 x 6840 dpi

 

Hmmm... so anders ist das gar nicht. Geht man von den "Projektionsbildmaßen" aus (5,46 mm × 4,01 mm, wenn die Daten auf Super8data stimmen), wären das ca. 1470 × 1080 Pixel. Da das Super8-Bild nicht 16:9 ist, macht das Sinn...

[Regular8]

Nur wie passen die "14 MP" dazu?, 1080x1470 sind ja grad mal 1,5 MP und 1080p 16/9 wären immer noch nur 2,1 MP. Wie kommen die auf 14? Allerdings klingt 14 auch wieder nicht unplausibel, wenn man überlegt, dass man 14 MP Sensoren heute in jeder Kompaktknipse für unter 100 € verbaut. Würde man einfach so eine Kompaktknipse in einen Projektor verbauen und die Kompaktknipse jedes Bild abfotografieren lassen, hätte jedes Bild eben jene 14 MP. Downskaliert auf 1080 könnte was hübsches dabei rauskommen. Bleibt nur die Frage wie und wo eben die Farb- und Helligkeitskorrektur stattfindet.

[Spock]

Stimmt, wobei die Billigchipsets oft leider NICHT runterskalieren, sondern gemäß Zielformat nur einen Teilausschnitt der CCD-Matrix ausgeben. Kenn ich von meiner Lumix. Meine Canon dagegen skaliert runter. Den Unterschied sieht man.

 

Zusammengenommen mit der Aussage, s.jpolzfuss, und den 3GB Temp. paßt das dann auch, schade eigentlich.

captured at 6840 x 6840 dpi resolution by a 14 MP linear array

 

Runterskalieren von nur 4MP hätte wirklich ein verdammt scharfes Bild ergeben. Wieder an der falschen Sitelle gespart.

[carstenk]

Das wird als 14MPix CMOS Sensor ein Bayer-Sensor sein, da kann man sich beliebige resultierende RGB Auflösungen drunter vorstellen. Ausserdem werden ja, wie man der Beschreibung entnimmt, 2 Super8 Bilder gleichzeitig gescannt. Das Ding wird also wohl auch nicht komplett genutzt. 6840 x 6840 dpi entspricht auch exakt 1080pixel vertikal bei einem Super 8 Bild. Eine DPI Angabe ist bei dieser Art Scanner aber ja ohnehin Blödsinn. Um zwei Super8 Bilder quer nebeneinander + ein bißchen Steg und Perfo zur Stabilisierung auf einmal aufzunehmen kommt man jedenfalls grob mit 12-14Mpixeln hin, wenn man übliche serienmäßig verfügbare Sensoren/Seitenverhältnisse heranzieht.

 

 

Lasst das Spekulieren aufgrund von Broschürendaten, das bringt gegenwärtig nix. Viel entscheidender als die Auflösung ist der Kontrastumfang, mithin, 'was hinten rauskommt'.

 

- Carsten

[Friedemann Wachsmuth]

Das Gerät scheint nicht unbedingt von PIE zu sein, sondern ein Gerät, das für/von die US-Firma Hammacher Schlemmer entwickelt wurde

 

*von* ganz bestimmt nicht.

 

Lieber hätte ich ja noch deren 5-Mann-U-Boot -- kostet auch nur $2,7 Mio.

[ruessel]

Vielleicht darf ich mit einem Testgerät kurz spielen, wird sich nächste Woche herausstellen. Interessant wäre es, wenn man auf die Rohdaten zugreifen könnte - bevor sie zu ärmlichen AVIs gewandelt werden. Am Telefon konnte man dazu nix sagen ob es geht. Klar ist auch nicht, ob die S8 Datei in 4:3 (L+R schwarz) oder abgeschnitten in 16:9 vorliegt.....

[k.schreier]

Klar ist auch nicht, ob die S8 Datei... abgeschnitten in 16:9 vorliegt.....

 

Na das wär ja übel....

[Regular8]

Aber es heißt doch 4,01 x 5,79 - klingt für mich nicht nach 16:9 Beschnitt.

[ruessel]

Na das wär ja übel....

 

Ich kenne einen Überspielerdienstleister, dessen Kunden wünschen oft HD-Scan in 16:9 vollbild..... oben wenig (Personen/Gesichter) unten mehr abgeschnitten. Ich würde aber auch die ganzen S8 Bildinfos haben wollen.....

 

Zweite Frage an Bastler, könnte man nicht die Kunstoffzahnräder wechseln und auch Normal 8 damit scannen? Aber die wichtigste Frage ist doch, wie sieht das Ergebnis aus, gleich/besser als mit einem Projektor/Kamera gescannt? Was ist mit fusseln? Lässt sich die Software auf mehrere PCs installieren? Verleih mit 60,- Euro die Woche? Fragen über Fragen......

[carstenk]

Verleih wäre bei so einem kompakten und scheinbar recht narrensicher zu bedienenden Gerät sicher ne interessante Option.

 

Ich bin sicher, dass die Software zumindest temporär die vollen Bildinformationen in ein TempFile schreibt, bevor sie in ein Videoformat komprimiert. Ob die da lange genug und sortiert genug liegen bleiben, damit man selber was damit anfangen kann...

 

Bildstand wäre ne weitere interessante Frage. Wird der nur durch den Transport gewährleistet, oder wird eventuell anhand des Steges oder der Perforation elektronisch auf Bildebene stabilisiert...

 

- Carsten

[k.schreier]

langer Rede, kurzer Sinn....

 

ALso Leute - wer kauft das Ding und testet es ?

[ruessel]

Bildstand wäre ne weitere interessante Frage

 

Ein elektronik Bastler hatte mal vor mit Schrittmotoren und einem kleinen Fotoknipse einen Scanner selber zu bauen, er meinte es wäre leichter/günstiger den schwarzen Trennsteg mit zu digitalisieren und durch Algorithmen das Scanbild zu verschieben als eine Hochpräzise Mechanik zu bauen. Ich gehe davon aus, das Reflecta es genauso macht, das dürfte wohl sehr gut ausschauen. Probleme sehe ich auch eher in der Belichtung/Kontrastumfang....

 

Auch muss man sehen, das viele alte S8 filme in den Farben inzwischen sehr schlecht sind, dort in einer abgespeckten AVI noch etwas zu retten, dürfte fast unmöglich sein.

 

wie schon geschrieben, wenn ich die Möglichkeit bekomme damit einige Stunden zu spielen/erforschen, fahre ich gern diese Kilometer.....

[carstenk]

Vielleicht kann Jürgen ja mal ein Demogerät loseisen. Für so ein Nischengerät sind die sicher scharf auf ein bißchen extra PR.

 

- Carsten

[Regular8]

Sobald die den Punkt im Preis um eine Stelle weiter nach links versetzen, kauf ichs. Bin dann vermutlich nicht der einzige. :D

[Und tschüüüüsssss!]

Aber es heißt doch 4,01 x 5,79 - klingt für mich nicht nach 16:9 Beschnitt.

 

Trotzdem ist das ein interessanter Punkt: In der Höhe richtet man sich scheinbar nach dem SMPTE-Standard für Super8-Projektoren, während das Bild breiter abgetastet als es nach SMPTE-Standard für die Kameras aufgenommen wird... wie breit ist eigentlich das Bild bei Super-Duper8/Super8B/Max8/Super8MAX?

[Regular8]

Laut:

http://en.wikipedia....of_film_formats

 

 

ich seh grad die Grafik ist schwer lesbar.

 

Negativformat 0.250" x 0.166" (also 6,35 x 4,2164 mm, 1,506:1), Projektionsfenster nicht definiert, vermutlich da dieses Format rein für die elektronische Weiterverarbeitung gedacht war.