Qualität der Kodak-Konfektionierung

[Friedemann Wachsmuth]

Hallo,

 

ich habe jetzt bei verschiedenen Kodak-S8 Materialien aus vier verschiedenen Chargen massiv fehlerhafte Perfo feststellen müssen. Diese Fehler werden vor allem dann offensichtlich, wenn ein Filmscanner das Perfoloch neben dem Filmbild als "digitalen Sperrpin" verwendet und sich an selbigem orientiert.

Weniger offensichtlich sind diese herben Fehler, wenn (wie die Norm es vorsieht) Projektor und Kamera beide den (schmalen) Greifer an -2 eingreifen lassen und der Film seitlich geführt ist, dann sind beide Geräte auf gleiche Weise vom Fehler betroffen und der Fehler ist unkritischer.

 

Ärgerlich wäre es, wenn Kodak noch DS8 fertigen würde, denn viele DS8-Umbauten haben den Greifer nicht an -2 und würden fürchterlich flattern.

 

Was ich sage will? Wir können höchst dankbar sein, mit was für hoher Akuratesse Wittner seine Filme konfektioniert. Wittner-Filme schlagen die erbärmlichen Leistungen des siechenden Kodak-Kolosses mittlerweile offenbar um Längen. Also ist es auch sehr gut, dass der Ferrania entsprechend hochwertig konfektioniert werden wird! Viel teurer ist es nämlich, Film billig zu kaufen und dann beim Betrachten sein blaues Wunder zu erleben. Manfred kann hier mit seinen ständigen 9,5mm-Unfällen ja ein Lied von singen.

 

Es ist ein Jammer, dass Kodaks Qualität derartig gesunken ist. Mindestens ein Werkzeug zur Perforation ist offensichtlich verschlissen, wenn nicht verbogen. Die Filme zeigen alle ein Muster, bei dem die Perfo über 5 Löcher gen x und/oder y springt, dann wiederholt sich das Muster.

 

Glücklicherweise fällt es bei "normaler" Anwendung in S8-Kmaeras nicht so sehr auf, es spricht aber Bände darüber, was Kodak Schmalfilm noch bedeutet. Ich bin ja froh, das es Norm-Pedanten wie Wittner gibt und werde weiterhin dort Filme kaufen. Der Foma ist ja zur Zeit auch eher von herben Produktionsfehlern geplagt, wenn auch eher in der Schicht als in der Perfo...

[S8_Fan]

Letzterem kann ich nur zustimmen.

 

Nachdem ich regelmäßig mit Kodak-konfektioniertem E100D "baden" gegangen bin, steht eins fest:

Ektachrome 100D kaufe ich erst wieder, wenn er als WittnerChrome vorliegt.

 

Leider werde ich mir den tollen Film dann nicht mehr leisten können ... (auch wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis dann wieder besser sein wird als beim 16 Euro Kodak-Konfektions-Schrott).

 

Ein frustrierter Kodak-E100D-Ex-User, der viele tolle Aufnahmen verloren hat.

[Gast renehaeberlein]

welche Kodak Materialien sind denn davon betroffen? Die fertigen Kaufkassetten von Kodak? Diese verwende ich zum Glück nicht ,denn bisher konnte ich bei verschiedenen Meterwaren aus verschiedenen Quellen nichts derartiges feststellen.

[Friedemann Wachsmuth]

Wie gesagt, man sieht es oft erst beim High-end Scan, bei der Projektion oft nicht, da der Film hier seitlich geführt ist und der Greifer viel kleiner als das Perfoloch ist.

Ich habe jetzt 5 Vision 3 Kassetten in 2K auf einer LaserGraphic ScanStation abtasten lassen. Da ist ein Einzelbild als DPX dann gleich 25MB groß. Die Qualität ist gnadenlos enorm, die Emulsion auch fantastisch, nur die Perfo sitzt wirklich sonstwo.

 

Ich will hier nicht vor S8 Vision 3 warnen, im Gegenteil. Ich bin nur enttäuscht, was Kodak heute an Toleranzen durchgehen lässt. Da ist Wittner/Klose-Material einfach ein ganz anderer Schnack!

[Regular8]

Ja, schade. Gibts dazu ein Video mit sichtbarer Perfo, oder Bilder?

[Guest_Rudolf 51]

@ Friedemann: "Wie gesagt, man sieht es oft erst beim High-end Scan, bei der Projektion oft nicht..."

 

Na, dann ist es doch eigentlich egal...

 

High-end Scan... wenn ich sowas nur schon höre... *stöhn...