Wenig SCOPE Filme!!

[LaserHotline]

..."Echte Filme" und nichts anderes wären uns allen allerdings lieber, denn für die Güte der 35mm-Show-Prints ist dieses A-Festival seit Jahrzehnten bekannt. :wink:

 

Eben. Und solange es keine "Show-Print"-Qualität in den "anderen" Kinos gibt, erfreuen wir uns halt an den Digitalpräsentationen.... :wink:

[cinerama]

[...] Genau das war auch der Grund einzusteigen, weil diese ständigen Seitenhiebe nichts bringen außer billige Propaganda.

 

Zweitens kann ich TK-Chris durchaus darauf hinweisen nicht von eigenen Praxis-Erfahrungen zu sprechen, wenn er nicht regelmäßig mit solchen Systemen arbeitet. Aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen, dass die Dinger (auch für mich als IT-Mensch) überraschend stabil laufen, und solange der Content + Key O.K. ist bislang keinerlei Ausfälle zu verzeichnen sind.

 

Na ja, eigentlich ist es ja egal, der Zug ist abgefahren und nicht mehr aufzuhalten, Digital kommt wie das Amen in der Kirche, und das ist auch gut so (bei den 35mm Kopien der letzten Zeit und der Unfähigkeit der meisten Vorführer) :D

Das "Amen in der Kirche" klingt wohl nicht weniger "propagandistsch", net wahr?

 

Wenn das Thema hier "Scope"-Filme heißt, dann dürfen doch Leute, welche wie @TK-Chris, ich u.a., die auch etwas mit Kopierwerk, Kameratechnik und/oder Filmwissenschaft zu tun haben, Ihre Bildbeurteilung zum Besten geben, nicht wahr?

Vielleicht ist für die IT-Menschen eine andere Rubrik viel geeigneter? Der "Zug" ist daher noch lange nicht "abgefahren", denn wir leben alle bestens vom 35mm-Filmbandoriginal: sie ist die einzig funktionierende Infrastruktur ohne neuerliche Marktbereinigung unter den Filmtheatern - wie übrigens ein Interview in Blickpunkt-Film mit dem Branchenbeauftragen für eine Kooperation des Roll-out, Chris Koppelmeier (mir noch windig aus Annfang der 1980er Jahre bekannt) zeigt: er begrüßt zwar alle "Avantgardisten", die jetzt wertvolle Erfahrungen mit dem jetzigen (ich sage einmal "Mini-")Roll-out bewiesen, allerdings auch wissen sollten, daß in sie ohne Inftrastruktur wirtschafteten, auch daß die Systementwicklung noch zu keiner einheitlichen Verabschiedung geführt habe.

 

Wenn Du die in Deinem letzten Satz die Unfähigkeit der Vorführer brandmarkst, jedoch selber noch nie einen erkennbaren Beitrag in Fragen der Filmbearbeitung und Filmproduktion hier eingereicht hast, wären für Dich evt. die Beamer-Foren geeigneter. Selbst in diesen aber betrachtet man eine Kinodigitalisierung auf dem jetzigen Level (von Dir etwas kindisch-trotzig verteidigt) mitunter auch sehr skeptisch, obwohl dort alle - zumindest für den Heimgebrauch - von HDTV begeistert sind.

 

Wie gesagt: falscher Thread und falsches Forum für Deine wenig sublimen Attacken. Sie nützen auch Deinem Mini-Roll-out nicht im geringsten.

[x-or]

Wenn das Thema hier "Scope"-Filme heißt, dann dürfen doch Leute, welche wie @TK-Chris, ich u.a., die auch etwas mit Kopierwerk, Kameratechnik und/oder Filmwissenschaft zu tun haben, Ihre Bildbeurteilung zum Besten geben, nicht wahr?

Natürlich, aber ist es nicht ein Filmvoführer-Forum, und darf ich als Filmvorführer hier nichts schreiben?

Vielleicht ist für die IT-Menschen eine andere Rubrik viel geeigneter? Der "Zug" ist daher noch lange nicht "abgefahren", denn wir leben alle bestens vom 35mm-Filmbandoriginal: sie ist die einzig funktionierende Infrastruktur ohne neuerliche Marktbereinigung unter den Filmtheatern - wie übrigens ein Interview in Blickpunkt-Film mit dem Branchenbeauftragen für eine Kooperation des Roll-out, Chris Koppelmeier (mir noch windig aus Annfang der 1980er Jahre bekannt) zeigt: er begrüßt zwar alle "Avantgardisten", die jetzt wertvolle Erfahrungen mit dem jetzigen (ich sage einmal "Mini-")Roll-out bewiesen, allerdings auch wissen sollten, daß in sie ohne Inftrastruktur wirtschafteten, auch daß die Systementwicklung noch zu keiner einheitlichen Verabschiedung geführt habe.

Also die Marktbereinigung findet so oder so statt (siehe Kino-Ade-Thread) mit oder ohne Roll-Out. Ich sehe da keinen Zusammenhang. Ausser du meinst, die Leute wollen nicht in Kinos gehen, die eine unzureichende Qualität bieten (sei es nun das Bild, der Ton, die Sitze, das Publikum...).

Wenn Du die in Deinem letzten Satz die Unfähigkeit der Vorführer brandmarkst, jedoch selber noch nie einen erkennbaren Beitrag in Fragen der Filmbearbeitung und Filmproduktion hier eingereicht hast, wären für Dich evt. die Beamer-Foren geeigneter. Selbst in diesen aber betrachtet man eine Kinodigitalisierung auf dem jetzigen Level (von Dir etwas kindisch-trotzig verteidigt) mitunter auch sehr skeptisch, obwohl dort alle - zumindest für den Heimgebrauch - von HDTV begeistert sind.

Aha. Alles klar. Kannst du eigentlich auch mal halbwegs logische Sachen schreiben? Ich BIN Vorführer, hab vielleicht mehr Filme vorgeführt als du und darf deshalb hier nichts schreiben? Es wird ja immer besser. Und wenn Du mal ein paar alte Beiträge herauskramst wird du feststellen dass ich nicht gernell Pro-Digital und Contra-35mm bin sondern die schlechte Qualität von 35mm Kinokopien bemängle, die sich (auch wenn du dich auf den Kopf stellst) nicht mehr bessern und heute schon qualitativ von 2k übertrumpft wird (wenn man _alle_ Faktoren in den Topf schmeißt).

[cinerama]

:lol:

[Ultra Panavision 70]

Das ewige 'man sieht Pixel' - Blabla kann ich auch nicht mehr hören, was Du in der 1. Reihe siehst sind die Löcher in der Leinwand und keine Pixelstruktur.

 

Hallo x-or,

 

wenn Du in der ersten Reihe eines Durchschnittskinos mit 2k-Projektion keine Pixelstruktur siehst empfehle ich den Gang zum Augenarzt oder ein fokussieren des 2K-Beamers :)

[Ultra Panavision 70]

@alle:

Wenn man für die letzten Jahre jeweils die 20 kommerziell erfolgreichsten Filme weltweit oder wegen mir Deutschlandweit nimmt, weiß dann jemand wie viele davon noch Scope anamorph waren ?

 

Es ist sehr auffällig, wenn auch nicht überraschend, dass von den erfolgreichen Filmserien der letzten Jahre viele Super 35 gedreht wurden: Matrix, Harry Potter, Herr der Ringe, eine Ausnahme stellt die Mission Impossible-Reihe dar, die alle anamorphic Panavision gedreht wurden, wobei der dritte Teil schon ein rechter Mischmasch ist.

[magentacine]

Die aufgeführten Erfolgsfilme sind durchweg randvoll gestopft mit visual effects und CGI aus dem Rechner, und die Trickleute bevorzugen eindeutig das S-35-Format. Erstens kann auf Film gedrehtes Material bei S-35 noch stärker im Ausschnitt angepaßt werden als ein CS-Bild, das den Filmstreifen komplett ausnutzt, und zweitens muß die spezielle Charakteristik anamorphotischer Optiken dann auch in CGI-Hintergründen und anderen Elementen nachgebildet werden.

 

Das wurde z.B. für STAR WARS EPISODE I gemacht, wobei die geometrischen Verzeichnungen der Hawk-Weitwinkeloptiken erfaßt und in den CGI-Elementen nachgebildet wurden.

 

Bei der Vielzahl von Effekten und ihrer Laufzeit in heutigen Actionfilmen muß dann selbst bei riesigen Budgets wieder gespart werden, und dann wird eben das "pflegeleichteste" Format genommen.

 

Ich halte das für eine Perversion, weil eine künstlerische Wahl von den ökonomischen Notwendigkeiten der visuellen Effekte eingeschränkt wird, aber so läuft es nun mal. Ein Kameratechniker, der an allen HARRY POTTER-Produktionen beteiligt war, erzählte mir, daß man zwar schon gern anamorphotisch gedreht hätte, den zusätzlichen Aufwand bei den Effekten aber nicht für tragbar hielt.

 

Gerade bei Riesenproduktionen wie MI:3 ist es auffällig, wie unter Zeitdruck und beim Dreh mit x Kameras die Qualität auf der Strecke bleibt: Immer wieder geht das Mitziehen der Schärfe daneben (natürlich, der Regisseur braucht ja auch ein 500mm Tele, um jemanden zu filmen, der über die Straße geht), die eigentlich überlegene Qualität des CS-Formates bleibt durch Zeitlupendrehs, gepushtes Highspeed-Material und nachträgliche korrigierende Ausschnittkopierungen und natürlich das achso kreative Herumschrauben an Schärfe, Bildcharakter und Farbsättigung im Digitalen Intermediate vollends auf der Strecke.

 

Im Zweifelsfall bleibt immer noch die Option, durch die Wahl des Verleihers und seiner Kopierwerkspraktiken den Film zu schädigen - ich empfehle BUENA VISTA (vgl. Das Leben der Anderen)...

[Ultra Panavision 70]

Früher:

 

Große Produktionen = große Negativfläche

 

Heute:

 

Große Produktionen = kleine Negativfläche oder eben gar keine Produktion auf Film

 

So funktioniert Fortschritt in der Filmindustrie :(

[preston sturges]

... einen alten thread mal wieder hervorgekramt ...

 

Neu und in echtem Scope (HAWKS-optiken, einige wenige szenen offenbar in Super35)

 

SUNSHINE von Danny Boyle

 

Hervorragende visualisierung des themas und eine saugute tonmischung (zumindest in der OV und in SDDS)

[LaserHotline]

... einen alten thread mal wieder hervorgekramt ...

 

Neu und in echtem Scope (HAWKS-optiken, einige wenige szenen offenbar in Super35)

 

SUNSHINE von Danny Boyle

 

Hervorragende visualisierung des themas und eine saugute tonmischung (zumindest in der OV und in SDDS)

 

Dem kann ich nur beipflichten. Auch in Dolby Digital und Deutsch eine hervorragende Tonmischung. Laut IMDB wurde für die Rückpro-Aufnahmen 65mm-Film verwendet :wink:

[preston sturges]

Laut IMDB wurde für die Rückpro-Aufnahmen 65mm-Film verwendet :wink:

 

ja ... man nutzte 65mm und die ARRI765 für die 360° rückprojektionen im "Earth room" ...

[Ultra Panavision 70]

Das ist doch mal wieder ein Grund zur Freude, wenn man allerdings schon dabei war hätte man auch gleich den ganzen Film in 70mm drehen können :)

[Stand-By]

Sind denn die deutschen Kopien so scharf und detailiert wie die OV-Pressekopie ?

[LaserHotline]

Sind denn die deutschen Kopien so scharf und detailiert wie die OV-Pressekopie ?

 

Die deutsche Kopie, die ich gesehen habe, hatte erfreulich gute Qualität. :wink:

[Kleines Arschloch]

... einen alten thread mal wieder hervorgekramt ...

 

 

und für mich auch erfreulich: selbst Vollidiot in CS und nicht im fernsehgerechten 1:1,85

[showmanship]

Sind denn die deutschen Kopien so scharf und detailiert wie die OV-Pressekopie ?

 

JA! Und die Farben.. einfach toll..

 

Die Kameraleistung.. wahnsinn...

Visuell einer der beeindruckendsten Filme der letzten Zeit. Soundmischung auch absolut gelungen!

 

Einzig der Bildstand war nicht so dolle ... :x