Ich versteh die Welt nicht mehr!

[mono]

ich hab mir jetzt das ergebnis von dem printfilm-entwicklungs-kamera-test angeschaut:

 

das zeug sieht aus wie ein panchromatischer film, aufgenommen mit orange filter! der himmel relativ dunkel - sollte doch weiss sein bei UNSENSIBILISERTEM (danke filmtechniker) film!!

 

was geht da vor in dem rollei entwickler - oder sind das effekte durch die extrem lange entwicklungszeit??

 

ich kenn mich nicht mehr aus!

 

lg

markus

[Regular8]

Umkehrentwickelt? Wenns negativentwickelt wäre, wärs doch in Ordnung so, oder hab ich jetzt n Denkfehler?

[mono]

es war negativentwickelt, wurde abgetastet und elektronisch invertiert.

aber alle effekte, die ich von so einem material her kenne, sind nicht vorhanden! da ist bei sonne im rücken fernsicht bis zu abwinken, kein dunst. ich steh, wie man hier sagt, total auf der "saaf" (seife).

 

leider hat die pathe einen fürchterlichen bildstand - ich hoffe, das liegt daran, das die rolle film, die ich zum eintesten verwende, acetatmaterial ist, das schon jahre lange bei mir rum liegt. die neuen rollen sind polyester. mal sehen...

 

ich versuche den test grad auf youtube raufzuladen...

[mono]

[Film-Mechaniker]

Was ich sehe, ist total erschöpfter Entwickler, Teilsolarisation, fürchterlicher Bildstand, ziemlich tiefer Lichteinfall am Anfang (vom Laden der Kamera) und elektronisch verzerrtes Bild. Die Fotografie mit Gegenlichtaufnahmen gefällt mir.

 

Die Grauwerte passen. Was da im Himmel auftritt, ist ein fotochemisches Phänomen. Du mußt unbedingt mehr belichten und kürzer entwickeln, sonst hört das nicht auf.

[Guest_Rudolf 51]

gelöscht...

[Friedemann Wachsmuth]

So sieht im Entwickler "gequälter" Film aus. Länger belichten, kürzer entwickeln.

 

EDIT: Ups, das hat Simon ja schon geschrieben...

 

Den Effekt im Himmel schiebe ich eher auf zu wenig Bewegung im Entwickler als auf Solarisation durch Licht. In jedem Fall ist der Streifen aber massiv gequält.

[Film-Mechaniker]

Teilsolarisation als fotochemischer Effekt, nicht durch Licht

 

Das Phänomen kommt umso häufiger vor, je feiner die Körnigkeit ist. Es wird bei bestimmten Materialien sogar gezielt genutzt, etwa beim nicht mehr hergestellten orthochromatisch sensibilisierten Direktumkehrfilm Eastman 7361.

[Guest_Rudolf 51]

Sieht irgendwie wie Chaplin, unrestauriert, 1916 aus...

[Gast Aaton11]

Teilsolarisation als fotochemischer Effekt, nicht durch Licht

 

Hallo,

ja, kenn ich. Bei mir war es aber ein Farbumkehrfilm der den Effekt aufwies. Leider hab ich keine Zeugen dafür was ich mir anhören mußte als ich reklamierte. Ich sagte nicht mal was - langfristig kam es dann zum Zerwürfnis. Kein Angebot den Schaden zu ersetzen - null.

Das wird aber hier keinen beeindrucken denn die Mentalität ist wie im Film "Im Westen nichts Neues". Da werden dem totkranken Kameraden im Militärlazarett die Stiefel geklaut "weil der sie ja doch bald nicht mehr braucht". Gestern nannte ein Schmalfilmer mir gegenüber die Vorgänge hier "eine Sternstunde des Forums". Aber das gehört eigentlich in einen andern Thread und ist hier OT.

Manfred

[k.schreier]

Der Bildstand ist ja wirklich grottig...und das bei 16mm....Da ist wohl mit der Kamera nicht in Ordnung.

Dann lieber aus der Hand filmen damit es nicht so auffällt.

[Olaf S8]

leider hat die pathe einen fürchterlichen bildstand - ich hoffe, das liegt daran, das die rolle film,

die ich zum eintesten verwende, acetatmaterial ist, das schon jahre lange bei mir rum liegt ...

 

Hast du dir das mal mit einem Projektor angesehen ... ?

 

Ist dieser Effekt dort auch vorhanden oder nur in der Abtastung ?

[mono]

nein, ich grab jetzt auch nicht den projektor aus, um das negativ durchlaufen zu lassen - ich denke, es liegt einerseits an der pathe und andererseits am wahrscheinlich leicht geschrumpften material. ich will das neue nicht anfassen, bevor ich eine gute entwicklung erziehle.

 

das mit der solarisation hatte ich vermutet - denn ganz zum schluss hin sieht man da irgendwie ränder aufreissen. wenn ich das allerdings halbwegs gleichmässig hinbekomme, dann störts mich nicht, ob nun gequält oder nicht.

 

das komische ist aber, dass printfilm (d8) früher in tetenal docufine(?) ganz anders ausgesehen hat.

 

das youtube-video ist leider ganz mieserabel runterkomprimiert, aber zur zeit hab ich so langsames internet, dass ich nichts besseres laden kann.

[Film-Mechaniker]

Tetenal-Docufine nach Beutler ist keine schlechte Idee, aber nicht notwendig. Positivfilm ist ohnehin feinkörnig, daher empfehle ich stärker verdünntes Rodinal. Sehr flexibel in der Anwendung und ergiebig. Ich sage ein Mal 1+100.

[mono]

an rodinal hab ich schon gedacht - aber wie siehts dann mit der empfindlichkeit aus? ich bin bei dem test von 25ASA ausgegangen - und mein bestreben war es, das nicht zu unterschreiten.

[Friedemann Wachsmuth]

Ich sag Microphen oder Promicrol -- für bessere Empfindlichkeitsausnutzung. :)

[mono]

meinst du, das würde auch den kontrast abflachen wie der rollei?

[TK-Chris]

Sieht irgendwie wie Chaplin, unrestauriert, 1916 aus...

 

Und mir gefällt das irgendwie sehr. (mal vom Bildstand abgesehen)

[mono]

ja der bildstand ist halt echt eine sauerei. aber ja, der rest hat mich extrem überrascht - sind eigentlich super grauwerte, absolut null korn - ich muss mal schauen, dass ich die datei halbwegs unkomprimiert irgendwo drauf bring - vielleicht über dropbox, wenn es wen interessiert.

[Regular8]

Ich find die Grauwerte auch ganz hübsch.

[mono]

und das beste ist, die 30m rolle kostet grad mal 10 euro:)

[Olaf S8]

Muss mal schauen, dass ich die datei halbwegs unkomprimiert irgendwo drauf bring - wenn es wen interessiert.

 

Ja, versuche das mal anders ... ich glaube einige würden es gerne sehen ...

[mono]

in youtube ist es total finster und ruckelt und so weiter - ich muss das dann probieren:)

[Olaf S8]

in youtube ist es total finster und ruckelt und so weiter - ich muss das dann probieren:)

 

Wie ist es denn mit der Vimeo Plattform ... ?

 

Soll ja besser sein, habe ich aber noch nicht ausprobiert.

[mono]

ja das wollte ich eh machen - aber vimeo funktioniert bei mir nur, wenn ich gutes internet habe - gegen ende meiner monatlichen zahlung wirds immer total langsam, weil ich ständig talk radio auf youtube laufen habe - oder gerald celente:)