Taugt eine Bolex 680?

[Fairchild Cinephonic]

Von dir habe ich überhaupt noch nie Fakten gelesen. Nur Vermutungen. Auch jetzt legst du keine auf den Tisch.

 

Gehen wir einmal davon aus, der aktuellste Film stammt von vor fünf Jahren. Was ja nicht stimmen kann. Aber egal.

 

Was besagt denn das positives? Kannst du das erklären? Das besagt doch eben auch: Film wird abverkauft, danach ist schluss. Da kannst du lamentieren und eiern. Gute Stimmung für Neueinsteiger machen "wollen". Das ist vollkommener Nonsens. Das ist doch singen im Walde.

 

 

SCHLUSS JETZT MIT DIESEM THEMA

[Jürgen Lossau]

Ulrich Busse und ich haben dir die Fakten bereits benannt. Ein Film, der erst vor zwei Jahren auf dem Markt eingeführt wurde, kann kaum 10-15 Jahre alt sein. Wenn man rechnen kann. Ich kenne auch genug Leute, die vor einigen Jahren noch in der Kodak-Filmproduktion zu Besuch waren oder dort gearbeitet haben. Herr Koshofer schreibt übrigens gerade einen Artikel zu Negativfilmen für meine Zeitschrift camera, in dem es auch um Aspeklte der Produktion geht.

 

Schluss mit dem Thema ist übrigens erst dann, wenn du hier nicht mehr solchen Stuss verbreitest. Jetzt bist du auch schon wieder inhaltlich auf einem völlig anderen Trip. Natürlich wird Film nur noch abverkauft. Aber das ist nicht das, was du geschrieben hast. Du hast das Produkt Negativfilm schlecht gemacht, weil es überaltert sei. Und das ist einfach Unsinn.

[Olaf S8]

Ich habe keine Lust mich mit unzuverlässigen technischen Wunderwerken von früher zu beschäftigen.

 

"Ich" würde die Kamera erst einmal mit einem günstigem SW Material testen ...

 

Ansonsten versenkst du schnell mal ein kleines Vermögen - es sei denn du hast genug €´s ;-)

[Fairchild Cinephonic]

Ulrich Busse und ich haben dir die Fakten bereits benannt. Ein Film, der erst vor zwei Jahren auf dem Markt eingeführt wurde, kann kaum 10-15 Jahre alt sein. Wenn man rechnen kann. Ich kenne auch genug Leute, die vor einigen Jahren noch in der Kodak-Filmproduktion zu Besuch waren oder dort gearbeitet haben. Herr Koshofer schreibt übrigens gerade einen Artikel zu Negativfilmen für meine Zeitschrift camera, in dem es auch um Aspeklte der Produktion geht.

 

Schluss mit dem Thema ist übrigens erst dann, wenn du hier nicht mehr solchen Stuss verbreitest. Jetzt bist du auch schon wieder inhaltlich auf einem völlig anderen Trip. Natürlich wird Film nur noch abverkauft. Aber das ist nicht das, was du geschrieben hast. Du hast das Produkt Negativfilm schlecht gemacht, weil es überaltert sei. Und das ist einfach Unsinn.

 

Lass mal gut sein jetzt. Du redest jetzt wirklich wirres Zeug und bringst Dinge durcheinander. Und du versteigst dich in Unterstellungen, die du nicht belasten kannst. Mein Rat: Lass das lieber. Bastle mal weiter an deinem Hobby-Heftchen.

 

An einer fundierten Information zu Lieferstandorten und Prodktionszahlen von Kodak zu jedweden Filmemulsionen, bin ich sehr interessiert.

 

Meine letzte verwertbare Adresse mit AP und Durchwahl ist von 2002. Seitdem laufen alle Bemühungen, einen AP zu identifizieren ins Nichts. Es kann durchaus sein, dass ein anderer, vielleicht Herr Koshofer mit seinen Kontakten und Kenntnissen, mehr Erfolg hat. Dafür bin ich wie gesagt vorab bereits dankbar.

[Fairchild Cinephonic]

Dies sind Zahlen zur Markteinführung. Nicht zur Produktion und schon gar nicht zu deren Ende. Verstehst du das einfach nicht? Hier besteht prinzipiell ein wesentlicher Unterschied. Eine Markteinfürhung bedeutet nicht zwangsläufig, die Produktionsaufnahme.

[Jürgen Lossau]

Ich fände es gut, wenn andere zu Deinen abenteuerlichen Statements auch mal was schreiben würden.

[Fairchild Cinephonic]

Ja. Such dir mal Verbnüdete. Ich fahre inzwischen mal zu nem Termin. Am besten guckst du mal, ob die kleine Chucku Zeit hat. Was ist den an meinen Zeilen abenteuerlich.

 

Belege? Damit siehst es bei dir wie immer schwach aus. Sattdessen ewiges wiederholen von Vorwürfen und und Unterstellungen. Das ist schwach und wirklich zäh. Ich habe jetzt die Lust an dir verloren. Du darfst davonlaufen. Hop hop.

[Und tschüüüüsssss!]

Ich muß FC leider recht geben:

http://www.filmbodie...ng-acetate.html

http://news-beta.sla...otographic-film

http://petapixel.com...ase-production/

http://bigstory.ap.o...etate-film-base

Wenn Kodak die Vision3-Filme (und auch die ganzen 135er, 120er, ...) wirklich noch frisch herstellen würde und auch vorhat, das auch in Zukunft zu tun, würde Kodak sich ja wohl kaum auf ein paar Vorräte und mögliche Lieferanten verlassen (die dann ja jeden erdenklichen Preis verlangen könnten oder die gar nicht in der Lage sind, Kodaks Qualitätsstandards einzuhalten)...

 

Trotzdem haben die Moderatoren mal wieder geschlafen und hätten FC's Kommentare gleich als "komplett am Thema vorbei" löschen können... (dann hätte ich mir auch meinen Senf sparen können)

[Fairchild Cinephonic]

Es geht mir doch in keiner Weise darum, schlechte Stimmung zu machen. Das ist absoluter Quatsch. Es geht doch einfach darum, zu sagen, wie die Dinge sind. Was nützt uns denn das Augen schließen.

 

Es kann sein, dass es eine Produktion nach 2002 gab. Ich lasse mich da gerne belehren. Aber was ändert das? Ich recherchiere sehr grundlich. Und hier habe ich eben keine APs recherchieren können. Das lässt eben nur einen logischen Schluss zu. Bis zum Beweis des Gegenteils.

 

Und dieser Beweis würde mich sehr freuen! Ich habe nichts gegen Negativfilm in der Super 8 Kamera. Allein sage ich - hier werden Reste verkauft. Es wird nichts mehr produziert. Seit wann nicht mehr, ist strittig. Meine letzte, belegbare Information ist von 2002.

 

Wenn hier also unterstellt wird, dies sei die Unwahrheit, Film würde bei Kodak noch produziert, stimmt das eben mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht.

 

Mit schlechter Laune hat das nichts zu tun.

[Und tschüüüüsssss!]

Film belichten, Negativ entwickeln und abtasten lassen, Schnitt, zeigen.

 

...dann kannst Du aber nur ein Video vorführen, während viele hier als Ergebnis ihrer Mühen einen Film projizieren wollen (egal, ob nun zusätzlich zur Videofassung oder als alleiniges Ergebnis).

Zudem hat Deine Variante einen Schritt, der zugleich vor- und nachteilig ist: Du läßt das Negativ "einfach so" abtasten. Das ist toll, da Du Dir dann den Negativschnitt ersparst. Andererseits könntest Du ggf. beim Transfer Geld sparen, wenn Du erst alle mißlungenen Szenen wegschneiden würdest.

[Fairchild Cinephonic]

Und zum Thema: Taugt eine Kamera?

 

Eine solche Frage kann niemand pauschal beantworten. Die wesentlichen Punkte hierzu wurden jedoch von Volker dazu gesagt. Es hilft am ehesten, die Kamera zu testen. Und - wie auch schon gesagt wurde, am besten SW Umkehr, weil am preiswertesten.

[Gast Aaton11]

Hallo,

logo. Ruft nur alle fleißig nach Löschen, Kontrollieren, Zensieren.

Gelöscht hätte ich die Bemerkung "daß Dagie Brundert und noch eine Dame" hier vertrieben wurde.

Vor dem Geiste jedes Mitlesers entstand das Bild der Person-(en), die jeder damit in Verbindung brachte.

Damit war die Brandfackel geworfen.

Dann geschah etwas was ich in diesem Forum einmalig fand. Es setzte eine Art Selbstkritik ein und ein neuer Thread wurde "angeleiert".

Dieselbe Person (die mit der "Brandfackel") fand das komisch und plädierte für Schließung wobei noch bemerkt wurde, "man finde angenehm daß Anschuldigungen (es folgte eine Auflistung) unterblieben seien" (das eigene Agieren blieb außen vor).

Prompt wurde dem Wunsch des Alphatiers entsprochen: Der Thread wurde geschlossen.

Man könnte in der Tat zu politisieren anfangen. Was ist das eigentlich was hier passiert? Hier wird immer von Weltpolitik geredet und von extrem links oder rechts. Dasselbe passiert im banalen Alltag.

 

Zu FC: Fuji liefert uns noch Umkehrmaterial zu Wahnsinnspreisen. Was die Fertigung anbelangt kursieren hier dieselben Gerüchte wie über Kodak. Gerüchte nützen mir nichts. FC wird vermutlich recht haben mit seinen Annahmen über die Kodak Fertigung. Womit dann vermutlich klar ist daß Mich völlig falsch liegt mit seiner Sicht auf das Thema "Schmalfilmproduktion mit Farbnegativfilm".

Ferrania existiert (für mich noch) nicht. Das Einzige was mich mit Hoffnung erfüllt ich Agfa und deren Avichrome weil noch ausreichend vorhanden. Ich habe heute mal Schwarzweiß in 16mm ausgerechnet. Das hab ich noch nie gemacht. Wahnsinn im Format 16mm. Und die 8mm Formate sehen schlecht aus mit Avichrome. Das alles will bedacht sein. Ich bin froh um die Debatte um FC, da wurden Dinge gesagt über die nachgedacht werden muß.

Manfred

[Fairchild Cinephonic]

Zumindest hat Agfa verlauten lassen, dass man dort noch gießen kann. Mit Fuji habe ich mich nicht beschäftigt. Dazu kann ich nichts sagen. Zu Kodak aber schon - und das werde ich auch weiterhin tun - warum auch nicht.

 

Wer übrigens meine letzten Beiträge liest, kann leicht festestellen, wie positiv ich die aktuelle Filmsituation (mit Verbrauch von Moviechrome, Agfa Enfach 8 und Adox) sehe, erlebe und kreativ umsetze.

 

Nur wider besseres Wissen und somit also böswillig, wird hier "Schlechte Stimmung machen" unterstellt. Auf Zahlen und Fakten warte ich noch immer vom Herrn Camera Redakteur.

[mono]

ich hab viele jahre lang mit der bolex 680 gefilmt und mir hat sie schon getaugt. vor allem die langzeitbelichtungsfunktion war sehr brauchbar für geile effekte. klar - eine plastikkamera - aber das sind eigentlich fast alle super8 kameras.

[joel]

Zurück zur Sache! Die Bolex 680 wurde von Eumig gebaut und entspricht weitestgehend der PMA Serie(ebenso wie einige Revue Modelle). Die Produktion war sehr schwankend, sodass viele Kameras heute wohl in einem nicht betriebsfähigen Zustand sind. Eine sehr genaue Prüfung vor dem Kauf ist zu empfehlen.

[Fairchild Cinephonic]

Das mit der PMA habe ich mir auch schon gedacht. Eine solche habe ich (mit Super Weitwinkel). Gefilmt habe ich damit nie. Meine läuft aber - auch nach vielen Jahren.

[Gast Aaton11]

Zumindest hat Agfa verlauten lassen, dass man dort noch gießen kann.

 

Hallo,

vor allem das meinte ich. Jürgen Lossau brachte den Einwand, daß bei Ferrania (so lange das Projekt in der Entwicklung ist) "irgendwer" die Kosten tragen muß. Ich hoffe auch, aber bislang gibt es Fragezeichen.

Manfred

[Fairchild Cinephonic]

Jetzt lehne ich mich mal sehr weit aus dem Fenster:

 

Es wird mit Glück in zehn Jahren frischen 16mm und 8mm Film geben. Das wird aber Umkehrfilm sein. Negativfilm wird verschwunden sein, weil der Bedarf an Kinoproduktionen nicht mehr vorhanden ist. Und weil Fotografen keine Nagativdias an die Wand werfen wollen.

[mono]

das würd ich nicht unterschreiben. denn negativ hat einen viel grösseren belichtungsspielraum und wird ohnehin - vor allem in zukunft - nur mehr als aufnahmemedium verwendung finden.

UND: die entwicklung ist viel einfacher.

[Fairchild Cinephonic]

Wir werden sehen - wetten würde ich aber darauf auch nicht. Ich vermute (Zahlen habe ich nicht), Film wird vor allem für Fotografen gegossen werden. Was da für uns abfällt, sollte uns glücklich machen.

 

Fürs Kino jedenfalls braucht man keine nennenswerte Produktion an Film mehr. Weder Negativ, noch Kopierfilm.

[mono]

ich würd eher nach einer quelle für printfilm suchen und mir einen printer basteln. ich hab mir einen für normal8 gebaut aus teilen eines alten eumig p8 und einem einem drehspiessmotor;)

[Fairchild Cinephonic]

Respekt!

[Volker Leiste]

Hilferuf an den Moderator:

Hier hat ein Neuling eine konkrete Frage gestellt. Zu viele Beiträge haben nichts mit dem Thema der Frage zu tun. Diese Beiträge bitte in einen Laberthreat verschieben. Danke

[mono]

du, dem filmtechniker würd ich das ding aus sperrholz und zeugs aus dem baumarkt nicht zeigen - der würde sich dumm und dämlich lachen und sich hinterher in verzweiflung mit magenkrämpfen zusammen rollen;)

aber er funktioniert.

[mono]

das ist jetzt aber satire oder?