Wann war der letzte Kodak Filmguss

[Mich]

Hallo,

also mal für die bei denen der Groschen langsam fällt: 16mm in den 90-ern? Du hast verschiedene Vision Filme miteinander verglichen? In den "90-ern" gabs wohl kaum Vision 3.

Manfred

 

Chris hat 'Non-Vision3-Filme' aus den 90ern in 16mm mit heutigen Vision3-Filme in Super8 verglichen und findet, was man ja auch schnell sieht, die Qualität der Vision3-Filme in Super 8 auffallend gut.

[TK-Chris]

Ach ja, nur mal so am Rande: Wir reden von den Industrieländern, in denen das Digitale Kino standard geworden ist.

Im Arabischen/Afrikanischem/teils Indischen und Russischen Markt sieht das noch ganz anders aus. Landkinos in Russland sind (stand 2013) noch analog. In Afrika ist die "Digitalisierung" der Ausdruck für Smartphones und Computer. Das Kino ist, wie in Ägypten beobachtet zu 90% Analog. Die großen Kinocenter haben ein bis zwei Säle Digitalisiert, wegen "Westfilmen" in 3D. Selbst in Ungarn rattern die Maschinen. Kopien hierfür kommen aus? Konnte leider niemand beantworten, die Schachteln sind neutral, aber haben die Bekannten Plastikdosen, die wir so kennen.

 

Da ist durchaus noch ein Markt dafür, jedoch nicht primär in Europa.

Letztens hielt ich wieder eine Filmdose der "Hindu Film" in den Händen, das Material dort drin roch verdächtig nach Alt-Agfa/orwo...

[Gast Aaton11]

Hallo,

mag sein aber auch das trifft nicht den Kern. Man sollte Kodak nicht alles Böse unterstellen. Die Leute wöllten aus Schmalfilm einen "Volkssport" machen nach dem Muster des alten Slogan..."Sie drücken den Knopf, wir...."usw.

Und das ist ihnen großartig gelungen, aber....

Physikalische Gesetze sind physikalische Gesetze. Und die gelten und lassen sich nicht manipulieren je nach Interessenlage. Größeres Format liegt stets vorne.

Ähnliche Thesen wie hier mit Superacht gabs bei Foto mal in der Frage Kleinbild vs. Mittelformat.

Manfred

[Schmalfilmer]

 

 

Es seien primär die Filmarchive, die rund um den Globus damit beschäftigt seien, Langzeitarchivierung auf analogen Negativfilm zu machen. Digital sei da kein Thema

 

Rudolf

 

Hier zeigt sich wieder das für mich unbegreifliche Vorgehen heutiger "Profis". Erst wird Digital aufgenommen um am Ende den Fertigen Film zu archivieren - wieso nicht gleich auf Film??

 

Außerdem archivieren die auf den Archiv-Filmen auf Polyester Basis ! Heißt also noch nichts für die Vision 3 Kamerafilme.

[Gast Aaton11]

Hallo Mich & Chris,

ok, ich habs begriffen.

Manfred

[TK-Chris]

Klar, dass 16mm mit Vision3 nochmals besser aussieht als Super8. Darum gehts doch gar nicht. Ich wollte damit nur verdeutlichen, wie sich die Emulsion verbessert hat. Vulgo: Die RMS eines heutigen S8 Bildkaders entspricht der eines 16mm Kaders aus 1996, bei gleicher Empfindlichkeit.

 

Deshalb wird heute teils auf S8 zurückgegriffen anstatt auf 16mm, wegen dem "Filmlook" und wegen der Kosten.

[Mich]

@Manfred

 

Ich weiß, was Du meinst, mit der 'Angst' um das Kopier-Material. Noch ist es aber beim Hersteller lieferbar. Zudem wird es einige geben, die noch größere Vorräte am Lager haben. Warum sollte das denn in naher Zukunft keine Option für Schmalfilm sein ?

 

Und so wie es jetzt aussieht (nach jetzigem Stand) ist es doch wahrscheinlicher, dass das Negativ/Positivkopie verfahren länger verfügbar sein wird als Farb-Umkehr. Ich mein ja nur, da an Farbumkehr ja schon seit einiger Zeit nur noch 'altes', gelagertes Material umkonfektioniert und verkauft wird. (z.B. Astia, E100D).

 

Wer weiß denn, wann die Lager leer geräumt sind ? Wohl um einiges eher als die andere Sache . . .

 

Mich

[Volker Leiste]

Eine Frage:

 

Weil von Testgußanlagen gesprochen wurde. Welche "Kapazität" hat eine Testgußanalge denn überhaupt. In welchen Breiten und Rollenlnngen kann da ein "Testguß" resp. einne "Kleinproduktion" gefahren werden. Kennst sich da jemand aus?

[Guest_Rudolf 51]

@: Hier zeigt sich wieder das für mich unbegreifliche Vorgehen heutiger "Profis". Erst wird Digital aufgenommen um am Ende den Fertigen Film zu archivieren - wieso nicht gleich auf Film??

 

Da hat jemand etwas falsch verstanden: Die Originalfilme wurden damals logischerweise auf analogen Film aufgenommen. Die Zwischenstufe (Abtastung, Restaurierung, Ausbelichtung) ist nicht zu umgehen, da analoge Restaurierung sehr beschränkt ist, die digitale also weit umfangreichere Möglichkeiten bietet.

 

Insbesonders bei uralten SW Filmen (Chaplin, Goldrausch z.B.) führt kein Weg an der digitalen Restaurierung vorbei, nur hier lässt sich alles weitgehend wieder so rekonstruieren und Schäden ausmerzen, dass am Ende wieder eine analoge Kopie entstehen kann, die so ausschaut, wie der Film damals ohne Alterungsschäden dahergekommen ist.

 

Rudolf

[Und tschüüüüsssss!]

Scheinbar gibt's das "Film Coating"-Gebäude noch *:

http://media.democratandchronicle.com/kodaknext/

Hier gibt's 'ne Karte (mit Gebäudenummern) aus der Zeit, als das Werksgelände noch nicht "Gewerbegebiet Ostmann" hieß:

http://www.belluckfox.com/mesothelioma/asbestos/ny-asbestos-exposure/jobsites/eastman-kodak/

 

Das Beschichten findet scheinbar im Gebäude 38 statt, während das andere "Beschichtungsgebäude" (29) angeblich bereits Geschichte ist:

http://www.apug.org/forums/forum37/117443-kodak-dismatling-unused-film-coating-building.html

http://www.urban-photography-art.com/kodak-park-building-29.html

Laut dieser Webseite findet das "Roll Coating" allerdings in Gebäude 317 statt?!

http://www.lipsitzponterio.com/JobSites/City/Rochester/KodakPark/KodakParkImageGallery?Tab=1&pos=5&id=bldg-317

 

 

* = Witzig: Vor ein paar Jahren erst kamen die ganzen Kodak-Drucker 'raus (als neue Ausrichtung der Firma). Dann wollte Kodak kurz vor der Insolvenz auf einmal stattdessen unbedingt zur "Dokumentengesellschaft" werden (Scannen, Drucken, Verwalten, ... von Dokumenten für Firmen und staatlichen Verwaltungen). Laut "Democrat and Chronicle" haben sie mittlerweile diese Strategie schon wieder umgeworfen und wollen jetzt in Richtung "Verpackung und Forschung" gehen...

[Fairchild Cinephonic]

Ach ja, nur mal so am Rande: Wir reden von den Industrieländern, in denen das Digitale Kino standard geworden ist.

Im Arabischen/Afrikanischem/teils Indischen und Russischen Markt sieht das noch ganz anders aus. Landkinos in Russland sind (stand 2013) noch analog. In Afrika ist die "Digitalisierung" der Ausdruck für Smartphones und Computer. Das Kino ist, wie in Ägypten beobachtet zu 90% Analog. Die großen Kinocenter haben ein bis zwei Säle Digitalisiert, wegen "Westfilmen" in 3D. Selbst in Ungarn rattern die Maschinen. Kopien hierfür kommen aus? Konnte leider niemand beantworten, die Schachteln sind neutral, aber haben die Bekannten Plastikdosen, die wir so kennen.

 

Da ist durchaus noch ein Markt dafür, jedoch nicht primär in Europa.

Letztens hielt ich wieder eine Filmdose der "Hindu Film" in den Händen, das Material dort drin roch verdächtig nach Alt-Agfa/orwo...

 

 

So ist es. Der Blick über den Tellerrand tut manchmal ganz gut. Die ist größer, als der Pfälzer Wald.

[Helge]

Von einem Filmwissenschaftler bekam ich dieser Tage folgende Mail: "Um eine Stellungnahme aus erster Hand zu erhalten, schrieb ich kürzlich die Abteilung "Motion Picture Film" der Eastman Kodak Company in Rochester direkt an. Ausgesprochen rasch, nur einen Tag später, erreichte mich frühmorgens ein Anruf eines deutschen Kodak-Managers der Kinefilmsparte, mit dem ich mich gut und gerne 45 Minuten über die "Lage" unterhielt. Mir wurde erklärt, dass Farbnegativfilm weiterhin frisch gegossen werde (er sprach explizit von "coating", nicht von "Konfektionierung"), zumal es sich um ein Produkt handle, das im Hause grundsätzlich nicht länger als ein halbes Jahr gelagert werde. Ich sprach auch die Hollywood-Verträge an, worauf man mir antwortete, vorproduziert sei lediglich Printfilm, da dieser angesichts der digitalen Kinorevolution faktisch zum Auslaufmodell avanciere. Ich empfand das Gespräch als ausgesprochen offen und kann (obwohl ich als Schmalfilmer nichts lieber sähe als frischen Farbumkehrfilm auf KODAK-Niveau) auch nachvollziehen, wie schwer es für das fraglos angeschlagene Unternehmen ist, Produkte zu halten, deren Profitabilität und Ausbringungsmenge seit Dekaden im Sinkflug begriffen ist.

 

Eine Ektachrome-Super-8-Kassette, so interne Berechnungen bei Kodak, müsste zirka 80 US-Dollar kosten, um sich ökonomisch halbwegs zu tragen. Dass zahlreiche Schwarzweißanbieter (ADOX, ORWO, FOMA, ILFORD etc.) nach wie vor präsent seien, liege am eminent geringeren Aufwand im Vergleich zur Farbfilmproduktion. Hinzu komme, dass die meisten Schwarzweißprodukte auf Prozessen beruhten, die seit Jahrzehnten bewährt und eingeführt seien. Dagegen verschlinge ein High-Tech-Produkt der Vision-Reihe erhebliche F & E-Mittel."

 

Soweit das Zitat aus der Mail, das ist wohlgemerkt nicht meine Recherche und auch nicht meine Einschätzung der Sachlage.

Hallo Jürgen,

Ich sehe das allerdings sehr ähnlich wie Dein Gesprächspartner.

Ein Unternehmen dieser Größenordnung ist kaum in der Lage ökonomisch ein solches Produkt bei diesen Absatzzahlen zu produzieren.

Es erstaunt immer wieder, wie lange das Super8-Geschäft "gehalten" hat. Ob es nun am Ende 80€ oder 50€ für die Kassette sind, macht dann den Kohl auch nicht mehr fett.

Wer sich etwas mit Anforderungen an Produktionslinien beschäftigt, wird das sicher nachvollziehen können, ebenso wie die Aussagen zum Negativfilm.

 

Die Details ("Fakten"), die sich FairChild hier wünscht, wird ihm kein Unternehmen der Welt geben, weshalb auch?

Diese zu fordern ist lediglich ein Alibi, um die offensichtlichen Dinge weiterhin in Frage stellen zu können.

 

Insofern ist mir eigentlich jedes "Abfallprodukt" recht, das den Schmalfilm-Markt weiterhin "befüllt". Mir persönlich ist dabei natürlich der Umkehrfilm am wichtigsten.

Details zu wer wo was und wann noch produziert sind dabei eher nebensächlich und für mein weiteres Verhalten diesbezüglich (weiter filmen) auch folgenlos.

Wie man darauf derart paranoid herumtrampeln kann macht mich eher fassungslos, da ist jemand langweilig.

 

Gruß

 

Helge

[Fairchild Cinephonic]

Hallo Jürgen,

Ich sehe das allerdings sehr ähnlich wie Dein Gesprächspartner.

Ein Unternehmen dieser Größenordnung ist kaum in der Lage ökonomisch ein solches Produkt bei diesen Absatzzahlen zu produzieren.

Es erstaunt immer wieder, wie lange das Super8-Geschäft "gehalten" hat. Ob es nun am Ende 80€ oder 50€ für die Kassette sind, macht dann den Kohl auch nicht mehr fett.

Wer sich etwas mit Anforderungen an Produktionslinien beschäftigt, wird das sicher nachvollziehen können, ebenso wie die Aussagen zum Negativfilm.

 

Die Details ("Fakten"), die sich FairChild hier wünscht, wird ihm kein Unternehmen der Welt geben, weshalb auch?

Diese zu fordern ist lediglich ein Alibi, um die offensichtlichen Dinge weiterhin in Frage stellen zu können.

 

Insofern ist mir eigentlich jedes "Abfallprodukt" recht, das den Schmalfilm-Markt weiterhin "befüllt". Mir persönlich ist dabei natürlich der Umkehrfilm am wichtigsten.

Details zu wer wo was und wann noch produziert sind dabei eher nebensächlich und für mein weiteres Verhalten diesbezüglich (weiter filmen) auch folgenlos.

Wie man darauf derart paranoid herumtrampeln kann macht mich eher fassungslos, da ist jemand langweilig.

 

Gruß

 

Helge

 

 

Hier irrst du dich leider. Das ist aber nicht schlimm, weil dir sicher die Erfahrung in der BtoB Interaktion fehlt. Ansprechpartner werden immer bekanntgegegeben. Wieso auch nicht. Ich komme in sensible Cassidian Produktionsbereiche, ebenso bei verschiedenen anderen Unternehmen, sensibler Industriezweige. Hier werden auf Anfrage selbstverständlich Informationen abgegeben.

 

Du willst doch nicht behaupten, dass Kodak Produktionszahlen sensibler sind, als die von Lenkflugkörpern? Oder etwa doch. Dann gebe ich es in diesem Kaspertheater hier dann aber doch jetzt auf.

[Helge]

Das,was Du da erzählst sind schlicht Erfindungen von Dir, schöne Märchen. Mein Unternehmen z.B. würde derartige Informationen nie an Aussenstehende geben, weshalb auch (und das ist kein Rüstungsunternehmen).

Von B2B redet hier keiner, da keiner von uns Geschäftsbeziehungen mit der Kodak Filmproduktion hat. Und selbst da geht die Information nicht so weit, wie Du es Dir erträumst :-)

Deine dämlichen Beleidigungen kannst Du Dir im Übrigen sparen.

[Fairchild Cinephonic]

...ist schon gut....du darfst dich wieder setzen. kein Grund, gleich die Fassung zu verlieren und schon wieder aus dem Rahmen zu fallen. Das wollten wir doch hier lassen. Und das als großer Firmeninhaber ...tststs

 

Ich sehe aber ein, Dieser Disput hier führt zu keiner Lösung. Es gibt keine aktuellen Informationen von Kodak, wo Film gegossen wird. Bis es eine solche Information gibt, sollten alle - schweigen.

[Friedemann Wachsmuth]

Ansprechpartner werden immer bekanntgegegeben. Wieso auch nicht. Ich komme in sensible Cassidian Produktionsbereiche, ebenso bei verschiedenen anderen Unternehmen, sensibler Industriezweige

 

Ich glaub, da machst Du es Dir ein bisschen einfach, Henrik. Da verhält sich jede Firma anders. Probier doch zum Beispiel mal was zum iPhone 6 rauszufinden oder zum nächsten Google Projekt -- wo wir schon bei börsennotierten US-Firmen sind.

 

A propos: Wenn Du es wirklcih so dringend wissen willst, dann werd doch Kleinaktionär bei Kodak und fordere die Info an. Da reicht doch eine Proforma-Aktie. Auch der Geschäftsbericht, der ja so öffentlich wie langweilig ist, könnte Dir bei der Beantwortung dieser Frage helfen.

 

(Nur meine Meinung am Rande: Ich fände es übrigens schön, wenn Du allgemein ein bisschen weniger beleidigend agieren würdest. Es macht Dich nicht glaubwürdiger.)

[Fairchild Cinephonic]

Nun ja. Beleidung ist relativ. Ich denke mal drüber nach. Ehrlich gesagt habe ich mir gestern abend schon vorgestellt, einige Hobbyjournalisten hier feuern zu dürfen.

 

Ich will hier nicht weiter ausholen. Jedoch kannst du davon ausgehen, dass ich stets den entsprechenden AP bekomme, wenn ich es geschäftlich brauche. Und das ist keine Heldentat von mir, so funktioniert die Lieferantenbranche. Bei US Unternehmen habe ich allerdings sehr wenig Erfahrung - das räume ich ein.

 

Wieso aber zum Kuckuck ist der Produktionsstandort geheim - hast du dazu auch eine wohlfeile Entsch/ Erklärung, wollte ich sagen :smile:

 

Achja. Und zu deinem freundlichen Tipp, Die Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen. Das geht allerdings nach Schopenhauer subtiler. Eine Anfängerübung eigentlich.

 

Ich werde mich hier, in diesem Thema nicht mehr äußern - Das überlasse ich jetzt anderen.

[Guest_Rudolf 51]

Ich frage mich auch schon lange, wozu denn das Wissen bezüglich irgendwelchen Standorten und solchem Zeugs gut sein soll...

 

Ich kann zwar das Interesse für irgendwelche Sachen gut nachvollziehen, aber ob mir die gegebenen Informationen dann irgendwie helfen, bezweifle ich...

 

Aber na gut, geht mich ja nichts an... mich interessierts nicht, wo und ob und wann was in Amerika gewurstelt wird...

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

Hallo,

bei allem Verständnis für den Standpunkt jedes Einzelnen mal die Frage eines Quereinsteigers (ich meine damit daß ich von der Materie null Ahnung habe):

Ich hätte zwei Fragen an Kodak. Frage 1: Gedenkt die Firma nach 2015 Farbnegativfilm für den Cine Bereich weiterzuproduzieren?

Frage 2: Wo geschieht das?

Wenn ich die Antwort erhalte Frage 2 "sei so geheim daß sie nicht beantwortet werden kann" bewerte ich meine vorhandenen intellektuellen Fähigkeiten so, daß ich meine Schlüsse daraus zu ziehen in der Lage bin. Dasselbe passiert in dem Fall wenn überhaupt keine Antwort kommt und bei der Art wie die Antworten erfolgen.

Verkürzt: Das Argument mit dem "geheimen Produktionsort" erscheint auch mir....merkwürdig.

Die Fragen müßte halt mal einer Kodak stellen.

Manfred

[Jürgen Lossau]

Hallo Manfred,

wer sagt denn, dass der Produktionsstandort "geheim" sei. Das hat doch von Kodak überhaupt niemand gesagt. Es wird uns doch hier nur eingeredet - und zwar von Jemandem, der gar nicht mit Kodak in Kontakt steht.

[Gast Aaton11]

Ich frage mich auch schon lange, wozu denn das Wissen bezüglich irgendwelchen Standorten und solchem Zeugs gut sein soll...

[/Quote]

 

Hallo Rudolf,

das kann dazu dienen herauszufinden, ob Kodak überhaupt noch produziert oder nur "abverkauft". Auch ich hab meine Zweifel daß aktuell noch eine Produktion im Gange ist.

Jürgen Lossau auch.

Der argumentiert, "was soll mit den Leuten in Zeiten geschehen in denen nicht produziert wird. Das sind hochspezialisierte Fachkräfte die gehalten und weiterbezahlt werden müssen".

Stimmt.

Ist eigentlich nur eine Frage logischer Überlegungen.

Manfred

[Ulrich Busse]

Ist der Produktionsort denn so geheim? Rochester, NY, Kodak-Park, soweit waren wir doch schon, selbst FC.

Welchen Informationswert die genaue Kenntnis des betreffenden Werksgebäudes, möglichst noch Etage und Hallennummer haben könnte, verstehe ich noch nicht.

Die eigentliche Frage von FC war aber, wenn ich ihn richtig verstanden habe, ob die Anlagen noch betriebsbereit sind.

Dann sollte Kodak genau diese Frage gestellt werden. Über die potentielle Antwort habe ich eine ziemlich konkrete Vermutung ...

[Friedemann Wachsmuth]

Ich hab vor etwa einem halben Jahr mal gefragt ob noch gecoated wird und die Antwort von MP/USA war ein promptes, klares Ja. Ich meine sogar mit grober Mengenangabe.

Aber FC hält das ja alles für Marketinglügen und glaubt es nicht, da kann man wohl nix machen. Bleibt also offen.

[Helge]

Ich bezweifele stark, daß der Standort in der Tat "geheim" ist, aber es gehört nicht zum üblichen Geschäftsgebaren großer Firmen, sich zu so etwas zu äussern.

Mal abgesehen davon, hierfür den richtigen Ansprechpartner (als Endkunde) ans Telefon zu bekommen.

Wenn ich heute eine Bosch Waschmaschine kaufe, wird auch keiner sagen, wo die Trommel gebaut wird.

Und genauso wenig wird mir einer sagen, wie oft die Linie dafür läuft. Es ist hochgradig naiv und sehr realitätsfern, derartige Aussagen zu erwarten.

Sie sind auch am Ende völlig unwichtig. ob Kodak nun ab Halde verkauft oder den Bedarf aus regelmäßigen Produktionsläufen deckt. Beides kann jederzeit zu Ende gehen.....

[t_wagner]

Servus!

 

Erstmal folgendes: Der Kodak Motion Picture Bereich, ist kein Endkundenbereich. Die Filme koennen nicht direkt von Endkunden geordert werden. Von daher gibts da auch keine Telefonnumern oder direkte Mailadressen. Diese sind nur fuer Wiederverkauefer zugaenglich.

 

Hatte ja vor, heute mal etwas rumzutelefonieren, aber zum einen war viel zu tun, zum anderen waren zwei Herren, die sich mit der 'Materie Kodak" sehr gut auskennen, leider - als sie anrief - nicht zu erreichen. Montag wieder. Immerhin erreichte ich jemand von Kodak London, welcher mir versicherte, dass nach wie vor in Rochester produziert werden wuerde. Der Bedarf sei nach wie vor da. Sehe eigentlich keinen Grund, seine Aussage in Zweifel zu ziehen. Zumal ich ja selber mitbekomme, wieviel Produktionen auf Film gedreht werden.

Werde aber auf jeden Fall versuchen, kommende Woche nochmal nachzuhaken. Sozusagen als Bestaetigung des gesagten. Ausserdem waere natuerlich schoen, noch ein paar konkretete Aussagen - soweit aus heutiger Sicht zu machen - zu der Zeit nach 2015 zu bekommen.

 

Kann mir angesicht der postiven gegenwaertigen Lage eigentlich nicht vorstellen, dass ab 2015 auf einmal Schluss sein sollte.

 

 

Gruss,

 

Torsten