M42 Objektivfrage

[Kabelsalat]

Nabend ihr Zschipfel...

 

Ich bin ja als Krasno-Besitzer immer wieder am stöbern nach kurzbrennweitigen Objektiven für M42x1.

Da nun die Auswahl gerade für Brennweiten unter 28mm mehr als mager ist, würde ich gern mal wissen, welche Objektivfassungen sich auf M42 umbauen oder zumindest adaptieren ließen, so dass der Spiegel der K3 auch dran vorbeikommt ohne anzuschlagen.

Ich habe leider das Problem, dass ich mit den 17mm vom Meteor-Objektiv nicht zurande komme, weil ich oft mich in der Verlegenheit wiederfinde, unter beengten Platzverhältnissen zu filmen.

Ich finde das schlichtweg zum Mäuse melken, wenn - egal wie weit ich weggehe - irgendwie nix richtig aufs Bild passt.

Ein Großteil meiner Aufnahmen besteht aus diesem Grund aus Schwenks.

Ich würde das ja gern ändern, bräuchte dann aber brennweiten im Bereich um 10mm.

Ich hab die paar Videos von 16mm-Aufnahmen mit dem Peleng gesehen, vom Bildwinkel ja ganz gut, aber mich stört die Verzeichnung.

Manch einer mag darauf stehen, aber ich bevorzuge doch lieber gerade Kanten ;)

Was könnte man da am ehesten nehmen?

 

Achja, eins noch:

Gibt ja noch mehr K3-Filmer hier.

Ist es bei euch auch so, dass beim Zoomen mit dem Meteor 5-1 sich die Schärfe verstellt? Das passt irgendwie nie mit den Entfernungsangaben auf dem Ring überein...

Oder hab ich da einfach nur Pech gehabt? S/N: 921949 (Ich nehme zumindest mal an, dass das ne Seriennummer ist.)

 

Grüßle, Kabelsalat.

[Guest_Rudolf 51]

Es dürfte schwierig werden, extrem kurzbrennwitiges für M42 zu bekommen...

 

Ich hätte den Deppen, der an einer Filmkamera einen Fotoanschluss montiert, gerne persönlich kennengelernt... vermutlich lebt er aber längst nicht mehr...

 

Nun, du kannst den anderen Weg versuchen, den auch all diejenigen Filmer benutzen müssen, die keine Wechselobjektive nutzen können: Weitwinkelvorsätze. die gibt es in allen Dimensionen und Faktoren...

 

Ich nutze z.B. Vorsätze von Vivanco, Faktor 0,5 (halbe Brennweite) und Anschluss 52mm... mit Adapter klappt das erstaunlicht gut... na ja... gewisse Komprommisse muss man eingehen... aber lieber alles drauf als gar keine Aufnahme...

 

Rudolf

[Kabelsalat]

Hai Rudolf,

gibts den auch größer?

Filtergewinde ist bei mir 77mm.

Bei 52mm Anschlussgewinde hätte ich da Sorgen wegen Vignettierung...

Und was sollte ein guter Weitwinkelvorsatz kosten?

Hab mir vor ein paar Jahren mal so ein Chinesen-Konverter in der Bucht geschossen, aber das Ding ist absoluter Murks.

Waren zwar "nur" 40 Euse, aber trotzden könnt ich mir in den Hintern beißen.

Hab auch erst im Nachhinein erfahren, dass das Grundobjektiv eine Makroeinstellung braucht - schon blöd, wenn der Scharfstellbereich erst bei 2m anfängt. :(

 

Alternativ: was für Fassungen ließen sich an der Krasno montieren?

 

Guats Nächtle...

Philipp.

[Guest_Rudolf 51]

Schau dich halt mal nach einem sehr weitwinkligen Fotoobjektiv um... 21mm oder so... das gibts gerade noch...

 

Mit Konverter kommst dann auf etwas über 10mm... aber das ist irgendwie alles Murks... genauso wie die Kamera mit M42 Anschluss... das nennt sich dann einfach Krasnomurks...

 

Bei allem Respekt: Lieber die Kamera austauschen, als da optisch angeschmiert zu sein... C-Mount heisst ein Anschluss für 16mm Kameras... wenn es universell sein soll... miss mal nach, wie viele Millimeter du zwischen Filmebene und Anschluss mindestens hast. C-Mount hat 17,52mm Auflagemass...wenn du in solchen Bereichen noch platz hast, könnte man allenfalls einen Adapter von M42 auf C-Mount herstellen... könnte, wird aber wohl nicht klappen...

 

Du hast dir schlicht die falsche Kamera ausgesucht... auch wenn man das Teil noch so liebt...

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

10mm C-Mount-Objektive für 16mm sind mittlerweile aber auch schon recht rar und teuer... Kürzere noch teurer. Wenn man in so etwas investiert, ist das Kameragehäuse zu wechseln dann oft der günstigere Teil.

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Friedemann...

 

Wobei es natürlich mehr Spass macht, einen WW-Konverter auf ein 10mm zu setzen, als auf ein 21mm...

 

Du wirst es mit SuterScope erleben... wie weit in den Weitwinkelbereich ich mit meinen Vorsätzen eindringe... ohne allzu sichtbare Verluste sogar...

 

So um die 5-6mm Brennweite sind absolut erreichbar... ich habe noch einige Konverter, auch teurerer Bauart, die sind erstaunlich gut...

 

Heutige Konverter sind eben meist billiger Schrott... sie kosten ja kaum noch was... aber jemandem einen guten alten Konverter mit einem halben Kilo Gewicht zu empfehlen, der längst nicht mehr hergestellt wird, macht auch keinen grossen Sinn...

 

Rudolf

[Martin Rowek]

Es gibt eine UWWL (Ultraweitwinkellinse) mit 67 und 62 mm Filtergewinde von Schneider-Kreuznach. Mit entsprechenden Filteradapter könnte man es auf Festbrennweiten schrauben.

[Guest_Rudolf 51]

Martin, das klappt so nicht...

 

Diese UWL oder bei anderen Firmen auch Aspheron genannt (Bolex), sind nur in Kombination mit makrofähigen (Zoom)Objektiven nutzbar...

 

Okay, eine Festbrennweite mit einem Zwischenring dahinter ist auch ein Makroobjektiv... aber die vernünftige Scharfstellung ist dann völlig am Arsch...

 

Das Thema WW-Konverter ist komplexer, als man allgemein annimmt, es gibt da diverse Varianten, wie man den Blickwinkel erweitern kann... jede Variante mit ihren Vor- und Nachteilen...

 

Rudolf

[fcr]

Die beste Lösung ist wahrscheinlich das russische 8.5mm Peleng-Fisheye für M42, das es immer noch im Handel gibt. Damit verdoppelst Du die Brennweite gegenüber dem Meteor-Zoom. Da 16mm nur ein Achtel der Filmoberfläche von Kleinbildfilm hat und deshalb nur die Mitte des Objektivs verwendet wird, dürfte auch der Fisheye-Effekt nicht so ausgeprägt sein.

[stefan2]

Ich habe an meiner damals eine Fujinon Videooptik von der Sony Beta SP Kamera mit Bereich um die 10 - 150 oder so angepasst, das ging, weil die Schnittweite ähnlich war, sogar schärfemäßig erstaunlich gut. Das war zwar eine Riesenoptik an der Kamera,

aber es ging. Viel hab ich mit dem Ding nicht gefilmt. Nur probiert. Einfach deswegen, weil ich Video hasse, und die Optik halt da war, und nur Film legitim war. Zudem machte man sich mit der großen Broadcastkamera im Zeiten von VHS C auf Familienfeiern lächerlich, wie auch die Fernsehleute.

Andererseits hat die Kranagorsk hat mich nie richtig begeistert, obwohl ich sie nicht richtig schlecht fand. Reflex mit Belichtungsmesser und kompakt. Und ohne Strombedarf. Und viel kompakter, als das Videomonster.

Heute liegt die Kamera irgendwo in Südholstein, im alten Haus...

 

Stefan

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Hier ein Schnellschuss von gerade vorhin: Er zeigt zwei WW-Konverter... beide Faktor 0,7... optisch trotzdem völlig different...

 

Einen davon kennst du ja, Friedemann... eben den, der ein Makro braucht...

[fcr]

Nicht vergessen, dass das Meteor Filtermaß 77mm hat. Dafür wirds keine bezahlbaren WW-Konverter geben

[Friedemann Wachsmuth]

Von Century Optics gibt es ein 3mm/1.8 Objektiv für 16mm (allerdings c-mount). Selten. Und meins liegt noch in den USA...

[Tobias]

Hallo,

ich habe von Tokina ein M42 mit 17mm. Filtergewinde muss ich später mal nachsehen. Dann hatte ich mal das 20 mm 2.8 Flektogon von Carl Zeiss Jena. Das ist sehr gut.

Adapter für c-mount gibt es. Allerdings sollen die meisten Objektive nicht mehr draufzuschrauben sein, weil es vom Durchmesser nicht passt. Auflagemass sehr klein.

Daher hab ich es gelassen.

Was vielleicht gehen könnte ist ein PL Adapter. Aber mit Sicherheit keinen von der Stange. Dann hättest du die freie Auswahl. Aber rechne mal mit 350 Euro für sowas.

[Kabelsalat]

@Rudolf:

Mein Messschieber sagt ca. 45mm bis zur Filmbühne.

Bis zum Spiegel wären etwas über 30mm Platz, aber nur auf recht kleinem Durchmesser.

 

Welcher von den beiden Konvertern auf dem Bild braucht nen Makro und welcher nicht?

 

Kabelsalat.

[Friedemann Wachsmuth]

Ich zumindest kenne keinen W-Konverter, der ohne Makromodus funktioniert. Was aber nicht heisst, dass es das nicht gibt bzw. geben kann...

[Und tschüüüüsssss!]

Es gibt auch noch 16mm-Objektive für M42:

http://www.ebay.de/itm/Fisheye-Zenitar-M-2-8-16mm-Objektiv-Pentax-M42-Schrauben-Halterung-/131121118106

Hier ein Test dazu:

http://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm

 

Oder lieber 18mm aus Japan?

http://www.ebay.de/itm/Sigma-XQ-18mm-f3-2-M42/131187009093

http://www.ebay.de/itm/Weitwinkel-Objektiv-18mm-M42-/141285816511

[Und tschüüüüsssss!]

Nicht vergessen, dass das Meteor Filtermaß 77mm hat. Dafür wirds keine bezahlbaren WW-Konverter geben

 

Von Raynox gibt's einen Konverter mit 0,79x, der 72mm hat und der bei 16mm vielleicht ohne Vignettierung mittels Filteradapter funktionieren sollte:

http://raynox.co.jp/...000ex/index.htm

(Von "Makro" steht da nichts. Dafür gibt's für den Konverter eine Streulichtblende zum Selberdrucken: http://raynox.co.jp/...NS_SHADE_GM.pdf :bounce: )

Es gibt da auch noch einen mit Faktor 0,5x:

http://raynox.co.jp/german/video/hdp5072ex/index.html

[Guest_Rudolf 51]

Hallo,

 

Nun, hier die Antwort für den Kabelsalater... *smile

 

Der Linke Konverter hat "nur" 52mm Anschluss, dafür aber kann man ihn auf jedem Objektiv ohne Makro benutzen. Die Unendlichstellung bleibt erhalten...

 

Der Rechte ist ein Vorsatz, der nur an Makroobjektiven funktioniert... er hat 67mm Anschluss...

 

Man kann von blossem Auge feststellen, welcher Art Vorsatz man vor sich hat: Kann man beim blossen durchguggen ein scharfes Bild sehen, ist es kein Makrovorsatz, denn bei solchen erscheint kein schrfes Bild... es sei denn, es gibt Leute, die ihre Augen auf Makro stellen können... *smile

 

Rudolf

 

P.S. Die Raynox, die der jpolzfuss oben erwähnt, sind universelle Vorsätze, die brauchen kein Makro...

[k.schreier]

Ich zumindest kenne keinen W-Konverter, der ohne Makromodus funktioniert. Was aber nicht heisst, dass es das nicht gibt bzw. geben kann...

 

Für meine Canon DS-8 (die keine Makro-Funktion hat) habe ich einen WW-Vorsatz (eBay), der ohne Makro funktioniert.

Faktor ist glaub ich 0,7x oder so.

Ist eine relativ langes Stück - nicht so elegant wie eine UWL oder der Vorsatz der 310XL

Muss mal schauen - glaube das ist auch ein Raynox

[Olaf S8]

Century Super Cinetar 5.7mm f1.8

 

http://www.ebay.de/i...ME:B:SS:DE:3160

 

Kein M42 aber ein C-Mount ...

[Regular8]

Meine beiden haben alle eine Makrolinse dabei. Und unendlich bleibt unendlich.

[fcr]

Noch mal zur Verdeutlichung, es ist unmöglich, c-mount-Objektive an einen M42-Mount zu adaptieren.

[Tobias]

Noch mal zur Verdeutlichung, es ist unmöglich, c-mount-Objektive an einen M42-Mount zu adaptieren.

 

Hallo,

und was dann das hier?

http://www.ebay.com/itm/new-C-Mount-to-M42-SCREW-MOUNT-lens-Adapter-PENTAX-BOLEX-flat-M42MaleCFemale-/370747369602

 

Zitat: "C Mount to M42 SCREW MOUNT lens Adapter (M42MaleCFemale) .

 

Allows use of C-mount lens on M42 SCREW MOUNT camera ."

[Friedemann Wachsmuth]

Das Auflagemaß stimmt damit immer noch nicht. Bei M42 sind das ganze 45,46mm, bei C-Mount nur 17,526mm. Mechanisch geht es, optisch nicht.