Schmalfilme digitalisieren lassen

[Spock]

Welche Auflösung bzw. "Korndichte" hat der Kodak Vision3 50 D?

[TaunusFilm]

AKTION „FILM SCAN 8MM“ 01.05.2016 BIS 09.05.2016

 

8mm Digitalisierung bis 2.3K inkl. Ton für nur 4,00 € pro Minute und ohne Mindestberechnung

 

Film Scan von Normal 8mm und Super 8mm in SD, HD, 2K und 2.3K zum Einheitspreis von 4,00 €/Minute inkl. Filmprüfung, Filmvorbereitung zur Digitalisierung und Filmreinigung mittels einer Ultraschallreinigungsmaschine. Zzgl. MwSt. und Versandkosten.

 

Die Digitalisierung erfolgt in Echtzeit mit dem Filmscanner MWA flashtransfer choice von MWA Nova GmbH bis zu einer Auflösung von 2336x1752.

 

Es stehen folgende Scanformate für Bild zur Auswahl: 10bit log DPX, 16bit TIF, BMP, JPG, JPEG2000, PRORES 422/444, AVI, DNxHD

 

Es stehen folgende Scanformate für Ton zur Auswahl: WAV, AIFF

 

Die Digitalisierung des Filmmaterials erfolgt innerhalb von 48 Stunden ab dem Zeitpunkt der Anlieferung. Der Datenträger ist im Preis nicht enthalten und kann auf Wunsch angeliefert werden. Ab einem Auftragswert von 1000,00 € erfolgt die Projektdatensicherung auf ein LTO-Speichermedium automatisch und ohne Zusatzkosten. Das LTO-Speichermedium ist im Preis inbegriffen.

 

Die Filmvorbereitung beinhaltet nicht die analoge Restaurierung des Filmmaterials. Reparaturen von Einrissen sowie von fehlerhaften Klebestellen werden nicht durchgeführt.

 

Diese Aktion gilt nur im o.g. Zeitraum.

 

http://www.taunusfilm.net/de/

[Schokoprinz]

Aber als Laie von Negativ und Scan muss ich sagen: Boah ey, das sieht toll aus!

[DaTe]

Am 16.12.2015 um 15:13 schrieb flotterfritz:

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit MEDIAFIX aus Köln gemacht, habe letztes Jahr ca. 400 Minuten Super8-Fimmaterial auf 15 Rollen dort perfekt und p r e i s g ü n s t i g in FullHD digitalisieren lassen.

Beste Empfehlungen

Fritz

 

Hallo zusammen,

ich bin über eine Suche auf diesen Beitrag gestoßen und hoffe es ist OK, wenn ich den alten Thread noch mal nach oben hole. Ich habe kürzlich einige Super 8-Rollen zum Digitalisieren gegeben (private Aufnahmen aus den 70er/80er Jahren) und bin mit dem Ergebnis nicht so ganz zufrieden. Für mich als Laie sehen die Farben zwar gut aus und auch die Auflösung scheint gut zu sein; kann man sich gut auch am großen Fernseher anschauen usw., tlw. ist das Bild etwas zu dunkel. Aber: Zu meiner Überraschung sind die Bildränder nicht vollständig enthalten. Vor allem oben und links fehlen Bildinformationen. Man hat quasi so weit "rangezoomt", dass nirgends eine Spur von schwarzem Rand zu sehen ist. Ob nun viel oder wenig fehlt, ist vielleicht Ansichtssache (Screenshots kann ich nachliefern, falls hier möglich).

Ich wollte nun mal bei euch Fachleuten hier ein paar Meinungen einholen: Ist es üblich oder auch technisch nicht anders machbar, dass an den Rändern etwas fehlt? Ist das ein Reklamationsgrund? Ich als Laie habe damit zumindest überhaupt nicht gerechnet und das vollständige Bild erwartet, das wir auch auf der Leinwand sehen und so schon mit Digitalkamera abgefilmt hatten.

Bearbeitet Mittwoch um 16:34 von DaTe (Änderungen anzeigen)

[k.schreier]

Selbstverständlich ist es möglich, das Bild vollständig zu scannen.

Es ist sogar möglich und mittlerweile auch üblich, das Bild so zu scannen, daß seitlich auch noch das Perfo-Loch zu sehen ist

Bei HD hat man ja eigentlich eh Seitenverhältnis 16:9 , somit ist neben dem Super8-Bild (Seitenverhältnis 4:3) noch "Platz" für das Perfo-Loch, wenn in der Höhe das komplette S8-Bild abgetastet wird.

Welches Seitenverhältnis hat das Bild deiner digitalisierten Aufnahmen ? 

[DaTe]

Danke für die schnelle Antwort! Kann ich also davon ausgehen, dass auch Mediafix diese Möglichkeit hätte? Und es vielleicht nur nicht tut, weil Ottonormalverbraucher sich über die ungleichmäßigen schwarzen Ränder beschweren würde o. ä.? Oder kann es bei denen technische Einschränkungen bzgl. des Formats geben je nach dem, wie die arbeiten?

 

In den Dateieigenschaften finde ich Bildbreite 1440 und Bildhöhe 1080.

[jacquestati]

vor einer Stunde schrieb DaTe:

Danke für die schnelle Antwort! Kann ich also davon ausgehen, dass auch Mediafix diese Möglichkeit hätte? Und es vielleicht nur nicht tut, weil Ottonormalverbraucher sich über die ungleichmäßigen schwarzen Ränder beschweren würde o. ä.? Oder kann es bei denen technische Einschränkungen bzgl. des Formats geben je nach dem, wie die arbeiten?

 

In den Dateieigenschaften finde ich Bildbreite 1440 und Bildhöhe 1080.

Das ist nur HDV. Full HD sind 1920×1080, das sollte es schon sein.

[Friedemann Wachsmuth]

Selbst ein Scan ohne Percoloch sollte all das zeigen, was der Projektor zeigt. Also unbedingt den Pfusch reklamieren!

 

Wenn Du mehr als den Rand willst, nennt man das "Overscan". Du hast dann aber meistens auch ein bisschen was helles vom vorigen und nachfolgendem Einzelbild oben und unten im Bild. Dafür alle im Film gespeicherten Informationen, und auch mehr, als ein Projektor zeigt, der kascht nämlich auch ab. 

[Gizmo]

Der Name Mediafix hat mich aufhorchen lassen. Vor allem die Preisliste ist bemerkenswert. Der Anbieter ist seeehr günstig. Dafür kosten 24fps-Filme 5 Euro Aufpreis, auch für das Speichern auf dem Kundenmedium wollen sie 5 Euro extra haben. Die genannte Auflösung deutet auf HDV hin, aber bei quadratischen Pixeln ergibt sich ein Seitenverhältnis von 1:1,33. Das in Kundenfilme ungefragt hineingezoomt wird, bis sämtliche Ränder verschwinden, ist eher unüblich.

[Benutzername]

Am 15.1.2025 um 21:21 schrieb Friedemann Wachsmuth:

Selbst ein Scan ohne Percoloch sollte all das zeigen, was der Projektor zeigt. Also unbedingt den Pfusch reklamieren!

Die Aussage verstehe ich nicht:

Das projizierte Bild ist laut Standard kleiner als das aufgenommene.

Und wenn der Projektor irgendwelche Bildstriche oder Ränder auf die Leinwand zaubert, ist etwas falsch.

Damit gibt es keinen Beweis dafür, dass man auf dem Video wirklich weniger sieht als bei der Projektion, oder?

[jacquestati]

vor 18 Minuten schrieb Benutzername:

Die Aussage verstehe ich nicht:

Das projizierte Bild ist laut Standard kleiner als das aufgenommene.

Und wenn der Projektor irgendwelche Bildstriche oder Ränder auf die Leinwand zaubert, ist etwas falsch.

Damit gibt es keinen Beweis dafür, dass man auf dem Video wirklich weniger sieht als bei der Projektion, oder?

Das Bildfenster des Projektors deckt vom Original an allen 4 Seiten etwas ab, damit der Bildtstrich und die Perforation in der Projektion eben nicht sichtbar ist. Würde ja auch nerven. Beim Rohscan ist es etwas anders, der sollte so groß  sein, dass das ganze Bild oder sogar noch etwas mehr zu sehen ist. Im nächsten Schritt wird der Rohscan dann so bearbeitet, dass man das, was der Projektor zeigt, auch auf dem Fernseher oder dem Computermonitor zu sehen bekommt. Ein stärkerer Beschnitt oder das Einzwängen auf 16:9 ist nicht tolerabel, Schmalfilm hat nun mal ein Seitenverhältnis von 4:3.

[Benutzername]

Damit bleibt die Frage: Wurde ein „Rohscan“ bestellt oder einfach nur ein „vorführfertiger Scan“, bei dem z.B. auch die nachträgliche Bildstabilisierung ein wenig ins Bild reinzoomt?

 

Mediafix bietet z.B. diese Zusatzleistung an:

Speicherung der Rohdaten

5,00 €

Das deutet für mich darauf hin, dass sie nur gegen Aufpreis auch den „Rohscan“ liefern.

[DaTe]

Vielen Dank euch für die schnellen Antworten! Ich versuche jetzt doch mal, ein Bild beizufügen (links abgefilmt von Leinwand, rechts Digitalisat; Timecodes bitte ignorieren):

 

In den letzten Tagen habe ich sechs weitere Anbieter durchtelefoniert und die meisten haben tatsächlich auch gesagt, dass sie standardmäßig leicht beschneiden, "croppen". ("Die Leute wollen saubere Ränder.") Ein paar Mal wurde zumindest gesagt, dass es auf Anfrage möglich ist, dass nicht beschnitten wird. Wenn ich's richtig verstanden habe, wurde ein Mal allerdings dazu erklärt, dass die Bildstabilisierung dann nicht richtig funktionieren würde/könnte.

 

Mediafix hat mir geantwortet, dass ein minimaler Beschnitt immer vorhanden sei. Dieser entstehe durch die Digitalisierung, da man in der Vergangenheit sehr viele Beanstandungen zu sichtbaren Rändern gehabt habe. Und: "Wenn eine Nachbearbeitung gebucht wurde, enthält diese eine Stabilisierung des Bildes. Hierbei werden einzelne Frames übereinander gelegt und durch einen Algorithmus so horizontal verschoben, dass das Bild weniger stark wackelt." Das würde also tlw. zu den Aussagen der von mir angefragten Anbieter passen. Ich frage mich nur, ob das, was bei meinen Filmen fehlt, noch als "minimal" gilt. Was meint ihr - bin ich zu perfektionistisch/pingelig?
 

Bzgl. Rohscan: Vor meiner Bestellung habe ich gefragt, was die Option "Speicherung der Rohdaten" bedeutet. Davon wurde mir abgeraten; das wären unkomprimierte, sehr große Datenmengen und nur relevant, wenn man nachbearbeiten will. Ob da überhaupt das unbeschnittene Bild enthalten wäre, weiß ich also nicht. Ich könnte nachfragen, ob man diese Dateien noch aufbewahrt hat, rechne aber nicht damit.

[k.schreier]

Ich für mein dafürhalten würde sagen, der Beschnitt bei dem Bildbeispiel ist grenzwertig - gerade aber hier natürlich sehr auffällig und ärgerlich, wenn die Köpfe abgeschnitten sind.

Viel mehr stört mich aber die Qualität der Abtastung...Ist die so schlecht, wie auf dem Standfoto zu sehen ?

Da ist ja fast kein Unterschied zu links!

[DaTe]

Ich suche noch mal ein paar Beispiele raus bzw. "anonymisiere" meine Screenshots. Für mich total schwer zu beurteilen, wie gut das Ausgangsmaterial ist und was man da rausholen kann und ob die nun wirklich die höchste Qualitäts- und Nachbearbeitungsstufe ausgeführt haben wie gebucht. Ich glaube viele Sequenzen sind schon unscharf aufgenommen. Die Digitalisate sind mir an einigen Stellen tatsächlich zu dunkel, aber ich glaube es bringt wenig, noch einzelne Sequenzen reklamieren zu wollen. Unabhängig vom Beschnitt hatte ich nämlich auch schon drei Files reklamieren müssen - ein Mal wegen Bildaussetzern, ein Mal weil Datei kaputt und bei der dritten scheint die Geschwindigkeit falsch zu sein (Bewegungen zu schnell, Micky Maus-Stimmen).

[jacquestati]

You get what you pay for...

Qualität hat ihren Preis.

Mal bei AVP nachfragen!

[DaTe]

[Benutzername]

Das Problem bei Mediafix ist, dass sie genau das machen, was auf ihrer Webseite steht. Und meines Erachtens ist es Methode, dass sie dort keine Details nennen, damit man sie keinesfalls auf irgendwas festnageln kann. Wenn man sie z.B. vorher telefonisch fragt, ob sie beim Transfer auch Negative in Positive umwandeln können, ist das „alles kein Problem“. Nur wenn man sich dann hinterher darüber beschwert, dass das Video trotzdem ein Negativ ist, dann liegt der Fehler „natürlich“ beim Einsender der Filme. (Der Fehler ist, Mediafix beauftragt zu haben.)

 

DaTe, hast du einmal ausprobiert, in die abgefilmte Variante so weit reinzuzoomen, dass man die Ränder und abgerundeten Ecken nicht mehr sieht? Kommst du dann auf denselben Beschnitt?

[Helge]

Ich denke, „reinzoomen“ kann jeder mit den hier geposteten Bildern.

Wenn man die Aussage des Anbieters zugrunde legt (Kunde wünscht randlosen und stabilisierten Scan), dann geht das als ‚noch ok‘ durch. Man sieht aber auch, daß eben zwischen vermutlich bildwichtigen Details und dem Rand u.U. nicht viel Platz geblieben (auf Basis der geposteten, projizierten Bilder, auf dem eigentlichen Filmbild sieht das wieder etwas besser aus). Da hat schon damals der Filmer/die Filmerin ein bisschen knapp gearbeitet.

Ich bin mir aber auch sicher, daß die Digitalisierung besser gehen könnte (bei eventuell höheren Kosten).

Das hängt auch davon ab, für wen oder für welchen Zweck das Ergebnis gedacht ist.

Bearbeitet Sonntag um 08:50 von Helge (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Die Qualität der Digitalisierung findenich vollkommen untragbar. Der Beschnitt durch die Stabilisierung ist grenzwertig, denn ein Overacan sollte da eigentlich genug Fleisch liefern. Ganz schlimm aber sind Farben und Luminanz. Blaues Brautkleid, völlig abgesoffene Schatten... grauenhaft. Schade um die schönen Erinnerungen. 

[Helge]

Ja, die erhebliche Farbverschiebung ist mir auch aufgefallen, aber wir sehen hier ja einen Vergleich sozusagen aus zweiter Hand, daher war ich mir nicht sicher, ob Farbe und Helligkeit auf diesen Screenshots wirklich vergleichbar sind?

[mamigu]

Der Beschnitt ist deutlich zu viel!!!

Ich digitalisiere seit 30 Jahren professionell analoge Medien, wie auch Filme.

Grundsätzlich wird immer mit Overscan gescannt und in der Nachbearbeitung das Fenster gesetzt.

Da Kameras auch immer unterschiedlich belichtet haben, kann so optimal das maximale herausgeholt werden.

Eine gute Bildstabilisierung arbeitet fast verlustfrei.

Was ich auf den Bildern sehen kann entspricht in keiner Weise Profiqualität.

Mediafix ist bekannt für die billigsten Preise, damit werben Sie auch.

Ich hatte auch schon Kunden, die ihr Material dort digitalisiert haben.

Auch hier hat sich immer gezeigt, dass es besser geht.

Qualität hat ihren Preis!

[Benutzername]

vor 6 Stunden schrieb mamigu:

Grundsätzlich wird immer mit Overscan gescannt und in der Nachbearbeitung das Fenster gesetzt.

Dazu müssten die bei Mediafix eingesetzten Geräte auch „Overscan“ können. Einige Geräte können das nicht, z.B. die ersten Baureihen des RetroScan der Firma MovieStuff oder umgebaute Projektoren mit originaler Filmbühne.

[Friedemann Wachsmuth]

Mediator verwendet laut Promovideo das hier, hab ich noch nie gesehen. Angeblich das einzige, was es käuflich zu erwerben gäbe, Geräte für alles andere als Schmalfilm seien "Eigenkonstruktionen die nicht gezeigt werden dürfen". Honi soit qui mal y pense. 

[Ray Van Clay]

Da hatte wohl jemand 'ne Rolle gelbes PLA rumliegen 😁

Weißes Bildfenster...? Da hätte ich Bedenken wegen Streulicht.

 

Ohne Handschuhe würde ich niemanden an meine Filme lassen 🥸

Bearbeitet Gestern um 07:50 von Ray Van Clay (Änderungen anzeigen)