rettet den DTS Ton

[TheGood]

Wenn du sagst es sei alles in Ordnung kann ich dem für mein Emfpinden leider nicht zustimmen.

 

vermutlich. ich stehe nicht im marlene im bwr 8)

 

denista

 

ähm damit war atmoic gemeint :)

und klar vermute ich das nur, hab imho aber auch nie irgendwas anders geschrieben, denn schliesslich kann ich es nur vermuten, weil ich wie du sagst ja nicht im BWR stehe.

[Christian_Mueller]

Das Problem bei DD (eigentlich ja SR.D) ist, daß es sehr schwer zu encodieren geht bzw. man ordentliche Veränderungen im Pre-Mastering machen muß um auf gute Ergebnisse zu kommen. dts und SDDS sind in dieser Sicht weit besser da man sie per Automation mastern kann und die Ergebnisse in jedem Fall gut ausfallen.

 

In den USA bemüht man sich mit dem SR.D Premastering wesentlich mehr (oder man kennt sich im Einzelfall einfach besser aus) und somit sind auch die Ergebnisse dort konstant gut. Auf dem deutschen Markt klingen von 10 Filmen vielleicht gerade mal 2 so wie sie sollten, der Rest jedoch weit schlechter.

 

Diese Fehlleistungen wird man bei den anderen Beiden Digitalverfahren schon alleine deshalb nicht finden können, da der Datensatz als solches wesentlich größer ist und man von Hand praktisch kaum was vorm encodieren machen muß.

 

Hier wird sich in Zukunft viel ändern, da das bereits angekündigte Dolby Digital Plus einen wesentlich effektiveren Codec einsetzen wird.

 

Aber wozu sich eigentlich ständig auf das DD Glatteis begeben wo die Ergebnisse nicht konstant gut sind und auch die Ausfallraten immer wieder für Ärgernisse sorgen, wenn es dts gibt? Ich sehe eigentlich nicht ein wozu man das am Schwierigsten zu handhabende und unzuverlässigste Tonsystem zum Standard gemacht hat während es einwandfreie Systeme wie dts gibt wo Tonqualität und Zuverlässigkeit stets gegeben sind bzw. stets gegeben wären?

 

Statt dessen dürfte sich auch hier wiedereinmal das nicht gerade Beste (um es vorsichtig auszudrücken) durchgesetzt haben.

 

Das soll jetzt natürlich nicht heissen, daß SR.D nicht gut funktionen kann oder gar schlecht klingen muß. Es gibt dermaßen viele Beispiele wo auch bei SR.D Zuverlässigkeit und Tonqualität ausgezeichnet gut waren nur ist das leider nicht die Regel.

 

mfG

Christian Mueller

[cinerama]

Aber wozu sich eigentlich ständig auf das DD Glatteis begeben wo die Ergebnisse nicht konstant gut sind und auch die Ausfallraten immer wieder für Ärgernisse sorgen, wenn es dts gibt? Ich sehe eigentlich nicht ein wozu man das am Schwierigsten zu handhabende und unzuverlässigste Tonsystem zum Standard gemacht hat während es einwandfreie Systeme wie dts gibt wo Tonqualität und Zuverlässigkeit stets gegeben sind bzw. stets gegeben wären?

Offenbar sind es Marktgesetze des Mainstreams, die nach einer Zeit der Vielfalt und Innovationsfreude zu eine "Vereinheitlichung" der Standards, Equipments und Vermarktungsquoten zwingen.

Ehrlich gesagt: ich würde, vor den Druck gestellt, dem Publikum überhaupt einen Digitalton anbieten zu müssen, als Pfennigfuchser voll auf Dolby Digital-Ton setzen, der bei jeder Kopie einsetzbar und vermarktbar ist. Hier stimmt im Gegensatz zu allen anderen Verfahren die sog. Wareneinsatzquote.

(Das ich das persönlich falsch und traurig finde, brauche ich nicht weiter zu kommentieren. Aber eine ähnliche Logik soll auch das Digital Cinema schmackhaft machen. Hoffnung besteht nur dort, wo sich einzelne Kinos vom Mainstream abheben wollen und eine Kundschaft gewinnen können, die Innovationsfreude honoriert.)

[Christian_Mueller]

(Aber eine ähnliche Logik soll auch das Digital Cinema schmackhaft machen. Hoffnung besteht nur dort, wo sich einzelne Kinos vom Mainstream abheben wollen und eine Kundschaft gewinnen können, die Innovationsfreude honoriert.)

 

Beim Digital Cinema wird die Tonfrage aber keine Rolle mehr spielen da hier absolut zuverlässiger 24Bit Ton mit X-Kanälen zur Verfügung stehen wird. Das Bild wird mit Sicherheit ebenfalls zuverlässiger und konstanter auch wenn es anfangs vermutlich leicht _unter_ der Qualität der best möglichen 35mm Prints liegen wird. Allerdings wird es mit der Zeit viele Verbesserungen geben, sodaß früher oder später keiner mehr dem analogen Kino hinterhertrauern wird. Weder von Ton- noch von Bildseite. Immerhin kann man dann auch ältere Filme endlich wieder auf die große Leinwand bringen ohne die Probleme der vorhandenen bzw. nicht vorhandenen Filmprints zu haben.

 

mfG

Christian Mueller

[manfred]

...ware worte :!:

[Marco_Baldrino]

Hallo, aber wenn ich das hier lese, bekomme ich einen dicken Hals. Das Thema ist „Rettet den DTS Ton und nicht Abmischung DD. Wenn die Verleiher sagen ihr braucht ein Klavier für den Ton, dann würdet ihr noch schreiben welches am besten wäre! Was Warner und die anderen Verleiher sich da rausnehmen. kein DTS mehr zu liefern das ist auch nur in Deutschland möglich. In USA jedenfalls nicht! Die Kinos haben Unsummen von Geld in DTS Equitment gesteckt, aber das geht den Firmen die kein DTS mehr liefern an den 5 Buchstaben vorbei.

HALLO… AUFWACHEN, Deutschland ist der zweit Größte Kinomarkt. Lasst Sie doch vor der Tür „Boykottieren bei Hulk hatte es doch auch geklappt. Nur dazu muss man Druck nach oben machen, man darf sich nicht alles gefallen lassen (was kommt dann als nächstes?). Mal schauen wie lange man auf den Deutschen Markt verzichten kann. Nur dazu sollten und müssen alle an einen Strick ziehen. Dann muss man halt die Disposition ändern. Wenn ein anderes Produkt, von der Qualität nicht mehr stimmt was wir verkaufen. Tauschen wir es doch auch!

 

Die Verleiher machen die Musik… aber wir sind das Orchester!

 

MFG

[cinerama]

Beim Digital Cinema wird die Tonfrage aber keine Rolle mehr spielen da hier absolut zuverlässiger 24Bit Ton mit X-Kanälen zur Verfügung stehen wird. Das Bild wird mit Sicherheit ebenfalls zuverlässiger und konstanter auch wenn es anfangs vermutlich leicht _unter_ der Qualität der best möglichen 35mm Prints liegen wird.

 

Das ist schon wahr, wenngleich ich nicht von "'absolut' zuverlässigem Ton" sprechen würde. Er ist besser als alle bekannten derzeitigen 35mm-Digitaltonformate, aber nicht der sozusagen "heilige Gral des Absoluten", was man gerne hätte.

 

Allerdings wird es mit der Zeit viele Verbesserungen geben, sodaß früher oder später keiner mehr dem analogen Kino hinterhertrauern wird. Weder von Ton- noch von Bildseite. Immerhin kann man dann auch ältere Filme endlich wieder auf die große Leinwand bringen ohne die Probleme der vorhandenen bzw. nicht vorhandenen Filmprints zu

Kann schon sein, aber ebenso spiegelt diese Formulierung einen gewissen Fortschrittsoptimismus. Ich sprach oft mit Ingenieren darüber, die auch skeptisch bleiben, insofern, daß die Entwicklungen im notleidenen Kinosektor ja auch "konstant" stehen bleiben könnten.

Will heißen, Digital Cinema stagniert im Kinosektor, aber explodiert im Home Cinema-Segment. Diese Fragen war bislang keiner in der Lage überzeugend zu beantworten.

Auch in bezug auf ältere Filme dachte ich oft darüber nach, pers. Lieblingsfilme (aus einem bestimmten Formatsektor) "günstiger" als auf Large Format dann als 6k-Datenträger zu vervielfältigen. Aber streng genommen bräuchte man für einige Titel mind. 12k und entsprechende Beamer.

Somit ist man an dem Punkt angelangt, wieder die Hände in den Schoß zu legen, weitere zehn Jahre auf die Einführung des "richtigen" Digital Cinema zu warten, anstatt endlich wieder alte Filme zeigen zu können. Daher mein Desinteresse an dieser Technologie.

 

Off-Topic ... also zurück zu dts. Obenstehend verdient @Marco_Baldrino eine Antwort!

[denista]

Wenn ein anderes Produkt, von der Qualität nicht mehr stimmt was wir verkaufen. Tauschen wir es doch auch!

 

im grund genommen hast du schon recht - aber weche altenativen hast du denn?

 

1. dts - gutes system aber was willst du damit wenn die cd´s nicht geliefert werden?

 

2. sdds - besseres system als dts [zur zeit] - aber was willst du damit wenn ca. 50% der kopien nicht gelesen werden können?

 

3. anloger ton. ist ne alternative. aber nicht wenn das wie zur zeit mit der mod mischung aus digital gemacht wird, und nicht wenn die cyranspur kommt.

 

4. einführung des digalen kinos + dd plus. ob das aber besser wird, wage ich zu bezweifeln....

 

 

so - und nun? die verleiher dazu zwingen dts und sdds auzuliefern? wie denn? filme absetzen? nicht spielen? das hat schon früher nicht funktioniert, wird es in zukunft auch nicht.

 

bessere idee?

 

denista

[denista]

Will heißen, Digital Cinema stagniert im Kinosektor, aber explodiert im Home Cinema-Segment. Diese Fragen war bislang keiner in der Lage überzeugend zu beantworten.

 

weiter off topic, aber bestimmt interresant:

 

[kann ja T-J dann veschieben 8)]

 

weis denn irgendjemand wie hoch die verkaufzahlen der home beamer sind? bzw. wieviele davon wirklich als "home cinema" verwendet werden?

 

 

denista

[Tom Dietrich]

Und wie du sagst ist mein persönliches Empfinden und würde sogar drauf wetten dass jeder (der ein wenig auf den Ton im Kino hört) der den Film einmal in diesem und einmal am anderen Kinosaal sieht sagt dass mit dem ton (vermutlich nur der DD Ton) in Kino 5 was nicht stimmt.

 

 

@good, nun finde ich es schnöde, über ein Kino, dessen Säale und Qualität hier im Forum sich auszulassen.....eigentlich off Topic oder ?...selbst wenn ich dort arbeite oder nicht..oder nur technisch interessiert bin....hat dies doch nichts negatives ansich oder ? sind alle die dort hinter dem Glasfenster arbeiten technisch und "akustisch" so unterbemittelt ? dass, das Personal zu blöde ist den "geliebten" Ton richtig einzustellen ?.....Die Gerätschaften werden gewartet, geschulte Techniker machen die "Regel-Check's...THX Abnahme findet statt....und was noch ?..... viele der anderen treuen Kinobesucher finden den Sound und die Vorführqualität OK.....

 

....muss ein mieser Ton immer nur am Theater liegen ?...nee !!! ...wie klingts denn bei den Mitbewerbern denn so....?? z.B. X.......e, oder M......o ?......oder im Umland Augsburg....die Kollegen haben überall die gleichen Probleme mit der mangelden Qualität der Kopien, Fehlerraten beim Auslesen von DD...ständiger switch von SR auf DD...usw. so, dass man SR spielen muss...da einem das hin-und-herschalten der Formate den Kunden und Opperateur nervt....

 

good by

Atomic :D

[cptpicard]

Zum (eigentlichen) Thema rettet dem dts :lol:

 

Ich wäre auch dafür, mehr dts als DD zu spielen, was soll man aber machen wenn selbst dts inc. anscheinend der Meinung ist man muss sich nicht so für europa engagieren ? Das war doch schon zu Beginn der Raubkopierdiskussion hierzulande, dass da von dts sehr wenig kam und das hat sich auch jetzt kaum gebessert.

[Expert Grouper]

was soll das heissen bei der einführung des digital"kinos" wird man es weiterhin mit dolby zu tun haben? wer braucht denn dann bitte noch dolby? man hat in der vergangenheit glänzend bewiesen wie es nicht geht also warum sollte man das dann plötzlich verlernt haben?

 

zu einem boykott wegen nicht ausgelieferter dtsplatten kann ich nur eines sagen. völlig lächerlich. wozu sollte man sich denn für klanglich minderwertige tonsysteme einsetzen oder stark machen? sehe ich nicht ein. dts funktioniert besser als srd und sdds. na und? sind wir heute schon soweit dass wir alles nehmen und es als optimum darstellt nur weil es funktioniert?

 

oder das angkündigte 24bit system das auch nicht viel besser ist als das was einem als digital und "realistisch" noch vor 10 jahren angedreht wurde.

 

ich kann hier wirklich nur den kopf schütteln.

 

ist das alles wirklich das "tolle" ergebnis von inzwischen bereits über 100 jahre kinogeschichte.

 

Expert Grouper

[TheGood]

Und wie du sagst ist mein persönliches Empfinden und würde sogar drauf wetten dass jeder (der ein wenig auf den Ton im Kino hört) der den Film einmal in diesem und einmal am anderen Kinosaal sieht sagt dass mit dem ton (vermutlich nur der DD Ton) in Kino 5 was nicht stimmt.

 

 

@good, nun finde ich es schnöde, über ein Kino, dessen Säale und Qualität hier im Forum sich auszulassen.....eigentlich off Topic oder ?...selbst wenn ich dort arbeite oder nicht..oder nur technisch interessiert bin....hat dies doch nichts negatives ansich oder ? sind alle die dort hinter dem Glasfenster arbeiten technisch und "akustisch" so unterbemittelt ? dass, das Personal zu blöde ist den "geliebten" Ton richtig einzustellen ?.....Die Gerätschaften werden gewartet, geschulte Techniker machen die "Regel-Check's...THX Abnahme findet statt....und was noch ?..... viele der anderen treuen Kinobesucher finden den Sound und die Vorführqualität OK.....

 

....muss ein mieser Ton immer nur am Theater liegen ?...nee !!! ...wie klingts denn bei den Mitbewerbern denn so....?? z.B. X.......e, oder M......o ?......oder im Umland Augsburg....die Kollegen haben überall die gleichen Probleme mit der mangelden Qualität der Kopien, Fehlerraten beim Auslesen von DD...ständiger switch von SR auf DD...usw. so, dass man SR spielen muss...da einem das hin-und-herschalten der Formate den Kunden und Opperateur nervt....

 

good by

Atomic :D

 

hm, weiss ned wie du meine postings interpretierst, aber unter negativ auslassen verstehe ich etwas anderes.

rest per PM (was du ja auch schön längst hättest machen können...)

[Gast T-J]

...sind alle die dort hinter dem Glasfenster arbeiten technisch und "akustisch" so unterbemittelt ? dass, das Personal zu blöde ist den "geliebten" Ton richtig einzustellen ?

 

Es gibt einige Adepten, die meinen an Pegeln, an der Cat 64, an der Spurlage und am Azimuth herumschrauben zu müssen, obgleich sie keine Ahnung, keine Testfilme und keine Meßgeräte haben, später ist es wieder niemand gewesen. :evil:

 

...jetzt haben wir besseren, volleren Surround...

 

:evil: :evil: :evil:

 

...Die Gerätschaften werden gewartet, geschulte Techniker machen die "Regel-Check's

 

:?: :arrow: :!:

[cinerama]

zu einem boykott wegen nicht ausgelieferter dtsplatten kann ich nur eines sagen. völlig lächerlich. wozu sollte man sich denn für klanglich minderwertige tonsysteme einsetzen oder stark machen? sehe ich nicht ein. dts funktioniert besser als srd und sdds. na und? sind wir heute schon soweit dass wir alles nehmen und es als optimum darstellt nur weil es funktioniert?

 

oder das angkündigte 24bit system das auch nicht viel besser ist als das was einem als digital und "realistisch" noch vor 10 jahren angedreht wurde.

Ich denke schon, eine leichte Verbesserung bei Auflösungen bis 24Bit und 96kHz herausgehört zu haben, insbesondere bei der Digital-Projektion hinsichtlich der verbesserten Dolby-Wiedergabe. Von Optimum spreche ich allerdings noch lange nicht, und auch mir kommt es lächerlich vor, für dts "Kämpfe und Boykotte" zu unterstützen, solange die Firmen nicht gewillt sind, endlich für die analoge Projektion ihr 96 Hz/24bit-System "dts-HD" resp. Dolby ihr System "Dolby Digital Plus" einzuführen, sondern sich dies für das Digital Cinema oder den DVD-Markt vorbehalten.

Von daher bleiben Dolby und dts ebenso wie Texas Instruments usw. in meinen Augen die Totengräber des Kinos.

[CP]

2. sdds - besseres system als dts [zur zeit] - aber was willst du damit wenn ca. 50% der kopien nicht gelesen werden können?

 

Hast du so viele Probleme mit SDDS??

Bei mir gab es schon ewig keine Probleme mehr mit den Kopien. Soweit ich mich erinnere das letzte mal mit "Kangaroo Jack" (2003)!

[denista]

Hast du so viele Probleme mit SDDS?? (2003)!

 

joup. wobei ich dazu sagen muss das wenn es läuft auch gut und länger läuft.

 

 

denista

[Burg Ritter]

@Expert Grouper:

Was stellst Du Dir denn als Lösung vor?

Das man sich ne 24Spur Bandmaschine in den Vorführraum stellt,

nur damit es nicht Digital ist?

(Wäre klanglich bestimmt ne schöne Lösung, wenn das gelieferte Medium dementsprechend gut ist)

:wink:

 

Zu den SDDS-Fanatikern:

Mag ja sein, daß SDDS besser klingt, nützt uns bei den Schnellzieherkopien aber herzlich wenig!

Fakt ist doch, das DTS bei dem jetzigen Stand der Dinge, die einzig vernünftige Lösung wäre. Da es qualitativ völlig unabhängig von den Kopien ist. Und preislich teilweise die einzige Lösung für kleinere Kinobetriebe, sein Programm digital zu präsentieren!

 

Vielleicht wäre eine Protestveranstaltung auf der Berlinale ja wirklich mal `ne Möglichkeit, auf die Problematik aufmerksam zu machen!

Man sieht ja an den Aktionen von Verdi und den xxlern aus Berlin, das einem da Gehör geschenkt wird!

Wichtig wäre es auch den Verleihern mal vor Augen zu führen, daß im Internet ac-3 (sr.D) Spuren angeboten werden und nicht wie behauptet DTS!

[cinerama]

Also die von Dir belächtelte Option, synchron verkoppelte Bandspieler oder andere Tonmachinen erneut zu installieren, finde ich eine sehr vernünftige Lösung für Einzel- und Special-Venue-Theater, die auf die besondere Präsentation Wert legen.

Es käme auch preisgünstiger, als eine Commag-Magnettonkopie zu ziehen und hätte mind. eine solche Tongüte vorzuweisen.

 

Dass dies im "normalen" (?) heutigen Vielzeller-Kino keine Rolle mehr spielt, ist ein weiteres Thema. Allerdings ist auch eine dts-Diskussion dort redundant, habe ich den Eindruck - nur wenige Enthusiasten machen sich dafür stark. Bei allem Verständnis aber für die Tatsache, daß dts eine durchdachtere Lösung gegenüber DD oder SDDS sein mag, so gewaltig sind die hörbaren Unterschiede nicht, und die weitere Degradierung des Stellenwerts der Bildkopie, sobald dts ein autonomes Leben führt, finde ich sogar bedenklich.

 

So würde ich heutzutage eher für andere Anlässe auf die Barrikaden gehen, als für dts die Kastanien aus dem Feuer zu holen - ist jedoch meine emotional eher distanzierte Sichtweise zur Digital-Technologie.

[Expert Grouper]

@Expert Grouper:

Was stellst Du Dir denn als Lösung vor?

Das man sich ne 24Spur Bandmaschine in den Vorführraum stellt,

nur damit es nicht Digital ist?

(Wäre klanglich bestimmt ne schöne Lösung, wenn das gelieferte Medium dementsprechend gut ist)

:wink:

 

Zu den SDDS-Fanatikern:

Mag ja sein, daß SDDS besser klingt, nützt uns bei den Schnellzieherkopien aber herzlich wenig!

Fakt ist doch, das DTS bei dem jetzigen Stand der Dinge, die einzig vernünftige Lösung wäre. Da es qualitativ völlig unabhängig von den Kopien ist. Und preislich teilweise die einzige Lösung für kleinere Kinobetriebe, sein Programm digital zu präsentieren!

 

solange die mischbänder rein analog aufgenommen wurden könnten die ergebnisse mithilfe eines synchronisierten magnetbandes erstaunlich gut werden. als problem bleiben jedoch die derzeit gängigen schallanlagen die den schall nur schrill kreischend wiedergeben können und dabei sogar bei rein analoger tonzuspielung. hier müsste man mal ansetzen und eine altec spielart einsetzen. aber irgendwie habe ich das gefühl dass ohnehin nur jene anlagen mit dem stärksten bass als rummelplatzboxen platziert werden und keine feinklingenden lautsprecher zum einsatz kommen. daher ist der wunsch einmal mehr vater des gedankens. da die synchronität im verleiheinsatz allerings fraglich bleibt trete ich massiv für eine wiedereinführung des analogen magnettones beim 35mm standard ein. drei vollwertige spuren würden bereits genügen um den abstand zum überflüssigen heimkinogeschehen gewährleisten und garantieren zu können.

 

dts ist für digital gesehen immer noch besser als die beiden "kameraden". das ist zwar korrekt allerdings nur aufgrund der zuverlässigkeit und sicher nicht aus klanglichen aspekten heraus betrachtet. immerhin haben auch wir derzeit einen dts film zugegeben ohne schwierigkeiten im einsatz. auf der anderen seite braucht man auf die qualität einmal mehr nicht stolz sein. klanglich flach anzuhören ohne feine abstufungen oder gar klanggüte sondern eher wie ein spitzer auf den zuhörer einschlagender datenklotz aufspielend nimmt sich das "klangbild" einmal mehr aus. also wiedermal die unterliga die sich hier einen einstand zum lichtton erlaubt und keinesfalls über ihn hinauszuschiessen vermag. weder qualitativ noch sonstwie.

 

Expert Grouper

[Scrat007]

@Expert Grouper: Ist Dir schonmal der gedanke gekommen, dass mangelnde Tonqualität unter Umständen auch durch eine schlechte Aufnahme kommen kann? Du kannst die beste Bandmaschine haben, wenn die Vorlage nicht stimmt, ist auch die für den Allerwertesten.

 

dts und sdds sind klanglich sehr gute Systeme, das habe ich (als Besitzer eines verdammt guten Plattenspielers) schon mit eigenen Ohren gehört. Und - ehrlich gesagt - ist es mir dann reichlich egal, was Du glaubst.

[cinerama]

Vergleich Digital-Kinoton versus "guter Plattenspieler" ist m.E. aus der Luft gegriffen. @expert grouper verwies nicht auf die Platte (die gab's mal für Film bei Biophon, Oskar Meßter 1905 oder so, dann nochmals 1923), sondern auf die heute gängige Studio-Praxis auch und gerade der Filmtonmischung mit Bandspielern. Im Gegensatz zu privaten Vergleichen und Vermutungen wäre dies auch die einzig eruierbare Referenz.

 

Und auch ich präferiere eindeutig die voll analoge (und kompander-/expander-freie) Übertragungskette für den Kinoton.

 

Allerdings stimmt Dein Einwand hinsichtlich billiger Mischungen, denn diese gab es auch én masse zu Magnettonzeiten und etliche Kopien hörten sich dumpf, töpfern, oder hölzern an. Manchmal fehlte die Direktionalität, oder es wurde monaural gemischt und einfach auf die Frontkanäle "aufgespreizt".

Wenn ich Einwände gegen Kino-Digitalton einwerfe, so kann davon ausgegangen werden, daß ich andere Negativaktoren wie kompressionsverzerrende Lautsprecher oder flüchtige Mischungen bereits in Abzug gebracht habe, dafür sehe ich einfach zu viele Filme, mit denen ich auch zu tun habe, nicht erst seit gestern.

 

Ist aber Sache von @expert grouper, Dir zu antworten, wollte mich nicht "dazwischen drängen".

[Scrat007]

@Cinerama: Der Plattenspieler wurde nur deshalb von mir erwähnt, weil ich damit verdutlichen wollte, dass ich keinesfalls ein Verfechter des Digitaltons im allgemeinen bin.

 

Wir sprechen hier über digitale Tonwiedergabe, das Bsp. mit dem Plattenspieler ist also nicht allzu weit hergeholt, da es auch ein Wiedergabegerät ist. Sehe ich richtig, oder?

 

Ich habe bereits sehr beeindruckende Vorführungen in dts und SDDS besucht und muss sagen, dass diese beiden Formate ganz sicher nicht schlecht sind. Über SR.D brauchen wir nicht reden, da die Datenrate gerade ausreicht, um überhaupt Ton wiederzugeben.

 

Aber mal ganz im Ernst: Wer behauptet, dts mit 96 kHz/24-Bit würde keinen Vorteil bringen, der redet hier ein Format schlecht, das er selbst noch nicht gehört hat. Vielleicht sollte sich Expert Grouper mal einen Heimkinoverstärker mit einer dts 96/24 Aufnahme, dann würde er sicherlich merken, dass die Qualität gegenüber dem klassichen dts-Format ein Quantensprung ist.

 

Man sollte einfach nicht alles einfach nur aus Prinzip schlechtmachen.

[Expert Grouper]

@Expert Grouper: Ist Dir schonmal der gedanke gekommen, dass mangelnde Tonqualität unter Umständen auch durch eine schlechte Aufnahme kommen kann? Du kannst die beste Bandmaschine haben, wenn die Vorlage nicht stimmt, ist auch die für den Allerwertesten.

 

es geht hier nicht darum die schlechtesten aufnahmen zwischen früher und heute zu vergleichen sondern natürlich die besten. nur ist das aufgrund der zur zeit schlechten verfahren ohnehin nicht möglich. heutzutage.

 

dts und sdds sind klanglich sehr gute Systeme, das habe ich (als Besitzer eines verdammt guten Plattenspielers) schon mit eigenen Ohren gehört. Und - ehrlich gesagt - ist es mir dann reichlich egal, was Du glaubst.

 

es sollte nicht egal sein was ein anderer glaubt. jedenfalls bei den meisten mitgliedern. dass dts oder sdds aber gute tonsysteme sein sollen ist mir neu. gute messwerte machen noch keine guten tonverfahren aus. klanglich spielen auch sie gemeinsam mit srd auf der unterliga. die klangschwächen von digitaltonsystemen sind derat vielfältig dass ein aufzählen meinen text zu lange machen würde. aber eine solche diskussion hatten wir hier schon.

 

Expert Grouper

[THX]

Interessensfrage:

 

Kann ich mir "Heimkinoverstärker mit einer dts 96/24 Aufnahme" mit dem Unterschied zwischen MP3 mit 96 kbit/sec und 320 kbit/sec verdeutlichen?

 

:oops: :oops: