Printfundstücke

[Dr. Cox]

Der Leistungsvergleich ist ungültig, da die Sonne im ganzen Spektrum strahlt, die IR-Lampe (wie der Name sagt) nicht.

 

"Echtes" schwarz müßte doch so ziemlich alle Strahlung aus dem Spektrum aufnehmen und "silber" so ziemlich alles reflektieren, ist es dann nicht egal in welcher Form (IR, sichtbare Strahlung usw.) die Wärmeenergie zugeführt wird?

[Helge]

Du hast einen großen Anteil am Unterschied zwischen Deiner Theorie und der Wirklichkeit identifiziert:

Reales "Schwarz" und reales "Silber" unterscheiden sich von den idealen Oberflächen und resorbieren bzw. reflektieren eben nicht alles und nicht jede Wellenlänge gleich gut

[Dr. Cox]

Sicherlich, aber absorbiert reales Schwarz dann gleich mal 50% weniger Wärme übers ganze Spektrum als ideales Schwarz?

[Helge]

Wieso nicht?

Das menschliche Auge, das etwas als schwarz einstuft ist sicher kein zuverlässiger Indikator für das physikalische Resorptionsverhalten.

[Dr. Cox]

Klar, dachte nur daß der Unterschied zwischen ideal und real nicht so groß ist. Muß mal schauen ob sich da was im Internet finden läßt.

[Dr. Cox]

http://www.golem.de/1109/86722.html

Hier wird erwähnt daß schwarze Farbe etwa 15% des sichtbaren Spektrums reflektiert.

http://www.imn.htwk-.../lehrblatt3.pdf

Hier wird angegeben daß schwarze Ölfarbe 88% des IR-Bereiches absorbiert und 87% des sichtbaren Lichts, während poliertes Silber 3% der IR-Strahlung und poliertes Metall 25% des sichtbaren Bereichs absorbiert.

Zwar steht eine Kamera normalerweise nicht so lange in der Sonne wie ein Haus, aber in Abb.1 des PDF wird ersichtlich welchen Einfluß die Farbe auf die Temperaturentwicklung hat/haben kann.

[Dr. Cox]

PS: Hier absorbiert ein schwarz angemalter Körper im IR-Bereich gleich 29,3-mal soviel wie poliertes Silber und im sichtbaren Bereich absorbiert poliertes Metal 3,48-mal weniger als was schwarzes.

[Dr. Cox]

PPS: Im Test wurde eine schwarze und eine blanke Metalloberfläche (hauptsächlich) mit IR-Strahlung beleuchtet und die schwarze Fläche wurde 3,5-mal schneller warm als die blanke. Vermutl. ist poliertes Silber ein Extrembeispiel. Aus den obenstehenden Zahlen geht hervor daß sich eine schwarze Fläche mit sichtbarer Strahlung ebenfalls etwa 3,5-mal schneller erwärmt als blankes Metall.

Denmach müßte sich eine schwarze Nizo in der Sonne etwa 3,5-mal schneller erwärmen als eine "silberne" Nizo, und zwar sowohl im IR- wie auch im sichtbaren Bereich.

[Helge]

Nun hat die silberne Nizo keine blanke Metalloberfläche, sondern ist eloxiert und damit ehwr matt und die schwarze Nizo ist nicht wirklich mattschwarz, sondern ebenfalls eloxiert und hat damit einen leichten Glanz.

Zudem wird die höhere Abstrahlung der schwarzen und die hohe Wärmekapazität der Nizos durch den recht massiven Aluminiuminnenkörper dabei nicht berücksichtigt!

 

[Jürgen Lossau]

Über den Erfinder der Digitalkamera - damals bei Kodak...

 

http://www.spiegel.de/einestages/digitalkamera-erfinder-steve-sasson-ueber-kodaks-pleite-a-1057653.html

[Dr. Cox]

An Helge: (Naja, in dem PDF wird ja von glänzender schwarzer Farbe ausgegangen und Aluminium wird ja für Kühlkörper verwendet, da es relativ gut Wärme leitet und die schwarze Kameraseite, die von der Sonne beschienen wird, strahlt wahrscheinlich hauptsächlich ins Innere, da sie auf der Sonnenseite ständig mit neuer Wärme beliefert wird und somit dort nicht richtig abstrahlen kann, Temperaturgefälle und so...) Ich theoretisiere nur rum weil ich es (momentan) nicht testen kann. Das wäre das Beste, weil dann sämmtliche Dinge, die man in der Theorie nicht weiß oder vermasselt, keine Rolle spielen. Am besten ich höre mal auf den Thread hier zu "belagern".

Aber vielen Dank für alle Antworten! (konnte ein paar neue Sachen dabei lernen)

[Dr. Cox]

Über den Erfinder der Digitalkamera - damals bei Kodak...

 

Moment, das muß ich mir mal kurz aufschreiben... Steve Sasson heißt der also... und das war etwa 1973... ich springe dann mal kurz in meinen DeLorean DMC-12, ich darf bloß nicht den Neuralisator (Blitzdings) vergessen, und fahre mal kurz"eine Runde um den Block"... :mrgreen:

[Helge]

An Helge: (Naja, in dem PDF wird ja von glänzender schwarzer Farbe ausgegangen und Aluminium wird ja für Kühlkörper verwendet, da es relativ gut Wärme leitet und die schwarze Kameraseite, die von der Sonne beschienen wird, strahlt wahrscheinlich hauptsächlich ins Innere, da sie auf der Sonnenseite ständig mit neuer Wärme beliefert wird und somit dort nicht richtig abstrahlen kann, Temperaturgefälle und so...) Ich theoretisiere nur rum weil ich es (momentan) nicht testen kann. Das wäre das Beste, weil dann sämmtliche Dinge, die man in der Theorie nicht weiß oder vermasselt, keine Rolle spielen. Am besten ich höre mal auf den Thread hier zu "belagern".

Aber vielen Dank für alle Antworten! (konnte ein paar neue Sachen dabei lernen)

die Abstrahlung einer Fläche ist nur von deren eigener Temperatur abhängig und nahezu völlig unabhängig von der Lufttemperatur oder einer weiteren Einstrahlung, insofern wird in der Tat das meiste nach Aussen abgestrahlt.

Deine Theorien sind von zu wenig Physik gekennzeichnet. Die Wirklichkeit wiederlegt sie.

Schön, daß Du was gelernt hast.

[S8ler]

Das ist hier alles ein kunterbunter Mix unterschiedlicher, thermodynamischer Vorgänge: Wärmeleitung, Wärmestrahlung, Wärmeübergang und Konvektion. Dann haben wir noch Stoffwerte wie die spezifische Wärmekapazität und die Wärmeleitfähigkeit, die aber im vorliegenden Fall keine Rolle spielen, da das Material bei beiden Kameras gleich ist.

 

Die Temperatur der Oberfläche:

Eine schwarz lackierte Fläche heizt sich natürlich schneller auf, da sie die Lichtenergie (auch) im sichtbaren Bereich absorbiert, sonst wäre die Fläche nicht schwarz. Erstmal egal ob matt oder glänzend, das spielt im Vergleich zur helleren Farbe, hier Silber, keine entscheidende Rolle. Den IR-Bereich lasse ich jetzt bewusst raus, ist aber ähnlich wie von Dr. Cox geschrieben.

Also wird die Oberfläche (!!!) einer schwarzen Kamera schneller aufgeheizt und wird auch eine höhere Temperatur nach einer endlichen Zeit erreichen.

Wer das nicht glaubt, lege seine Hand im Sommer auf ein schwarz lackiertes Autodach ...

 

Die Temperaturbelastung des Films:

Die Frage, wie lange es nun braucht, die höhere Temperatur der Aussenfläche bis zur Innenfläche und ab da noch bis zum Film durchzuleiten, wobei gleichzeitig permanent ein Wärmeübergang zurück an die Umgebungsluft stattfindet und zudem ein Wärmeverlust nach innen erfolgt, ist eine ganze andere und in der Praxis bei normaler Benutzung eher uninteressant.

Wärme fließt NUR von warm nach kalt und umso besser, je höher der Temperaturunterschied ( der Temparaturgradient) ist.

Also wirkt eine leichte Erwärmung des Kamerainneren wie ein Isolator und der Wärmeabfluss nach außen auf die gleichbleibend kalte Aussenluft wird bei der schwarzen Kamera proportional höher sein, da der Temparaturgradient der Schwarzen höher als der der Silbernen ist.

Die Wärmestrahlung von der Innenseite der Kamerawand auf den Film vernachlässigen wir mal, da die Wandinnenseite des Kamerablechs sich bei der Schwarzen aus vorgenannten Gründen nur geringfügig mehr erwärmen dürfte als bei der Silbernen.

Auf keinen Fall sollte man eine Kamera längere Zeit in die Sonne legen, dieser Fall wäre für die schwarze Kamera lediglich noch ungünstiger als für die silberfarbene. Diese "Erkenntnis" überrascht aber wahrscheinlich "keine alte Sau" ;-)

 

Fazit: In der üblichen Praxis ist die Gehäusefarbe unbedeutend und eine mögliche, höhere Temperaturbelastung des Films von theoretischer Natur. Schon eher scheiden sich die Geister über mögliche, unerwünschte Reflexe einer silberfarbenen Kamera, weswegen aus meiner Erinnerung Fotofreaks auch eher schwarze Kameras bevorzugen.

 

Meine SLR ist auch schwarz :-)

[Helge]

Dein Fazit ist prima, die lange Erklärung vorher aber auch nicht viel besser als die von Cox

[Jensg]

Stimmt, lt. Messungen Schwarzem zu silbernem Autodach betrug der Unterschied ca. 10° im Hiochsommer, soweit ich mich erinnern kann. Schwarz wird wärmer, strahlt jedoch auch mehr ab.

Jens