BAYMAX - Bildformat

[LaserHotline]

Hat jemand eine Erklärung dafür, dass BAYMAX in der digitalen 3D-Fassung zwar ein Aspect Ratio von 1:2.35 hat, das Bild insgesamt jedoch "verkleinert" wurde? Sprich: es gibt schwarze Balken links, rechts und unten.

[dYna]

Floating Windows?

[carstenk]

Macht Disney grundsätzlich bei Eigenproduktionen in 3D:

 

https://digitalcinema.disney.com/dc3dFloatWinMov.aspx

 

- Carsten

[LocaJohnny]

Disney bringt ihre Filme immer im Bluray Format 1920x1080 raus.

[LaserHotline]

Macht Disney grundsätzlich bei Eigenproduktionen in 3D:

 

https://digitalcinem...loatWinMov.aspx

 

- Carsten

 

Das Video versucht zwar die Balken am linken und rechten Bildrand zu erklären, aber nicht den Balken im unteren Bildteil. Na ja, man muss ja nicht alles verstehen :roll: . Das Einzige was ich bei der Vorführung feststellen durfte: das Bild ist kleiner als bei sonstigen Scope-Präsentationen. Und das ärgert mich dann schon etwas.

[KinoUwe]

Ja, hatte mich auch gerade gewundert, aber jetzt ist Alles klar! Danke für die Info...

 

Uwe!

[HaraldSchaefer]

Die Floating window Technik wird verwendet um Anschnitte von Objekten zu vermeiden, oder um gezielt aus der 3D Pyramiede (zwischen Auge und Leinwand) auszubrechen. Das erste mal, dass das richtig exzessiv genutzt wurde war bei G-Force. Das war auch Scope, musste aber Flat vorgeführt werden, da es einige Szenen gab wo Objekte auch in den Balken projeziert wurden um den 3D Eindruck zu verstärken. In Amerika ist halt immer noch die Flat Leinwand der Standard. Daher machen sich Disney und Konsorten keine Gedanken darüber, dass es Regionen auf der Erde gibt, wo die typische Leinwand Scope ist und auf denen es dann besch.... aussieht, wenn man einen Scope Film in der Flat Maske spielen muss.

 

Gruß Harald

[Rince]

In Amerika ist halt immer noch die Flat Leinwand der Standard.

 

Ketzerische Gegenfrage. Ist den bei neu eingerichteten Digital bespielten Sälen die Scope Leinwand überhaupt noch sinnvoll? Ich habe da so meine Zweifel was das "immer noch" in dem Satz angeht. Es gibt gefühlt deutlich mehr Flat als Scope Produktionen und ein "mehr" an Bildinformationen gibt es digital für Scope auch nicht - im Gegenteil. Für mich ist ein Seitenkasch primär nicht sinnvoll genutzte Leinwand.

[carstenk]

Gefühlt wird die Frage immer wieder diskutiert - aber ich kenne keine eindeutige Statistik dazu, und meiner eigenen Wahrnehmung nach schätze ich, dass Scope keineswegs auf dem Rückzug ist. Während früher fast nur amerikanische Produktionen das Format verwendet haben, kommt heute jede zweitklassige europäische Komödie in Scope AR.

 

Ob man sich für eine Scope oder Flat Leinwand entscheidet, würde ich mehr von der Geometrie des Saales abhängig machen. Vor- und Nachteile sind bei beiden Entscheidungen gleich - was hast Du von einer Decke bis Boden Leinwand im Flat-Format, wenn der nächste Blockbuster in Scope kommt und Du dann nur Briefkastenschlitz zeigen kannst?

 

Wichtiger sind IMHO variable Kaschierung und ggfs. Vorhang., je nachdem, welchen Stil man seinem Haus geben will.

 

Neue Stadium-Seating-Säle haben halt grundsätzlich vertikal mehr Fläche zu Verfügung, und wenn man eine Leinwand dort installiert, spricht natürlich nichts dagegen, die paar mehr qm oben und unten erstmal reinzuhängen.

 

- Carsten

Bearbeitet 21. Januar 2015 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[zehkuh]

Ketzerische Gegenfrage. Ist den bei neu eingerichteten Digital bespielten Sälen die Scope Leinwand überhaupt noch sinnvoll? ......und ein "mehr" an Bildinformationen gibt es digital für Scope auch nicht - im Gegenteil. Für mich ist ein Seitenkasch primär nicht sinnvoll genutzte Leinwand.

[zehkuh]

Ketzerische Gegenfrage. Ist den bei neu eingerichteten Digital bespielten Sälen die Scope Leinwand überhaupt noch sinnvoll? Ich habe da so meine Zweifel was das "immer noch" in dem Satz angeht. Es gibt gefühlt deutlich mehr Flat als Scope Produktionen und ein "mehr" an Bildinformationen gibt es digital für Scope auch nicht - im Gegenteil. Für mich ist ein Seitenkasch primär nicht sinnvoll genutzte Leinwand.

 

 

Was bitte ist sinnvolle Nutzung von Leinwand ? (-fläche ist wohl gemeint.)

Wenn ich einen neuen Saal bauen dürfte wäre er auf jedenfall für das CS Format optimiert. Mit Seitenkasch für die anderen Formate. Ich habe das Glück zwei solcher Säle zu bespielen und will nichts anderes. Diese riesigen Flatbilder in den Hühnerleiter Cineplexen, in dem die Leute nicht hintereinander sondern übereinander sitzen ist meine Sache nicht. Die Bildwirkung ist beim CS Format für mich optimal. Die Gestaltungsmöglichkeiten sind dramaturgisch gesehen, was vor allem Bildtiefe angeht einfach optimal. Nimm doch mal - sagen wir den Homesman - in voller Breite und verlängere das Bild oben und unten. Also mehr Himmel und mehr Boden - was gewinnst Du ausser Distanz zu den handelnden Personen ?

[Rince]

Nimm doch mal - sagen wir den Homesman - in voller Breite und verlängere das Bild oben und unten. Also mehr Himmel und mehr Boden - was gewinnst Du ausser Distanz zu den handelnden Personen ?

 

Da ist ein kapitaler Denkfehler drin. Bereits bei der Aufnahme ist dem Regisseur und Kameramann klar, dass es ein Scope Bild werden soll. Die ganze Bildkomposition ist darauf ausgelegt. Da nun oben und unten was ranflanschen gewinnt nichts. Das ist aber bei einem Breitwandbild auch nicht anders wenn man nicht relevante Inhalte rechts oder links anhängt. Oder eben oben und unten was wegnimmt um die Bildwirkung von CS zu erreichen.

 

Und die meisten Kinos in denen ich in letzter Zeit war sind prinzipiell hoch genug um die Leinwand für Breitwand zu optimieren. Und der Gag kommt jetzt, das Scope Bild würde dadurch nicht einen Millimeter kleiner werden, im Regelfall limitiert nämlich nicht die Höhe sondern die Breite.

[Jensg]

Typisches Beispiel beim Scope: Italowestern, Hütte (beispiel) steht in der Bildmitte, die beiden Kontahenten entfernen sich nach rechts und Links, dann wird sich umgedreht und geschossen. Bildkomposition wie im Theater, keine bewegte Kamera. Bie BW würde man das Bild kleiner zoomen.

Jens

[zehkuh]

Da ist ein kapitaler Denkfehler drin. Bereits bei der Aufnahme ist dem Regisseur und Kameramann klar, dass es ein Scope Bild werden soll. Die ganze Bildkomposition ist darauf ausgelegt. Da nun oben und unten was ranflanschen gewinnt nichts. Das ist aber bei einem Breitwandbild auch nicht anders wenn man nicht relevante Inhalte rechts oder links anhängt. Oder eben oben und unten was wegnimmt um die Bildwirkung von CS zu erreichen....

 

 

 

meine Rede, sag ich doch. Keine Angst ich werde nirgends was ranflanschen. Ich wollte nur was zur Bildwirkung von CS versus BW sagen aus Sicht eines Kameramanns. Aber ist schon gut bevor ich noch mehr kapitale Denkfehler mache oder anfange oben und unten was ranzuflanschen.... :wacko: