Tomorrowland / A World Beyond

[projectionniste]

Servus miteinander!

 

Ich weiss, dass das Thema hier schon mehrfach diskutiert wurde, aber eben speziell bei diesem Film noch nicht...

 

Bei uns ist gerade der Schlüssel für Tomorrowland alias A World Beyond angekommen. Als Format ist F-220 abzulesen, also 2,20:1 in einem Flat-Container.

Wenn dem wirklich so ist, wird's natürlich auf CS-Leinwänden, vor allem ohne Kasch, nicht ganz so prickelnd aussehen. Ich sehe schon die Kunden rauskommen und fragen, warum der Film nicht "Vollbild" gespielt wird... Ich erklär's ja dann sehr gerne, aber dann verpasst man doch was vom Film... :roll:

Weiss also von Euch zufällig jemand, ob der Film vom framing her so gedreht wurde, dass er theoretisch auch in Scope gespielt werden kann? Also, dass sich alle wichtigen Informationen im 2,39:1 Bereich des 2,20:1 Rahmens abspielen. (Wir vernachlässigen der Einfachheit halber mal die 25 Pixel, die pro Seite fehlen, um auf die vollen 2048 Pixel Breite für CS zu kommen.)

Künstlerisch wäre es natürlich nicht soooo toll... Brad Bird wird schon seine Gründe gehabt haben, warum er in dem Format gedreht hat. Interessant wäre auch zu wissen, warum man in dem Fall nicht einfach einen Scope-Container hergenommen hat. Wobei... dann schaut's auf Breitwand-Leinwänden ulkig aus. :unsure:

 

Grüße, le_projectionniste

[showmanship]

Laut film-tech ist der Film dort als S-220 ausgeliefert worden.

Merkwürdig.

[carstenk]

S-220 ist aber sehr schräg, wie soll das universell gehen?

 

Angeblich ist der Film full-frame gedreht und auf 2.20:1 kadriert worden. Es soll eine durchgängige 1.9 IMAX Version geben. Möglicherweise sind die 2.20:1 einfach nur ein Kompromiss auf die ganzen geplanten Auswertungen. 2.39 wäre da einfach zu weit ab geworden.

 

Ich würde bei uns ein spezielles Format dafür anlegen.

 

- Carsten

Bearbeitet 16. Mai 2015 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[projectionniste]

Naja, ist ja noch ein bisschen Zeit bis zum Start. Das DCP ist ja auch noch gar nicht angekommen. Der Key ist jedenfalls für Tomorrowland_FTR-12_F-220_... gültig. Vielleicht gibts ja zwei Versionen? Glaub ich selber aber kaum, ehrlich gesagt.

Ich muss aber dazu sagen, dass FTR-12 mich schon hat staunen lassen. Ab und an sieht man schon ein -2 oder gar -4, aber -12?! Das ist doch nicht üblich, oder?

[projectionniste]

Und ja, neue Formate anlegen wäre natürlich am besten und mir am liebsten. Aber bei acht Projektoren + Masterplaylisten... uff. Machbar ist es ja, keine Frage, aber ist es den Aufwand dann auch Wert?

 

Das mit full frame 1,9:1 stimmt, soweit ich weiss. Warum man sich aber ausgerechnet auf 2,2:1 für die nicht-IMAX-Häuser und nicht für 2,39:1 entschieden hat, bleibt mir ein Rätsel. Ich sag nur Interstellar. Stellenweise in 1,44:1 gedreht, in CS problemlos präsentiert. Und da ist ja die "Formatspanne", wenn man das so nennen darf, ja um einiges größer.

 

Auch dieses Bild von der IMAX Facebook Seite lässt meiner Meinung doch etwas zu wünschen übrig...

 

Ich freu mich wirklich auf den Film, aber doch bitte bitte bitte ohne den ollen Trauerrand oben und unten ...und links ...und rechts!

[showmanship]

Und ja, neue Formate anlegen wäre natürlich am besten und mir am liebsten. Aber bei acht Projektoren + Masterplaylisten... uff. Machbar ist es ja, keine Frage, aber ist es den Aufwand dann auch Wert?

 

Was ist denn das für eine Frage? Natürlich!

Im Vergleich zu 35mm-Zeiten (Maske feilen, neues Objektiv besorgen, …) ist der Aufwand bei Digital ja vergleichsweise verschwindend gering.

 

(Unabhängig davon, dass ich persönlich diese Formatentscheidung auch… naja… lassen wir das. Was ähnliches erwartet uns übrigens auch beim neuen JURASSIC WORLD, der kommt nämlich in 1 : 2,0 daher. Auch eine Prima Idee! :shoot2: :shoot2: )

[...]

Ja, schade, daß man das Objektiv nicht auch per Makro ähnlich variabel ansprechen kann, wie den Tonprozessor, was den Zoom angeht. Aber da gibt es zuviele Möglichkeiten, von wo aus wo hingefahren werden muß, etc. Aber das wird wohl am besten sein, ein 1:2,20-Format anzulegen, zumal das auch sonst ganz brauchbar sein kann. Letztens hatten wir eine Sovo mit 2001, da brauchten wir das auch mal.

 

Am TMS ist das kaum Mehraufwand, man weist einfach eine CS-Vorlage zu, nimmt sich auf einem beliebigen Server eine Nachmittags- und eine Abendplaylist (möglw. Zigarettenwerbung...wobei hier eher nicht wg. FSK, aber keine Ahnung momentan) und ändert den letzten Formatwechsel vorm Hauptfilm und kopiert diese Playlist in die anderen Säle.

[projectionniste]

Was ist denn das für eine Frage? Natürlich!

Im Vergleich zu 35mm-Zeiten (Maske feilen, neues Objektiv besorgen, …) ist der Aufwand bei Digital ja vergleichsweise verschwindend gering.

 

(Unabhängig davon, dass ich persönlich diese Formatentscheidung auch… naja… lassen wir das. Was ähnliches erwartet uns übrigens auch beim neuen JURASSIC WORLD, der kommt nämlich in 1 : 2,0 daher. Auch eine Prima Idee! :shoot2: :shoot2: )

 

 

Danke für den Hinweis mit Jurassic World. Hatte mich schon beim Trailer gewundert...

 

Ich werd auf jeden Fall mit meinem Vorgesetzten mal zwecks den Formatanpassungen sprechen... Habe leider nicht die Befugnis, unerlaubt am TMS, an den Projektoren, etc. Einstellungen zu ändern. Würde mich dann über euer aller Feedback freuen, wie ihr die Sache gelöst habt. :mrgreen:

 

Ja, schade, daß man das Objektiv nicht auch per Makro ähnlich variabel ansprechen kann, wie den Tonprozessor, was den Zoom angeht. Aber da gibt es zuviele Möglichkeiten, von wo aus wo hingefahren werden muß, etc. Aber das wird wohl am besten sein, ein 1:2,20-Format anzulegen, zumal das auch sonst ganz brauchbar sein kann. Letztens hatten wir eine Sovo mit 2001, da brauchten wir das auch mal.

 

Am TMS ist das kaum Mehraufwand, man weist einfach eine CS-Vorlage zu, nimmt sich auf einem beliebigen Server eine Nachmittags- und eine Abendplaylist (möglw. Zigarettenwerbung...wobei hier eher nicht wg. FSK, aber keine Ahnung momentan) und ändert den letzten Formatwechsel vorm Hauptfilm und kopiert diese Playlist in die anderen Säle.

 

Das hab ich jetzt nicht ganz kapiert. Da müsste man doch erst mal die neuen Makros an den Projektoren anlegen, dann die neuen Sonder-MPLs (bspw. 2,20:1 in FLAT) mit den entsprechend neuen Formatmakros im TMS. Da kann man ja eigentlich eine stinknormale für 2D BW hernehmen und nur leicht abändern, oder? Zum Schluss bei jeder einzelnen Vorstellung diese Sonderplaylist zuordnen. Oder denk ich zu umständlich?

[sir.tommes]

Was ist denn das für eine Frage? Natürlich!

Im Vergleich zu 35mm-Zeiten (Maske feilen, neues Objektiv besorgen, …) ist der Aufwand bei Digital ja vergleichsweise verschwindend gering.

 

Hmm, der Vergleich hinkt aber gewaltig. Du willst mir doch damit nicht sagen, dass du so oft irgendwelche Masken gefeilt hast. So oft, wie sich seit der Digitaklisierung die Formate geändert haben, oder welche hinzu gekommen sind (ca. 5 Jahre), hatten wir zu gesamten Analogzeit nicht mal die Hälfte ...

[Martin]

Naja, vier Formate zu Analogzeiten für den normalen Betrieb, 1,37 1,66 1,85 und 2,35. Dann noch für Spezialfälle 1,77 2,0 und 2,55 und von mir aus noch Stumm 1,33 und Ton 1,19 oder was das war. Für 70 mm noch 2,2 2,78 und 1,85, wobei sich vermutlich hier die Maske von 2,2 und Ultra Panavision nicht unterscheidet?

 

Gruß Martin

[showmanship]

Danke, Martin, ähnliches wollte ich auch gerade schreiben.

So viele Formate gibt's jetzt bei Digital ja auch wieder nicht - und selbst wenn, kostet ja nix extra ein paar mehr Macros / Functions zu haben. Klar, Kasch-Stellungen hat man nicht beliebig viele, aber man kann ja wenigstens das Beste draus machen!

[sir.tommes]

Nun ja, Disney hat ja nun mal auch seine "eigenen Formate". Zu analogen zeiten habe ich mit drei Formaten gespielt. Passte alles. Aber wir wollen uns deswegen nicht streiten. ;-)

[carstenk]

Der 'übliche' digitale Vorführer ist aber garnicht dafür ausgebildet, eigene Formate anzulegen. Regelmäßig ist die Software nicht verfügbar, die Kennwörter nicht zugänglich, die Erlaubnis nicht da. Es gibt zugegebenermaßen Geräte, bei denen sowas einfach ist, und andere, bei denen sowas schwer ist.

 

- Carsten

[Billett]

Für eine korrekte Vorführung bitte folgende Information beachten:

 

Bitte stellen Sie sicher, dass an ihrem Projektor zur Vorführung das Setting Flat/Breitwand (1.85) ausgewählt ist. Der Film wurde mit der Aspect Ratio 1:2.20 erstellt, die zu dem IMAX-Format kompatibel ist. Für die aktiven Pixel 3996x1816 bei 4K und 1998x908 bei 2k ist das Flat/Breitwand-Format am besten geeignet.

 

_{Beilage des DCP}

[Martin]

Ich verstehe es immer noch nicht so ganz, oder gehe ich recht in der Annahme, daß beim 1:2,20 - Bild im Flat Container ich horizontal gesehen alle Pixel des Flat Containers ausfülle und um auf die 2,20 zu kommen, dann oben unten unten schwarze Balken habe? Wer macht denn sowas?

 

Könnte man nicht einfach den Film im Scopecontainer ausliefern und dann wäre vertikal alle Pixel des Scopecontainers belegt, nur hätte man eine verringerte Breite. Dann einfach Kasch zufahren (oder halt von der Breitwandstellung aus der Werbung ein Stück weiter auffahren und alles wäre gut.

 

@Carsten: Recht hast Du, aber zu Analogzeiten war auch der normale Analogvorführer nicht dafür ausgebildet, neue Bildformate anzulegen.

 

Gruß

Martin

[showmanship]

Prinzipiell bräuchte man 2 DCP-Fassungen: eine für Bildwände mit konstanter Höhe (2.20 im Scope-Container) und eine für BW mit konstanter Breite (2.20 im Flat- oder 'C'-Container).

 

Wäre jetzt auch nicht sooo viel Aufwand.

[carstenk]

Ich verstehe es immer noch nicht so ganz, oder gehe ich recht in der Annahme, daß beim 1:2,20 - Bild im Flat Container ich horizontal gesehen alle Pixel des Flat Containers ausfülle und um auf die 2,20 zu kommen, dann oben unten unten schwarze Balken habe? Wer macht denn sowas?

 

 

Es geht nicht anders, weil man bezüglich der Vorgänge in den Kinos davon ausgehen muss, dass stur der Bezeichnung des Formates im Namen gefolgt wird, weil die Leute, die die Playlisten programmieren in diesem Moment keine Entscheidung mehr über die jeweilige Leinwandtype mehr treffen können. Daher ist 'F' als Basis die einzig sichere Variante. Das Scope-Format dagegen wird in allen Presets vertikal auf 858 (ggfs*2) Pixel begrenzt. Man muss sich eben vorstellen, dass in 99% aller Kinos bei diesem Film nur stur Flat oder Scope gefahren würde. Und dann grübelt man nochmal über die typische Multiplex Leinwand und die anderen Möglichkeiten und trifft dann eben ne Entscheidung.

 

 

Obendrein ist das ja wohl auch ein 4k DCP, da wollte man wohl wenigstens das Maximum an Auflösung erhalten.

 

Die Entscheidungsfindung hinter der 2.20 würde mich allerdings auch mal interessieren. Kann eben wie oben nur raten, dass es ein schlechtestmöglicher Kompromiss zwischen echtem Scope und dem werbewirksamen IMAX 1.9:1 ist.

 

 

 

- Carsten

Bearbeitet 18. Mai 2015 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[ChrisL]

Nachdem der Film schon ab heute Nacht freigegeben ist, werde ich mir wohl die Arbeit machen und bei allen Sälen ein neues Bildformat anlegen. Ich hasse nichts mehr wie schwarze Balken :twisted:

[Jensg]

Sehr gut, mal einer, der die Möglichkeiten der Technik auch nutzt.

Danke dafür.

Jens

[Roland]

Auf dem Begleitzettel steht (mit Bild) wie der Film bei der Vorführung aussehen soll.

[Vogel]

So soll er bei mir nicht aussehen, hab mir ein Format gebaut, was die Bildwand in der Höhe füllt.

[Billett]

Habe ich auch eben. Ist jetzt nicht ganz Scope, aber das fällt sicher kaum ins Gewicht. Auf jden Fall besser als in BW und noch Balken oben und unten...

[projectionniste]

Habt ihr da auch neue Maskierungen angelegt oder einfach nur das aktuelle BW-Format kopiert und Zoom + Shift neu eingestellt?

[Billett]

Beim Christie: BW-Format kopiert, ILS-Datei (Zoom, Shift, Focus) kopiert/angepasst und die Bildschirmdatei (Maskierung) kopiert/angepasst. Und die Kasch auf CS gefahren. Ein Zwischenstop ist leider nicht so einfach realisierbar.

[Vogel]

Source-File, ILS und Screenfile entsprechend angepasst. Macht (zumindest für mich) einen Riesenunterschied, die Balken sehen aus wie will und kann ned....