Bolex Sucher

[Mich]

Hallo,

Es geht um das 'Sucher-Problem' bei einer Bolex, in diesem Fall um die 16 EL.

 

Im Prinzip ist es eine tolle Kamera, aber manchmal regt sie zumindest zum 'Nachdenken' an:

Der Sucher, u.a. bedingt durch das Prisma, macht mir ein paar Schwierigkeiten beim Ziehen der Schärfe. Bereits schwach abgeblendet, bei laufender Aufnahme, ist es bei unberechenbar beweglichen Motiven nahezu unmöglich, die Schärfe nachzuziehen. Zumindest ist es nicht angenehm (ein Graufilter macht's allerdings fast unmöglich)

 

Schlimmer ist allerdings noch, dass ich das Motiv und die Einstellung auch bezogen auf andere Kriterien nur erschwert beurteilen kann, zum Beispiel unscharfe Bereiche wie Hintergründe oder auch Strukturen.

Eine Option wäre ein Motivsucher, allerdings habe ich nur einen für Arri Linsen (ich könnte höchstens mittels Adapter diese Verwenden, ist aber bei kurzem Brennweiten bekanntlich nicht ideal).

Hat jemand eine Idee ?

 

Micha

[Film-Mechaniker]

Im Prinzip ist es eine tolle Kamera, aber manchmal regt sie zumindest zum Nachdenken an

 

Wie Recht du hast, und ich habe ein paar Ideen.

 

Erstens ist der Sucher zu dunkel, um bei abgeblendeter Optik genau scharfstellen zu können. Ich gehe davon aus, daß du weißt, daß man bei ganz offener Blende scharfstellt. Zweitens waren weder Kamera noch Sucher für Zoom-Optiken ausgelegt. Als die H-16 Reflex 1956 auf den Markt kam, waren Zoom-Objektive erst am Aufkommen. Die Schärfe während der Aufnahme nachstellen war nicht vorgesehen. Dafür braucht man einen Reflexsucher, der alles Licht vom Objektiv auf die Mattscheibe umlenkt, oder eine Scharfstellvorrichtung wie Schnittbild- oder Prismenscheibe. Berthiot hatte 1959 das Pan-Cinor 17‒85 mit diagonal durchs ganze Bild verlaufender Schnittbildeinrichtung. Die erlaubt auch bei starker Abblendung sicheres Fokussieren, sofern es im Bild genügend lange Kanten gibt.

 

Du bräuchtest also, so grotesk es klingt, eine Assistenz, die den Schärfezug macht.

[Harald Müller]

Du bräuchtest also, so grotesk es klingt, eine Assistenz, die den Schärfezug macht.

 

Einen Schärfemann wie bei den Profis ! Oder lieber doch ein ... Girl :mrgreen:

 

Aber um auf's Thema zurückzukommen, der Sucher bei den H Modellen wird seinem Namen gerecht: ein Sucher, ein Finder ist er keinesfalls. Ich filme mit meiner H16RX4 mit dem exteren Multifocalsucher (!!!)

Damit kann man zwar nicht Schärfe ziehen bei der Aufnahme, aber man kann wenigstens sehen, was man aufnimmt. Dem Problem hat man früher in Zeiten niedrigempfindlicher Filme wohl keine besondere Bedeutung beigemessen, mit den modernen hochempfindlichen Filmne ist das Problem schon krass. Ist aber halt bei einer Sucherausspiegelung nach der Iris ein systembedingtes Manko. Egal, ob BolexH Modelle oder Beaulieu.

[Mich]

Hallo !

 

Danke für Eure Antworten.

 

Klar öffne ich immer die Blende zum scharfstellen, Kern kommt einem ja hier mit den Preset-Hebelchen etwas entgegen.

Bearbeitet 12. August 2015 von Micha S (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

Motivsucher mit C-Fassung gibt es nicht, die hat man um den Hals hängen.

 

Der Seitensucher zur Paillard-Bolex-H ist knapp brauchbar. Du müsstest den Deckel einer älteren Kamera verwenden.

Ich rate zum Pan-Cinor 85. Das ist auch nicht so ein schweres Trumm.

[Friedemann Wachsmuth]

Hmm, also ich hab auch ab und zu schon beim selber Filmen meine Schärfe gezogen. Nicht gerade mit Brennweiten über 30mm, aber mit den kürzeren get das auch blind recht gut. Gerade im Freien (Snowboard, Ski etc.) hat man ja meist eine zweistellige Blende und damit auch eine gewisse Tiefenschärfe, die einem entgegenkommt. Bei Makro wirds aber wohl schwer.

 

Auch wenn der Sucher der Reflex-Bolex wirklich recht dunkel ist und an sich nur zum groben Framing taucht: Ich hatte wirklich noch nie Probleme damit, es hat mich noch nie gestört. Meine Sehleistung beträgt nur noch 90% und ich habe eine starke Brille, trotzdem klappt das für mich gut. Ich lasse meist das andre Auge offen, damit kann ich gut die Details der Szene erkennen, vorausschauen. Das Sucherauge kümmert sich dann nur um den Ausschnitt.

 

Und ich *weiss* eben, wie bestechend gut das projizierte Ergebnis nachher aussieht, da vertraue ich auf Kern und Kodak -- das Sucherbild muss mir das nicht auch schon sagen. :)

Bearbeitet 13. August 2015 von F. Wachsmuth (Änderungen anzeigen)

[Dr. Cox]

Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber ich denke es gab Zoomobjektive mit einem eigenen ausgespiegeltem Sucher und zwar vor der Blende. Egal welche Blende man einstellt, im Sucher besteht immer die maximale Helligkeit. Am besten verwendet man so ein Objektiv an einer Bolex ohne Reflexsucher, denn der "klaut" sich dann ja 25% Licht für nix.

 

Es gibt aber auch Fresnel-Linsen. In der Großmformat-Fotografie befestigt man eine Fresnel-Linse an der Seite der Mattscheibe, die zum Objektiv zeigt, um ein helleres Mattscheibenbild zu bekommen. Die Fresnel-Linse arbeitet so "ähnlich" wie eine Perlleinwand, das Licht wird in einem kleineren Winkel auf die Mattscheibe gestrahlt und deswegen erscheint diese dann heller. Man kann bloß nicht mehr "schräg" auf die Mattscheibe schauen (wie bei einer Perlleinwand) da man sonst fast nichts mehr sieht (ich habe sogar ein paar Fotos gemacht, finde aber keinen Weg sie Hochzuladen/einzufügen; kann mir jemand bitte helfen? Hier mal ein ebay-Link zu einer Mattscheibe mit Fresnel für Großformat:

http://www.ebay.de/itm/Yanke-2-in-1-Ultra-Bright-Fresnel-Ground-Glass-Focusing-Screen-For-4x5-Graflex-/281446142986?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item41877f540a ).

Da man aber wegen der Sucheroptik sowieso nur "gerade" auf die Mattscheibe sehen kann, dürfte das kein Problem sein. Wenn die Mattscheibe in der Bolex "freistehend" ist könnte man an dieser eine Fresnel-Linse anbringen und hätte (theoretisch) einen Sucher der insgesammt vielleicht 1-2 Blenden heller wäre (hängt auch von der Qualität der Fresnel-Linse ab).

 

Ich hatte auch mal in Internet eine (amerikanische?) Website gesehen, auf der angeboten wurde die Sucher der Bolex dadurch heller zu machen indem man

eine gelaserte (?) Mattscheibe einbaute; die war dann aus irgendwelchen Gründen heller. Ich finde die Seite aber nicht mehr (ich glaube die haben auch das Sucherbild optisch vergrößert, da stand dann noch irgendwas mit 12x, 16x usw.).

[Dr. Cox]

Ah, ich hab`s gefunden!

 

So ein Objektiv habe ich gemeint:

 

 

Das ist eine Fresnel-Linse, gab`s früher öfters als Werbegeschenk, weil sie als sehr flache und biegbare Taschenlupe herhalten kann:

 

 

Das ist zwar sehr dunkel, aber ich kriege es nicht besser hin. Ich habe hier die Mattscheibe einer alten Plattenkamera abfotografiert, mit welcher ich auf meinen (abgeschalteten) Computerbildschirm scharfgestellt habe:

 

 

Hier nochmal das gleiche, diesmal aber ist die Fresnel-Linse auf die Mattscheibe gelegt - und man sieht dass der Bereich der Fresnel-Linse heller ist als die restliche Mattscheibe ohne Fresnel (weil der Blickwinkel in dem der Fresnel heller macht relativ klein ist, war es gar nicht so einfach das mit dem Fotoapparat zu erwischen):

 

 

 

Also Demonstration sind die Bilder zwar extrem schlecht, aber besser gings nicht - und ich denke man kann erkennen was eine Fresnel-Linse bewirken kann.

[Friedemann Wachsmuth]

Die Dackelbeine finde ich optisch alle so unglaublich schlecht, sowas kommt mir nicht an die H16.

[Mich]

Hallo,

 

danke für Eure Beiträge.

 

@ Dr.Cox

Das mit der Mattscheibe und dem helleren Sucher der Bolex suche ich mal im Internet. Allerdings geht es neben der Helligkeit im Sucher auch darum, ob sich Details zur Bildgestaltung durch den Sucher noch ausreichend abschätzen lassen, also ob er auch möglichst präzise wiedergibt.

 

@Friedemann

Ich bin auch der Ansicht, die alten Zooms von Som Berthiot etc. sind meistens qualitativ nicht wirklich interessant. Ich hab solche mal probiert und seitdem liegen sie im Schrank (wie ich hier auch schon mal schrieb). ich bevorzuge eh Festbrennweiten.

 

Ich suche auch eher nach einer Lösung, wo man konkret ein Objektiv und dessen Einstellung auf das Motiv beurteilen kann. Also dass ich praktisch ein Objektiv auf ein Motiv fokussiere, die Blende einstelle und dann sehen kann, wie das Ergebnis konkret aussieht. Das ist gerade dann wichtig, wenn ich den Hintergrund oder die Ausleuchtung von Strukturen zum Beispiel beurteilen will. Und das ist bei der Bolex nur schwer möglich.

Ich habe einen Motivsucher für Arri-Objektive, damit geht das sehr gut. Aber für C-mount finde ich so etwas nicht. Gab's sowas überhaupt ?

 

Ok, in der Natur oder z.B. beim Skifahren geht der Sucher noch eher; ist zwar nicht besonders komfortabel oder bequem, aber die Bolex ist immer noch leichter und kleiner als die ACL-II.

 

Friedemann, mit welchen Dackelbeinen hast Du schon gefilmt ?

 

Micha

[Friedemann Wachsmuth]

Auch nur mit "so'm Bert-Idiot". Ich glaube, das war ein 17-85. aber an meine Bolexe kommen ausschließlich nur noch Prime-Kerne. Deren Qualität ist immer wieder atemberaubend, den Kompromiss nicht wert.

[Und tschüüüüsssss!]

Das mit der Mattscheibe und dem helleren Sucher der Bolex suche ich mal im Internet.

 

Vermutlich meinte Dr. Cox diese Firma: http://super16inc.com/page3.html

[Friedemann Wachsmuth]

http://www.katzeyeoptics.com fertigt auch solche Mattscheiben.

[Und tschüüüüsssss!]

http://www.katzeyeoptics.com fertigt auch solche Mattscheiben.

 

Guter Punkt. Leider ist Katzeye laut Webseite gerade dabei, für immer zu schließen. :-( Zudem werden dort nur Fotoapparate aufgezählt, während bei super16inc in der Preisliste auch 16mm-Kameras aufgeführt werden:

]PRICING:[/b] Any 16mm camera (Arri S, Arri M, Bolex, Russian K3, etc.) costs $225.

Super 16 runs $250 (it's ideal for this format!

Any 35mm camera costs $325.

Bearbeitet 14. August 2015 von jpolzfuss (Änderungen anzeigen)

[Dr. Cox]

Vermutlich meinte Dr. Cox diese Firma: http://super16inc.com/page3.html

 

 

Genau die meinte ich. Damit wird das Sucherbild immerhin etwas heller.

Eine andere Firma bietet auch einen Umbau der Sucheroptik an, von 10x auf 13x Vergrößerung, damit müßte man auch besser die Details erkennen können - aber diesen Umbau gibt´s nur wenn man die Bolex auf S16 umbauen läßt, glaube ich.

 

 

Das die alten Zooms heute nicht mehr mithalten können ist klar... allerdings wenn man sowieso sehr stark abblenden muß... dürfte der Qualitätsunterschied (zu einer modernen Optik) nicht mehr rießig sein.

[Dr. Cox]

PS: Man könnte ein altes Zoom mit der besten optischen Leistung nehmen und mit dem nötigen Kleingeld professionell zerlegen und reinigen lassen.

Eine Reinigung einfach vergüteter Objektive mit vielen Linsen (Zoom) kann Manches bewirken.

[Mich]

Hallo Dr.Cox,

 

ich filme nur ungern mit Zooms, auch mit neueren. Ich setzte sie nur sehr selten ein. Ich habe zwar ein Vario-Switar zur Bolex, das recht gut ist, aber ich benutze es nur, wenn ich zur Bildgestaltung zoomen muss. Sonst arbeite ich lieber mit verschiedenen Festbrennweiten.

 

Ich glaube, man kann an dem Bolex-Sucher-Problem nicht viel ändern, zumindest nicht ohne größeren Aufwand. Die einfachste Lösung wäre wohl wirklich ein Motivsucher, auf dem man die Objektive verwenden könnte. Dann würde man alles genau im Vorfeld sehen und beurteilen können.

 

Bei 'Action-Einsätzen' wie in der Natur oder auf der Piste muss man wohl mit dem dunkleren Sucher leben; das ist zwar dann etwas unbequemer, aber es geht.

 

Mal was Positives: Für Makro-Aufnahmen ist die Bolex, zumindest meiner Meinung nach, sehr gut geeignet !

 

Mich

[Dr. Cox]

Sicherlich wird`s ohne einen "Eingriff" nicht gehen... der Vollständigkeit halber: Mir ist noch das Problem mit den Details im Sucher durch den Kopf gegangen... und der Typ, der die Mattscheiben lasert, schreibt, dass das Lasern "Eliminates or vastly reduces ground glass imperfections" bewirkt.

Ich verstehe das so, dass die Mattscheibe durch das Lasern ein "feineres Korn" bekommt - und somit könnten Details leichter im Sucher erkennbar werden.

Theoretisch.

Gut, ich hatte nur mal kurz eine Reflex-Bolex in der Hand, aber wenn ich mich recht erinnere wurde es im Sucher schon ab Blende 5,6 oder 8 ziemlich duster... ich denke wenn man so verzweifelt ist dass man "nimmt was man kriegen kann", ist diese Laser-Sache eine ziemlich komfortable Lösung (weil man keine zusätzliche Ausrüstung/Zubehör mitschleppen muß). Habe aber keinerlei Erfahrung damit.

 

MfG

[Friedemann Wachsmuth]

Es gibt ja sogar auch komplett kornfreie Mattscheiben, die, bei denen ein dünner Paraffinfilm zwischen zwei Gläsern sitzt. Ob es die aber ach so klein wie in einem Bolex-Reflexsucher gibt, weiß ich nicht...

[yan]

Moin,

 

mich würde wirklich mal interessieren, wie und wo Ihr eine zusätzliche(!) Mattscheibe in einer Reflexbolex unterbringen wollt, ohne das daraus größere Schwierigkeiten erwachsen? Die Mattfläche ist auf die Oberseite des Teilerprismas aufgebracht. Auswechseln kommt also eher nicht in Frage und eine Fresnellscheibe darauf zu legen wird genauso eine Enttäuschung werden, weil man bei der starken Suchervergrößerung vor lauter Ringen das Motiv nicht mehr erkennen kann. Deshalb sitzt bei den Kameras der letzten Generation auch keine Fresnell-Linse da drauf, sondern eine Plankonvexlinse speziell darauf abgestimmter Brennweite.

 

Na denn: Gute Nacht!

 

Yan

[Dr. Cox]

Mit der Bauweise der Bolex kenne ich mich nicht aus, wollte nur ein paar Gedankenanstöße geben und deswegen schrieb ich ja

Wenn die Mattscheibe in der Bolex "freistehend" ist

; ferner kann es zwar sein dass die Fresnellinse im Sucherbild sichtbar wäre (wenn man diesen Weg gehen wollte müßte man nach einer sehr "feinen" Fresnel suchen, vielleicht könnte man das heutzutage lasern) - trotzdem müßte immer noch die Körnung der Mattscheibe sichtbar sein und das Sucherbild wäre heller, für jemanden der am dunklen Sucher völlig verzweifelt vielleicht eine Möglichkeit.

[Film-Mechaniker]

Nicht verzweifeln, Spiegelreflexkamera anschaffen.

 

Arriflex 16, Arriflex 16 M, Arriflex 16 BL, Arriflex 16 SR, Arriflex 416, Cinema Products, Kodak Reflex Special, Eclair NPR, Eclair ACL, Aaton, Pentaflex 16, Krasnogorsk, Frezzolini, Bolex 16 Pro u. a. m.

[yan]

In Grunde tut es auch schon eine Beaulieu, das Sucherbild ist entschieden heller und der Spiegelraum recht gut gegen vagabundierendes Licht (Streulicht) geschützt (im Gegensatz zur ARRI 16, da hat man nämlich auch u.U. einen hellen Sucher ohne Bild, wenn der Spiegel gerade in Aufnahme-Position ist, d.h. der Film freiliegt ....)

 

Vom Prisma der Reflex-Bolex würde ich unter allen Umständen die Finger lassen, weil ein stimmiger Wiedereinbau eine Sache von wenigen(!) 100stel Millimetern ist und die Kamera ganz schnell ruiniert ist. Wenn schon Bolex, dann eine aus der letzten Generation, die hat nicht nur den größeren, sondern auch einen helleren Sucher.

 

MfG Yan

Bearbeitet 25. August 2015 von yan (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

In Grunde tut es auch schon eine Beaulieu, das Sucherbild ist entschieden heller und der Spiegelraum recht gut gegen vagabundierendes Licht (Streulicht) geschützt.

 

Stimme bei beiden Punkten zu. Die Beaulieu R 16 hatte ich vergessen, wo sie doch auch eine echte Spiegelreflexkamera ist. Die Streulichtabwehr ist sogar sehr gut.