Kurze Frage - Kurze Antwort.

[jacquestati]

Kann man die überlangen Gewinde nicht einfach abdrehen oder abschleifen? Das Auflagemass ändert sich doch dabei nicht!

Bearbeitet 28. Juli 2022 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[uhuplus]

Hallo Thomas,

 

In meinem Fall liegt es nicht am zu langen Gewinde, sondern an der nach hinten in die Kamera ragende Linsengruppe. Da kann man nichts Abschleifen oder Abdrehen.

[r.d.simon]

Liebe Experten,

 

vielen Dank für eure Antworten!

 

Ich verstehe euch so, dass die abweichende Lage der Einstellmarke an der Sankyo unbedeutend sein kann, oder eben nicht, insbesondere wenn die Optik rückseitig eine größere Baulänge besitzt als die herstellereigenen Objektive. Also im Prinzip eine 50/50-Chance. Da muss ich wohl bei Gelegenheit mal einen Fomapan opfern.

 

vor 2 Stunden schrieb uhuplus:

Hier empfiehlt sich die Verwendung der ursprünglichen eingesetzten Objektive!

 

Das würde ich gerne tun, aber seit Erscheinen der Pentax Q hat sich ja die Unsitte verbreitet, die schönen alten Kameras ihrer Objektive zu berauben und letztere getrennt zu verhökern. Sie sind also schlicht und ergreifend nicht in meinen Besitz gelangt und so muss ich erstmal nehmen, was ich da habe.

 

Viele Grüße

 

René

 

[Helge]

Die Position der Einstellmarke ist völlig unbedeutend, nix mit „oder auch nicht“…

Von Bedeutung ist eine zu große Hinterbaulänge aber ganz sicher.

Die beiden Dinge haben keinen zwingenden Zusammenhang.

[jacquestati]

vor 9 Stunden schrieb uhuplus:

Hallo Thomas,

 

In meinem Fall liegt es nicht am zu langen Gewinde, sondern an der nach hinten in die Kamera ragende Linsengruppe. Da kann man nichts Abschleifen oder Abdrehen.

 

Hmmh. Bei den Zeiss -Tevidonen an der R16, genauer: beim 16er und 25er war es auch so. Da ragt die hintere Linse auch sehr weit in die Kamera. Ich habe die Linsenposition markiert, die Linsenhalterung/ -fassung abgeschraubt und ein wenig abgeschliffen, danach schwarz lackiert und alles wieder zusammengebaut, zum Schluss mit dem Kollimator justiert. Geht prima jetzt...

[uhuplus]

Gerade habe ich die TR8 und das Switar 1:1,8 12,5mm mal angesehen. Beim Switar bemerke ich, dass sich die hintere Lisengruppe in die Kamera versucht hinein zu bewegen, wenn ich Richtung unendlich fokussiere. DIe Unendlichstellung kann ich nicht erreichen, das Objektiv lässt sich bis etwa 60cm auf der Skala drehen. Der Revolver lässt sich dann auch nicht mehr drehen. Das Sucherbild erscheint allerdings recht scharf bei offener Blende!

 

vor 6 Stunden schrieb jacquestati:

 

Hmmh. Bei den Zeiss -Tevidonen an der R16, genauer: beim 16er und 25er war es auch so. Da ragt die hintere Linse auch sehr weit in die Kamera. Ich habe die Linsenposition markiert, die Linsenhalterung/ -fassung abgeschraubt und ein wenig abgeschliffen, danach schwarz lackiert und alles wieder zusammengebaut, zum Schluss mit dem Kollimator justiert. Geht prima jetzt...

Bei der Beualieu TR8 ist allerdings eine Art rechteckiges Bildfenster (Siehe Foto). Das werde ich nicht aufbohren oder -schleifen nach dem Motto das Runde muss ins Eckige...

 

Sofern ich das mit der Kamera gekaufte Angenieux 1:1,8 12,5mm verwende (weitere Objektive waren bei diesem Ebay-Kauf nicht dabei) gibt es keine Probleme. Ursprünglich wollte ich die TR8 mit den 3 Switaren verwenden, jetzt ist es eben eine Mischbestückung. Denn die D-Mount Objektive von Angenieux sind recht schwierig zu bekommen, und falls brauchbar, dann doch sehr teuer.

 

[jacquestati]

vor 4 Stunden schrieb uhuplus:

Gerade habe ich die TR8 und das Switar 1:1,8 12,5mm mal angesehen. Beim Switar bemerke ich, dass sich die hintere Lisengruppe in die Kamera versucht hinein zu bewegen, wenn ich Richtung unendlich fokussiere. DIe Unendlichstellung kann ich nicht erreichen, das Objektiv lässt sich bis etwa 60cm auf der Skala drehen. Der Revolver lässt sich dann auch nicht mehr drehen. Das Sucherbild erscheint allerdings recht scharf bei offener Blende!

 

Bei der Beualieu TR8 ist allerdings eine Art rechteckiges Bildfenster (Siehe Foto). Das werde ich nicht aufbohren oder -schleifen nach dem Motto das Runde muss ins Eckige...

 

Sofern ich das mit der Kamera gekaufte Angenieux 1:1,8 12,5mm verwende (weitere Objektive waren bei diesem Ebay-Kauf nicht dabei) gibt es keine Probleme. Ursprünglich wollte ich die TR8 mit den 3 Switaren verwenden, jetzt ist es eben eine Mischbestückung. Denn die D-Mount Objektive von Angenieux sind recht schwierig zu bekommen, und falls brauchbar, dann doch sehr teuer.

 

 

Das Fenster in der Abdeckpatte würde ich auch nicht erweitern, Gefahr von Streulicht etc. Wenn das Switar so gebaut ist, dann geht es wohl nicht anders. Allerdings, ist das Objektiv kollimiert, wenn bei 60 cm Focuseinstellung schon ein scharfes Bild zu sehen ist?

Bearbeitet 29. Juli 2022 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[uhuplus]

vor 13 Minuten schrieb jacquestati:

Allerdings, ist das Objektiv kollimiert, wenn bei 60 cm Focuseinstellung schon ein scharfes Bild zu sehen ist?

Ob kollimieren oder nicht kann ich nicht beurteilen, diese technische Möglichkeiten habe ich nicht. Vielleicht habe ich das Sucherfernrohr auch falsch eingestellt. Die mit dem Switar gemachten Aufnahmen waren auch bei Blende 8 nicht scharf.

[jacquestati]

vor 1 Stunde schrieb uhuplus:

Ob kollimieren oder nicht kann ich nicht beurteilen, diese technische Möglichkeiten habe ich nicht. Vielleicht habe ich das Sucherfernrohr auch falsch eingestellt. Die mit dem Switar gemachten Aufnahmen waren auch bei Blende 8 nicht scharf.

 Uli, ist eine Frage der Schnittweite. Da sind die Angenieux-Objektive wohl anders konstruiert als die von  Kern.

Siehe z.B hier: https://de.mimi.hu/fotografie/schnittweite.html

Die Tevidone haben hinten auch eine viel dichter zum Film liegende Linse, ganz anders als die von Schneider...

 

li Tevidon, re Schneider

 

Bearbeitet 29. Juli 2022 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

Man kann nicht immer alles haben. Eine Reflex-Kamera hat nun mal etwas Spiegelndes zwischen Optik und Film. Das nimmt Raum weg, der den Weitwinkelobjektiven fehlt. Ausweg: gewöhnliche Kamera und Teilspiegel vor dem Objektiv

 

[jacquestati]

So ein bisschen wie der Visoflex, da konnte man aber den Spiegel hochklappen und dann fotografieren...

[filma]

Am 7.6.2022 um 17:37 schrieb filma:

Nach längerer Suche im Netz habe ich doch etwas gefunden. Sämtliche Links zu Wachsmalkreiden, die sich ergaben, oder am besten gleich zu Wachsmalblöcken habe ich nicht weiterverfolgt 😉

 

Aber wäre folgendes sinnvoll nutzbar aus Eurer Sicht?

 

• Dermatograph

• Stabilo

 

Mit so einem 12er Set hätte man für das kommende Jahrzehnt sicher ausgesorgt.

 

Nur kurze Info abschließend zum Thema Fettstifte:

Derweil durfte ich herausfinden, dass es die in jedem gut sortierten Kunstbedarfs-Laden zu kaufen gibt. Bestellen tut also nicht Not.

 

Ehrlich gesagt habe ich das so gar nicht erwatet, aber dieses eher banale „Add-On“ bereitet beim Schnitt wahre Freude! Krümel o.ä. habe ich bislang noch nicht bemerken können.

 

Danke für Eure Hilfe und Tips 🙂 

[k.schreier]

vor 4 Stunden schrieb filma:

beim Schnitt wahre Freude!

allein schon durch Euren Steenbeck kommt da Freude auf !

[Friedemann Wachsmuth]

Welchen Stift haste denn nun gekauft?

[filma]

Einen roten, gelben und … ich glaube, schwarzen 🤪

Bin am Samstag wieder da. Wenn ich dran denke, werde ich mal schauen. Irgendwas Noname!? Aber sie tun ihren Job perfekt 🙂

[k.schreier]

Gbit es eine alte Film-Norm, die die Verwendung der unterschiedlichen Farben beim Schnitt regelt?

(so wie die unterschiedlichen Farben bei Vorspännen) ? 😉

[Ray Van Clay]

vor 8 Stunden schrieb k.schreier:

Gbit es eine alte Film-Norm, die die Verwendung der unterschiedlichen Farben beim Schnitt regelt?

Farben weiß ich jetzt nicht, ich erinnere mich nur an schwarzen Stift, aber es gibt Regeln für die Markierungen auf Arbeitskopien, z.B. für Blenden. Damit das beim Abziehen des Negativs berücksichtigt werden kann.

Bearbeitet 5. August 2022 von Ray Van Clay (Änderungen anzeigen)

[filma]

Findet man da zufällig was online? Oder gibt es das niedergeschrieben in gedruckter Form? Weißt Du mehr?

[Ray Van Clay]

vor 18 Minuten schrieb filma:

Oder gibt es das niedergeschrieben in gedruckter Form? Weißt Du mehr?

Burder, John "16mm Film Cutting"
Focal Press
Kent, England 1975
(reprint 1986)

 

Vielleicht gibt's das noch irgendwo antiquarisch.

[filma]

Hier immerhin schon mal eine kleine Vorschau:
https://www.google.de/books/edition/16mm_Film_Cutting/HilACwAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Burder,+John+"16mm+Film+Cutting"&pg=PT4&printsec=frontcover

 

Offenbar gibt es das sogar fürs Kindl?!

[Ray Van Clay]

Anscheinend gibt's auch eine Ausgabe von 2017 als Hardcover und die älteren als ebook.

 

[magentacine]

Das John-Burder-Buch kann man auch hier ansehen (kostenlose Registrierung nötig):

 

https://archive.org/details/16mmfilmcutting00burd/page/n1/mode/2up

 

Ein besseres Buch ist meiner Meinung nach THE FILM EDITING HANDBOOK. Auch empfehlen kann ich YOUR FILM AND THE LAB von Bernhard L. Happé (früherer technischer Leiter bei Technicolor).

 

Sehr gut ist auch FILMTECHNIK IN DER POSTPRODUKTION (deutsch bei 2001 Verlag)

[moviola_de]

Zumindest in Deutschland waren beim Filmschnitt allgemein weiße Fettstifte üblich. 

Mit denen hat man die Einstellungsnummern auf dem Film notiert, Klappen, Schnittmarken, aber auch Blenden für Negativschnitt bzw. Kopierwerk eingezeichnet.

 

John Burders Buch gab's 1993 unter dem Titel "16mm Filmschnitt" bei "Reil & Gottschalk" auch auf Deutsch - in einer extrem fehlerhaften Übersetzung:

https://www.booklooker.de/Bücher/John-Burder+Vom-Profi-lernen-Band-1-16mm-Filmschnitt-Technik-Bild-und-Schnittdramaturgie-für-den/id/A02i85FN01ZZS

 

Sechs Jahre später hat Verleger Reil das 16mm-Buch von Burder unter dem Titel "Handbuch der Postproduktion für Film & Video" noch einmal in Deutschland herausgebracht. Der deutsche Titel war definitiv Etikettenschwindel, da nur auf maximal vier Seiten von Video die Rede war...

https://www.amazon.de/Postproduction-Film-Video-Handbuch-Film-Videonachbearbeitung/dp/3932972759/ref=sr_1_5?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&crid=ZRI5EVKRRK0D&keywords=John+burder+16mm&qid=1659726034&sprefix=john+burder+16mm%2Caps%2C152&sr=8-5

 

Wie Ray Van Clay mag aber auch ich Norman Hollyns "Film Editing Room Handbook" lieber:

https://www.amazon.de/Film-Editing-Room-Handbook-Cutting/dp/1580650066

[Ray Van Clay]

vor 9 Stunden schrieb moviola_de:

Zumindest in Deutschland waren beim Filmschnitt allgemein weiße Fettstifte üblich. 

IIRC sieht das im Durchlicht dann "schwarz" aus...

[filma]

Hallo zusammen,

 

gibt es für die Bolex H Modelle eigentlich eine Sucherverlängerung, die es ermöglicht, die Kamera bequem am Reprostativ zu nutzen? Oder hilft hier nur ein Hocker für den in dieser Position sehr verkrampften Einblick von oben durch den Sucher? (Ok, alternativ wäre auch ein ultra Weitwinkel möglich und/oder ein sehr niedriger Tisch mit Reprostativ drauf, klingt für mich aber nicht optimal)

 

Da ich davon ausgehe, dass es so etwas wohl nicht gibt: theoretisch ist so eine „Übereck-Sucherverlängerung“ mit Umlenkspiegel und altem Fernrohr oä ja leicht erdacht … naja, eher erträumt, aber seht Ihr auch praktisch eine Möglichkeit das umzusetzen? Oder würde hier, selbst wenn man eine Möglichkeit findet, viel zu wenig Licht am Auge ankommen?