Der E100D kommt wieder :)

[Regular8]

vor 4 Minuten schrieb FilmCurlCom:

Aber Kodak nutzt immer wieder mal alte Nummern erneut, das sollte uns nicht sorgen.

 

Ach so. Das machen manche andere Hersteller aber auch so.

[ruessel]

Zitat

Aber Kodak nutzt immer wieder mal alte Nummern erneut,

 

Hast Du ein Beispiel?

 

Hier sind ALLE Filmnummern von Kodak: http://www.taphilo.com/Photo/kodakfilmnumxref.shtml

Bearbeitet 15. Mai 2018 von ruessel (Änderungen anzeigen)

[ruessel]

Zitat

Hier sind ALLE Filmnummern von Kodak: http://www.taphilo.com/Photo/kodakfilmnumxref.shtml

 

Wenn ich mir die Liste so betrachte, gab es tatsächlich mehrere Filme mit der gleichen Nummer. Allerdings sind es einfach Weiterentwicklungen wie ich das auf der Schnelle so sehe.Dabei blieb ein IR Film aber auch ein IR Film oder ein Negativfilm ein Negativfilm.

 

Hier nun wird eine Nummer von einem Negativfilm abermals benutzt - für einen Umkehrfilm, das gab es bisher noch nicht.... wenn ich nichts in der Liste übersehen habe.

 

Also, der Verstand sagt: Alles ein gut gemachter großer Fake mit einem blöden Zahlenfehler.

Der Bauch: Ein neuer S8 Umkehr Farbfilm wird bald kommen.

[FilmCurlCom]

vor 20 Minuten schrieb ruessel:

 

Hast Du ein Beispiel?

Ja hab ich, sogar aus persönlicher Erfahrung:

 

Eastman Color Negative film 5254, 1968-1977, der Beatles Film Let It Be wurde in 16mm 7254 geschossen. Ich habe mehrere 400ft Rollen davon zuhause. Ist uralter ECN-1! Film, die neuesten Fotos auf filmcurl.com entstanden damit.

"EASTMAN Color Negative film, 7/5254. Tungsten, EI 100. Replaced 5251 (EI 50). Image structure equal to 5251. Discontinued March, 1977 (E). Oscar® Awarded -- (41st Academy Year) Class I. Scientific or Technical Award."

Quelle: https://www.kodak.com/motion/About/Chronology_Of_Film/1960-1979/default.htm

 

Und dann

KODAK VISION3 Color Digital Intermediate Film 2254/5254, was ein aktueller Intermediate Film ist.

[Theseus]

vor 1 Stunde schrieb ruessel:

Hier nun wird eine Nummer von einem Negativfilm abermals benutzt - für einen Umkehrfilm, das gab es bisher noch nicht.... wenn ich nichts in der Liste übersehen habe.

Kodak 7277 war bis 1980 ein 400ASA-SW-Umkehrfilm und ab 1999 Vision 320T Farbnegativ-Film

Kodak 7270 war bis 1968 Internegativfilm und ab 1975 Kodachrome 40 (Type A)

 

Also kein Grund zur Sorge.

[Mich]

Steht denn überhaupt schon eindeutig fest, dass der neue Ektachrome die Nummer 7294 erhält ?  

 

Warum Kodak diesem Material ausgerechnet diese Nummer zuteilen sollte, wäre mal zu hinterfragen.

[ruessel]

Zitat

Ja hab ich, sogar aus persönlicher Erfahrung:

Zitat

 

Kodak 7277 war bis 1980 ein 400ASA-SW-Umkehrfilm und ab 1999 Vision 320T Farbnegativ-Film

Kodak 7270 war bis 1968 Internegativfilm und ab 1975 Kodachrome 40 (Type A)

 

 

Ja, anscheinend kein echtes System hinter diesen Nummern.

 

Der Kodak E100D Film hatte damals die Nummer 5285 - jedenfalls bei 35mm + 65mm Film.

Quelle: https://books.google.de/books?id=QrIdBgAAQBAJ&pg=PA261&lpg=PA261&dq=kodak+7270&source=bl&ots=6HaPgfm09l&sig=3ctZd8RF5M6VbcVe2Y0gyUoOA2g&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiPj4ys14fbAhVOK1AKHUmwBAcQ6AEILjAB#v=onepage&q=kodak 7270&f=false

[Mich]

vor einer Stunde schrieb ruessel:

 

Ja, anscheinend kein echtes System hinter diesen Nummern.

 

Der Kodak E100D Film hatte damals die Nummer 5285 - jedenfalls bei 35mm + 65mm Film.

Quelle: https://books.google.de/books?id=QrIdBgAAQBAJ&pg=PA261&lpg=PA261&dq=kodak+7270&source=bl&ots=6HaPgfm09l&sig=3ctZd8RF5M6VbcVe2Y0gyUoOA2g&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiPj4ys14fbAhVOK1AKHUmwBAcQ6AEILjAB#v=onepage&q=kodak 7270&f=false

 

Und in 16mm und S8 hatte er, erwartungsgemäß, die Nummer 7285.

 

"Logischer" (wenn mans so nennen kann) wäre für den neuen Film dann eine Nummer in der Nähe, die noch nicht vergeben ist oder war.

 

Aber na ja, einfach abwarten .....

 

Ist ja auch egal. Hauptsache, es kommt ein neuer Ektachrome !

[dbx1000]

Kodak verwendet teilweise alte Emulsionsnummern (nach Jahrzehnten) wieder, wenn keine mehr "frei" sind.

Die 7294 ist sicherlich nicht die alte 320T ECN-2-Emulsion, sondern eine Wiederverwendung der Nummer für neue Emulsion.

Dass der neue Film eine neue Nummer hat (7294) hat, lässt mich hoffen; der alte 7285 Ektachrome 100D war  m.W. identisch mit dem Fotofilm Ektachrome 100 VS (Vivid Saturation), der war mir teils zu knallbunt. Möglicherweise ist der neue 7294 da etwas gefälliger in den Hauttönen, ich hoffe auf mehr Nähe zum Fotofilm Ektachrome 100 G.

 

[jacquestati]

Nun kommt er ja, und hoffentlich auch in 16mm. Gut so.

Kann jetzt das Zitat eines Kollegen noch besser nachvollziehen, war lehrreich.

Denker sind überall willkommen.
Andersdenker immer woanders.

© Dr. med. Klaus D. Koch

 

 

[Regular8]

Wünsche für das neue E100D Material gibts viele.

Der eine möchte es weniger satt,

der andere weniger oder mehr kontrastreich,

der nächste einen niedrigen Preis,

wieder jemand anders eine hohe Gutmütigkeit gegenüber Prozessschwankungen,

natürliche Hauttöne,

feines, unaufdringliches Korn,

präzise Perforation und so weiter.

Finde ich alles gut.

 

Wenn ich der Wunschliste aber einen zusätzlichen, persönlichen Wunsch anfügen dürfte, dann diesen:

 

- bitte als Unterlage TAC mit irgendwas um 120 µm (minimal 100, maximal 125)

- insgesamt dann maximal 135~140 µm mit allen Schichten

 

Damit das in die Kassette passt, was draufsteht und nichts klemmt, und auf die Spulen das passt, was angegeben ist.

Nicht dass die Dicke des Trägers das Wichtigste am Film ist, aber ein Faktor, der imho nicht ganz ignoriert werden sollte.

[Mich]

 

Wenn der neue Ektachrome so wird, wie der vorherige 7285, dann könnte man schon sehr zufrieden sein und alles wäre gut.

 

Wenn ich persönlich Wünsche äussern dürfte, dann würde ich mir in dem Ektachrome ein ganz kleines bisschen von den Eigenschaften wünschen, die

die Filme, die "auf der Maschine gegossen worden sind, die so groß war, dass das Gebäude rundherum gebaut werden musste" und die natürliche Farben, angenehme, natürliche Hauttöne, großen Belichtungsspielraum hatten und "eine Gutmütigkeit gegenüber ...............", hatten.  :)

 

Ich traue mich kaum, die Materialien (besonders eines aus letzter Zeit), zu nennen. 

 

Ich glaube, jemand der schon länger in dem Forum liest und ein bisschen Sinn für Humor hat, weiß, was und welche Filme ich meine 

Bearbeitet 15. Mai 2018 von Mich (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Manfrochrome...

[Mich]

vor einer Stunde schrieb F. Wachsmuth:

Manfrochrome...

????

?

 

Die, die ich meine, haben teils 200 ASA (in letzter Zeit erhältlich) und werden nach E-6 entwickelt.

 

Manfrochrome auch ?

Bearbeitet 15. Mai 2018 von Mich (Änderungen anzeigen)

[Regular8]

Doch nicht etwa... nein...  das kannst du nicht meinen... den Satellitenfilm?

[Mich]

vor 10 Stunden schrieb Regular8:

Doch nicht etwa... nein...  das kannst du nicht meinen... den Satellitenfilm?

Den Vogelfilm, den man nur trocken kleben kann

[Lilienherz]

Schon bekannt?

petapixel.com/2018/06/04/kodak…t-on-new-ektachrome-film/

Es soll wohl erste Präsentationen von Testaufnahmen geben..und ich bin, vorsichtig ausgedrückt, irritiert.
Sind das nun Crops? Film-Stills vom Super 8 Material? Oder das beste, was Kodak in digitaler Form von seinen 35 mm-Dias präsentieren kann?
Sowohl die Körnung als auch die Farben wirken, als hätten wir es mit 40 Jahre altem E6 Material zu tun! Sowas hätte ich vielleicht von Ferrania erwartet,
aber soll nun das wirklich der neue Kodak Ektachrome in seiner ganzen Pracht sein? Wenn ja, wäre ich wirklich schwer enttäuscht.

[dbx1000]

Körnung ist mehr als OK für 135er KB-Format (Portraitfoto), alt ist es auch nicht (an den Schatten sichtbar), Auflösung auch normal (unklar wie gescannt wurde). Teils sind es sichtbar Crops (Suppendose, Gebäude), verglichen mit KB-Format. Bilder sind durch JPG-Kompression etwas matschig, schwer das so zu beurteilen.

 

Auf dem Bild mit dem Gebäude sehe ich Farbschlieren (im unteren Bilddrittel ein Gelbstich, streifenförmig begrenzt). Der gleiche Farbschleier ist auch im Portraitfoto zu sehen, hier vertikal. Könnte von Guss, Entwicklung oder Scan kommen. Aber es ist ja erst Testmaterial, insofern mache ich mir da wenig Sorgen.

 

Schade finde ich, dass die Farbgebung eher an Fuji erinnert (v.a. bei den Hauttönen) - sehen wir mal wie sich das entwickelt.

Bearbeitet 11. Juni 2018 von dbx1000 (Änderungen anzeigen)

[Lilienherz]

Okay, ähnliches habe ich auch schon vermutet, das Portraitbild finde ich auch ganz okay, aber vom Hocker hauts mich nun nicht. Vielleicht muss ich auch einfach etwas von meinem hohen Fuji-Ross runtersteigen ? und auch einsehen, dass die Testhäppchen nun nicht das nonplusultra sind, was mit dem ektachrome möglich ist...vielleicht sollte ich etwas optimistischer sein,

Bearbeitet 11. Juni 2018 von Lilienherz (Änderungen anzeigen)

[FilmCurlCom]

vor 15 Minuten schrieb Lilienherz:

Vielleicht muss ich auch einfach etwas von meinem hohen Fuji-Ross runtersteigen ? und auch einsehen, dass die Testhäppchen nun nicht das nonplusultra sind, was mit dem ektachrome möglich ist...vielleicht sollte ich etwas optimistischer sein,

Du bist nicht die erste Person, die sich über diese Beispielbilder eher gewundert hat, auch auf diversen anderen Foren wurden die Bilder schon letzte Woche diskutiert.

Trotzdem bleib ich auch optimistisch, was haben wir schon für eine andere Wahl?

[ruessel]

Bilder der Ektachrome Herstellung:

 

Eastman Kodak Co. film production lab

 

An employee stands near an eye protection sign.

 

Employees open a door to a film dryer.

 

Film production machinery.

 

Employees sit around a computer inside a control room.

 

 

Cannisters of newly manufactured film sit in a warehouse.

 

An employee monitors a film emulsion mixer.

 

An office chair sits near a film emulsion mixer.

[ruessel]

Conveyor belts.

 

Employees walk through a low-light halfway.

 

Emissions rise from the Eastman Kodak Co. film production labs.

 

 

[k.schreier]

Aus welcher Quelle  sind diese Bilder?

[ruessel]

http://fortune.com/2018/06/05/kodak-ektachrome-test-photos/feed/atom/#1

[Mich]

vor 2 Stunden schrieb Lilienherz:

Schon bekannt?

petapixel.com/2018/06/04/kodak…t-on-new-ektachrome-film/

Es soll wohl erste Präsentationen von Testaufnahmen geben..und ich bin, vorsichtig ausgedrückt, irritiert.
Sind das nun Crops? Film-Stills vom Super 8 Material? Oder das beste, was Kodak in digitaler Form von seinen 35 mm-Dias präsentieren kann?
Sowohl die Körnung als auch die Farben wirken, als hätten wir es mit 40 Jahre altem E6 Material zu tun! Sowas hätte ich vielleicht von Ferrania erwartet,
aber soll nun das wirklich der neue Kodak Ektachrome in seiner ganzen Pracht sein? Wenn ja, wäre ich wirklich schwer enttäuscht.

 

Also ich finde die Farben der Testbilder so schön. Wenn das neue Material so oder sogar besser wird gibt's wirklich keinen Grund sich zu beklagen.

 

Und die Hauttöne ?  Die sind halt so. Das "übertrieben rosige" schien ja auch vielen Leuten so zu gefallen ....

 

Mich