Farbfilm in 16mm zuhause entwickeln nur um zu scannen

[FilmCurlCom]

Hallo!

 

Ein Frage in die Runde, welchen Farbfilm verwendet ihr für 16mm, wenn ihr ihn gleich zuhause entwickeln und dann auch scannen wollt (und nicht projeziert)?

Ich habe mir ja vor einiger Zeit eine Flachbettscanner-Automatisierung mit Arduino, Schrittmotoren, Software usw selbst gebaut, mit der ich 16mm recht qualitativ Bild für Bild scannen kann.

Das klappt wunderbar für Schwarzweiss-Negativ, das kann ich ja simpel im Lomotank entwickeln, dann scannen, alles auf der Stelle und zuhause.

Was aber nun, wenn ich meine Krasnogorsk mit Farbfilm füttern möchte und nicht von Andec und Co abhänging sein will?

Das dauert alles doch seine Zeit und ich hab jedesmal noch Versand von/nach Österreich dabei und die Gefahr, dass dem Film auf dem Postweg entwas passiert.

 

Die offensichtliche Antwort, Kodak Farbnegativ, fällt für mich weg, da niemand (ausser selten aus Russland über Ebay vielleicht) einfach so ECN-2 Chemie in Kleinstmengen verkauft.

Die zweite Idee wäre Wittnerchrome 200D in 16mm, den finde ich nur zu vergleichsweise satten Preisen und wenn ich ja nur scannen will, kommt mir E6 als Overkill vor.

 

Wie geht ihr da vor, organisiert sich irgendwer (als Gruppenbestellung) ECN-2 Chemie, schickt jeder Filme ein, oder bin ich der Einzige, der 16mm scannt und alle andren projezieren 16mm E6?

 

Bernhard

Bearbeitet 9. Juli 2017 von FilmCurlCom (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Ich scanne nicht, aber VNF kriegst Du oft sehr günstig.

[Sandro Proske]

Ist der 200D zu empfehlen? In 16mm. Das Korn stört mich nicht. Ich habe zwar auch VNF in 16mm aber der ist vmtl. hinüber.

[FilmCurlCom]

Ich habe jüngst ein paar 200D in Super 8 geschossen und war sehr begeister vom Look in der Projektion.

In 16mm hab ich diesen Film noch nie verwendet, denke aber, dass er wohl noch besser aussehen müsste wegen des größeren Filmbildes.

Und Beispiele, die man im Netz so findet, haben auch sehr schön gewirkt.

 

In 35mm, als Wittnerchrome 135 Standbildfilm, hat er mich aber enttäuscht, alle Bilder hatten den (auf apug.org und co besprochenen) Gelbstich.

Interessanterweise hieß es oft aber, dass der Rollei CR200 dafür bekannt sein sollte, aber nicht der Wittnerchrome 200D.

Beide Filme basieren doch auf dem selben Agfa RSX 200 II?

Ein CR200 120er hat bei mir aber schöne Farben gebracht, auch wenn er etwas unterbelichtet rauskam, lag wohl eher an der uralten Agfa Isolette V und dem externen Belichtungsmesser...

 

Bezüglich VNF, da habe ich mir mal die Filmkorn.org Artikel dazu durchgelesen, aber ich frage mich, ob die etwaigen Farbverschiebungen sich beim Scannen denn noch neutralisieren lassen? Ansonsten helfen mir diese Filme nichts, ich möchte ja doch halbwegs echte Farben bekommen.

 

Bernhard

[Gizmo]

Hm, also ich fand den Aviphot 200D als Super 8 immer etwas gelbstichig und merkwürdig. 16mm war gerade noch so zu gebrauchen - aber nicht schnittfähig, wegen Polyesterbasis. Als 135 KB-Diafilm fand ich ihn persönlich noch am besten. Gelbstich ist mir nicht aufgefallen. Stattdessen finde ich Fuji (oder Agfa precisa CT100) immer ein wenig magentastichig, besonders im Himmelsblau.

 

Gruß Rainer

[Friedemann Wachsmuth]

Einige Jumbos des Aviphot Chrome 200D hatten diesen fiesen Gelbstich. Wittners aber definitiv nicht. Der hat jede getestet. 

[FilmCurlCom]

vor 30 Minuten schrieb F. Wachsmuth:

Einige Jumbos des Aviphot Chrome 200D hatten diesen fiesen Gelbstich. Wittners aber definitiv nicht. Der hat jede getestet. 

Da habe ich aber wie gesagt leider andere Erfahrungen gemacht.

Zwei Wittnerchrome 200D 135 Dia-Fotofilme wurden bei mir ziemlich gelb. Vor allem wenn direkt nach Fuji Diafilmen projeziert fiel es ganz markant auf.

Alle Aufnahmen stammte vom selben Tag und zwischen den letzten Wittnerchrome und ersten Fuji Bildern lagen nur 2 Minuten, die ich den Film wechselte.

Kann also nicht an andren Orten, Tagen und Wetter/Licht Änderungen liegen.

Bin ja ansich ein Fan von eher warmen Farben, nur diese Fotos sahen deutlich zu gelblich aus.

Bearbeitet 12. Juli 2017 von FilmCurlCom (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Sorry: ich redete von Wittners Schmalfilmen. Ich glaube nicht, dass er die 135er selber geslittet und perforiert hat. 

[FilmCurlCom]

vor 52 Minuten schrieb F. Wachsmuth:

Sorry: ich redete von Wittners Schmalfilmen. Ich glaube nicht, dass er die 135er selber geslittet und perforiert hat. 

Achso, ja da kann ich dir wieder zustimmen

Alle Wittnerchrome Super 8 Filme waren bisher einwandfrei!