70 mm - Vorführtermine (In- und Ausland)

[LaserHotline]

Nach der Pause waren aber erheblich weniger Leute in der Vorstellung...

 

Was ganz sicher nicht an der Präsentation lag, sondern eher an dem nicht für Jedermann zugänglichen Stoff. :wink:

[Ultra Panavision 70]

Nach der Pause waren aber erheblich weniger Leute in der Vorstellung...

 

Was ganz sicher nicht an der Präsentation lag, sondern eher an dem nicht für Jedermann zugänglichen Stoff. :wink:

 

Ich denke mal, daß es auch am Rotstich lag. Aber eine der unscharfen Neukopien von 2001 heranzuholen für teures Geld wäre meines Erachtens falsch - so ist es schon besser, auch wenn ein paar Besucher gehen.

[preston sturges]

Nach der Pause waren aber erheblich weniger Leute in der Vorstellung...

 

Was ganz sicher nicht an der Präsentation lag, sondern eher an dem nicht für Jedermann zugänglichen Stoff. :wink:

 

Ich denke mal, daß es auch am Rotstich lag.

 

Das mag auch ein Grund sein ... wir haben vor der Vorführung im Saal die Gäste auf den Farb-Zustand der Kopie hingewiesen und die Gründe erläutert, warum wir uns für diese Vorführung dennoch für das Zeigen dieser Kopie entschieden haben.

 

Zum Vergleich kann man "2001" am 12. September im Rahmen des Open Air Kinos bei uns auch auf einer 240qm Bildwand in einer sehr gut erhaltenen und fast neuen 35mm Kopie sehen ...

 

[manfred]

mehr als eindrucksvoll..... :!: :!: :!:

[Ultra Panavision 70]

Das mag auch ein Grund sein ... wir haben vor der Vorführung im Saal die Gäste auf den Farb-Zustand der Kopie hingewiesen und die Gründe erläutert, warum wir uns für diese Vorführung dennoch für das Zeigen dieser Kopie entschieden haben.

 

Das ist denke ich eine gute Herangehensweise. Auch unabhängig von finanziellen Erwägungen hätte ich eine Erstaufführungskopie in 70mm vorgezogen, die neuen 70mm-Kopien sind einfach zu soft.

[filmempire]

Das Open Air hat ja einen recht starken Blaustich, da würde eine rotstichige Kopie wieder kompensiert werden.

[preston sturges]

Das Open Air hat ja einen recht starken Blaustich, da würde eine rotstichige Kopie wieder kompensiert werden.

 

Gut erkannt @filmempire ... wir hatten an diesem Abend bei Herrn Petrus die "Abendstimmung in Pantone 3105 C" bestellt ... kam gut.

 

Alternativ hat sich bei der "2001" Vorführung am Sonntag ein gewitzter Zuschauer, der den Zustand der Kopie kannte, eine leicht blau getönte Sonnenbrille mitgebracht und während der Vorstellung aufbehalten ... so geht es auch ...

[Thomas Hauerslev]

what a nice image ;-)

[preston sturges]

what a nice image ;-)

 

Yes ... a true master behind the camera ... :-)

 

... although there are already complaints out about too much blue in the picture ... probably digital sensor dye fading ...

[Thomas Hauerslev]

....scene simply reverse-projected into camera through a cyan filter...

 

....original scene actually faded to standard PINK....

[Thomas Hauerslev]

also added 45% stimmung

[preston sturges]

also added 45% stimmung

 

saw that ... did you use the "MediCation 5.0" software with the S#1 plug-in?

[Gast T-J]

Das nächste mal gibt es aber bitte The Big Blue! :wink:

[Kofi]

 

Was ist das denn für ein Bildseitenverhältnis :?:

[filmempire]

Was ist das denn für ein Bildseitenverhältnis

Wenn ich das richtig sehe ein Seitenverhältnis von 1:1,505 also nicht mal Todd AO und schon gar nicht Cinerama Formate, leider

[Thomas Hauerslev]

Clearly UltraVision 70 format - experts can talk and discuss for hours and hours, just how wide IS UltraVision 70 really?

 

If you add some Hoepfner 70, the discussion can become very academic too

[preston sturges]

 

Was ist das denn für ein Bildseitenverhältnis :?:

 

Bitte die Frage nach dem Bildseitenverhältnis etwas präzisieren.

 

Meinst Du das Bildseitenverhältniss des kompletten Open Air Bildes oder das der im Bild vorkommenden Bildwand (also das Bild im Bild)?

 

Erkennt denn jemand den gezeigten Film?

[LaserHotline]

...Erkennt denn jemand den gezeigten Film?...

 

Logisch - VINCENT WILL MEER (35mm, 1:2.35) :wink:

[Kofi]

Meinst Du das Bildseitenverhältniss des kompletten Open Air Bildes oder das der im Bild vorkommenden Bildwand (also das Bild im Bild)?

Naja das Seitenverhältnis des Fotos könnte man selbst nachmessen.

Aber das im Bild vorkommende (projizierte) Bild auf der Bildwand, ist das was das Interesse geweckt hat.

Es ist ja auch noch von der Seite aufgenommen, wodurch es zusätzlich

gestaucht erscheint. Und trotzdem wirkt es sehr "b r e i t".

[preston sturges]

Und trotzdem wirkt es sehr "b r e i t".

 

Bie Bildwand ist exakt 24 x 10 Meter ... ergo 1 : 2,40

 

Das Foto läßt die Bildwand breiter erscheinen, da von der Seite und mit 10mm Weitwinkeloptik aufgenommen ...

[cinerama]

:?: :roll:

[preston sturges]

:?: :roll:

 

Gerne erkläre ich Dir das etwas genauer ...

 

10mm ist (beim APS-C- Format, entspricht 15mm KB-Format) ein extremes Weitwinkelobjektiv mit ca. 109° Bildwinkel ... da die Bildwand nicht parallel zum Objektiv steht, ergibt sich als Resultat eine trapezförmige Verzeichnung oder "stürzende Linien" ... daraus resultiert wiederum der Eindruck einer "Ultra-Panavision" Bildwand ... ergo:

 

[/

 

Hier nun eine Aufnahme, in der die Bildwand paralell zum Objektiv steht mit 50mm aufgenommen ...

 

Keine stürzenden Linien ... man erkennt das korrekte Bildwandverhältniss.

 

Sogar mit einem Fish-Eye aufgenommen, bleiben die Proportionen nahezu richtig, wenn das das Objekt (hier die Bildwand) genau in der Mitte des Bildes steht.

 

Sobald dann wiederum ein Weitwinkel und das Objekt am rande steht, dann stürzen die Linien wieder ... was einem Bild aber oft die gewünschte Dynamik verleiht.

 

Hoffe, dieser kleine Exkurs hat niemand gelangweilt und @cinerama hat etwas dazugelernt ... :-)

[o+++g]

ohh du Blender :lol:

[Gast T-J]

Erstaunlich! Ich hätte auch auf ein seltsames Bild/Seitenverhältnis getippt. :oops:

 

Volle Hütte, Glükwunsch! :wink:

[preston sturges]

ohh du Blender :lol:

 

:P