CANON cine zoom 512

[Dieter Scherf]

Hallo,

hier, die in meiner ARCO Geschichte vorgestellte CANON Filmkamera, die mit Ferderwerk rückwärts transportiert. Man beachte die Kapazität des Federwerkes von 4 Metern Durchzug.

Die techn. Daten im Anhang.

Gruß DieterCANON Cine Zoom 512.pdf

Bearbeitet 6. März 2020 von Dieter Scherf (Änderungen anzeigen)

[Semi]

Interessante Kamera! Rückwärts filmen kann man mit der aber nicht - oder?

[Dieter Scherf]

Hallo Semi,

rückwärtsfilmen mit der CANON Cine Zoom 512 geht nicht, da der Rücklauf nur bei geschlossener Sektorenblende möglich ist, aber sonst eine der fortschrittlichsten

damaligen Doppel-8 Filmkameras. ( fünffach Zoom bei 1:1,2 Lichtstärke) das Beste, was CANON damals zu bieten hatte, Weltrekordwerte.

Viele Grüße

Dieter Scherf

[Semi]

Ja, das hört sich wirklich alles sehr fortschrittlich an. Sie sieht auch schon ziemlich Super-8ig aus.

Was mich noch interessieren würde wäre der elektrische Zoom. Ansich etwas was ich gar nicht mag und für völlig überflüssig halte. Ein langer Zoom-Hebel, wie z.B. an der Bolex P1, ist mir viel lieber. Trotzdem: Die Canon hat keine zwei Knöpfe zum zoomen, sondern ein Drehrädchen. Kann man mit dem Rädchen verschiedene Zoom-Geschwindigkeiten fahren? Also - beginnt der Zoom langsam und wird dann schneller, je weiter man dreht? Oder beginnt er ruckartig und endet auch so, wie bei eigentlich fast allen Motorzooms an 8mm-Kameras.

Und noch ne Frage: Ist der Weitwinkelvorsatz sehr groß? Hast Du vielleicht ein Foto von der Kamera mit aufgesetztem WW-Vorsatz?

[Semi]

Hier gibt´s die Anleitung:
https://www.manualslib.com/manual/553937/Canon-Cinezoom-512.html

Der Weitwinkelconverter 0,55x wird darin leider nicht erwähnt.
Mit 8,5mm hat das Zoom-Objektiv eigentlich keinen wirklich guten Weitwinkel. Mit 0,55 Konverter käme man auf 4,675mm, was schon sehr interessant wäre! Sehr extrem für eine 8mm Kamera. Mein weitwinkligstes Doppelacht-Objektiv ist das Kern Pizar mit 5,5mm. Mir ist auch kein weitwinkligeres D-mount-Objektiv bekannt.

 

 

[Dieter Scherf]

Hallo Semi,

ein Weitwinkelkonverter für die CANON Zoom 512 ist mir nicht bekannt, ob spätere Konverter adaptiert werden können muß untersucht werden.

Die Zoomgeschwindigkeit ist nicht verstellbar, nur eine Geschwindigkeit vor- bzw. rückwärts.

Gruß

Dieter Scherf

 

[Semi]

Achso. In Deiner PDF-Datei ist ein solcher WW-Konverter angegeben... 

[k.schreier]

vor 57 Minuten schrieb Semi:

Hier gibt´s die Anleitung:
https://www.manualslib.com/manual/553937/Canon-Cinezoom-512.html

Der Weitwinkelconverter 0,55x wird darin leider nicht erwähnt.

 

vor 6 Minuten schrieb Dieter Scherf:

ein Weitwinkelkonverter für die CANON Zoom 512 ist mir nicht bekannt, ob spätere Konverter adaptiert werden können muß untersucht werden.

 

Bei den allgemein weitwinkel-schwachen Anfangsbrennweiten von Schmalfilmkameras behelfe ich mich oft mit Weitwinkel-Konvertern aus dem Videofilmer-Bereich. Diese werden für die unterschiedlichsten Filtergewindegrößen für relativ wenig Geld bei Ebay angeboten.

Es muss ja nicht unbedingt ein "originaler" sein.

Die Abbildungsqualität dieser Konverter mag theoretisch nicht die beste sein, praktisch habe ich aber keine negativen Erfahrungen gemacht.

[Dieter Scherf]

Hallo,

der Hinweis auf den Weitwinkelconverter für die Cine Zoom 512 ist ein Fehler in meinem Datenblatt, wurde versehentlich von einem anderen Text übernommen.

Entschuldigung

Dieter Scherf

[Theseus]

Am 16.11.2021 um 18:08 schrieb k.schreier:

Die Abbildungsqualität dieser Konverter mag theoretisch nicht die beste sein, praktisch habe ich aber keine negativen Erfahrungen gemacht.

Es lohnt sich bei den Konvertern ein wenig durchzuprobieren. Kosten ja nicht viel. Es gibt schon Qualitätsunterschiede.

 

Im Vergleich zu den WW-Linsen bei Super8 finde ich den Vorteil, dass sie nicht vom Macro-Modus der Kamera abhängig sind und man weiterhin Zoomen kann. Beim Zoomen kommt dann die Qualität des Konverters deutlicher zum Tragen.

[k.schreier]

vor 31 Minuten schrieb Theseus:

Es lohnt sich bei den Konvertern ein wenig durchzuprobieren. Kosten ja nicht viel. Es gibt schon Qualitätsunterschiede.

 

Im Vergleich zu den WW-Linsen bei Super8 finde ich den Vorteil, dass sie nicht vom Macro-Modus der Kamera abhängig sind und man weiterhin Zoomen kann. Beim Zoomen kommt dann die Qualität des Konverters deutlicher zum Tragen.

Das ist vor allem ein Vorteil bei Kameras, die gar keine Makro-Funktion haben.

Das mit dem dann möglichen Zoomen ist eher ein Nebeneffekt, den ich eigentlich nicht nutze.

Man will ja eben grad Weitwinkel und nicht wieder in den Tele-Bereich reinzoomen...

Du hast natürlich recht...beim Zoomen trennt sich die Spreu vom Weizen...da gibt es dann oft schon so richtige Unschärfen am Rand oder Farbsäume...

[Theseus]

vor 5 Minuten schrieb k.schreier:

Das mit dem dann möglichen Zoomen ist eher ein Nebeneffekt, den ich eigentlich nicht nutze.

Man will ja eben grad Weitwinkel und nicht wieder in den Tele-Bereich reinzoomen...

Man ist einfach flexibel. Und man muss nicht ständig hin und her wie mit den WW-Linsen für den Macrobereich: Adapter drauf, für eine Szene wieder ab, wieder für zwei Szenen drauf usw...

[k.schreier]

vor 1 Stunde schrieb Theseus:

Und man muss nicht ständig hin und her wie mit den WW-Linsen für den Macrobereich

und vor allem:

Es gibt keine unscharfen Aufnahmen, wenn man mal vergisst, nach der WW-Aufnahme die Macro-Funktion auszuschalten (wie es z.b. leicht bei der Canon 314XL passieren kann - wenn ich mit der mal unscharfe Aufnahmen hatte, dann aus diesem Grund)