Das 2. TODD-AO Wochenende in Karlsruhe steht bevor ...

[Brillo]

Leute, der Streit um eine Technicolor-Star-Wars-Kopie ist unnötig, denn ich kann ihn ganz leicht beilegen. Ja, es gab sie definitiv, und so habe ich davon erfahren:

 

Der Schwipp-Schwager eines meiner Kollegen kannte mal einen Kinotechniker (der war eigentlich umgelernter Metzger), der sich mal mit einen Kodakmitarbeiter unterhalten hatte, der einmal ein Vorstellungsgespräch bei Technicolor hatte und bei der Gelegenheit in den Technicolor-Labors herumgeführt wurde und dabei zwar keine Technicolor-Star-Wars-Kopie gesehen hat, weil das war 1966, aber später von einem Theaterleiter (er bekam den Technicolor-Job nicht und fing dann in einer Kinokette an) definitiv versichert bekommen hat, das dessen Hilfsvorführer eine Technicolor-Star-Wars angeboten bekommen hat, und zwar nicht vom Verleih, sondern (haltet euch fest!) von einem Schwarzmarkthändler, der mal eine solche Technicolor-Star-Wars-Kopie, die zu Testzwecken gezogen wurde und eigentlich ordnungsgemäß hätte entsorgt werden müssen, aus dem Labor-Container gefischt hat, außer Landes schmuggelte und dann halt diesem Hilfsvorführer anbot, der aber gar nicht interessiert war, denn es war mittlerweile 2002 und der arbeitete schließlich in einem Premieren-Kino und nicht in so einem Programmkino, außerdem war die Kopie viel zu teuer und er wußte nicht, wo die unterbringen, denn den Kollegen traute er nicht besonders (wie leicht verschwindet eine Kopie aus dem BWR) und wohnen tat er sehr beengt, außerdem war er Allergiker und sehr empfindlich bezüglich der Ausdünstungen von Filmkopien, so mußte er eben ablehnen seiner Gesundheit zuliebe.

 

Ich denke, damit sind alle Zweifel ausgeräumt.

 

Brillo

[cinerama]

 

(Scan aus einer krümmungskorrigierten 70mm kopie des Ultra Panavision filmes KARTHOUM)

 

Back to the business (und weg von den "medizinischen Gutachten"):

 

Das obige Bild wurde eingestellt. Das Attribut "krümmungskorrigiert" hinzugefügt.

Einige Leser wissen vermutlich, worauf angespielt wird, für andere ist es aber nicht gerade ein Begriff der "täglichen" Berufspraxis.

 

Könnte "krümmungskorrigiert" bitte näher kommentiert werden?

[filmempire]

Auf dem Scanbild sieht man, daß die Kamele (Dromedare) ganz krumme Hälse haben. Auf der Bildwand sind die dann wieder gerade, dank der Krümmungsentzerrung.

[Majorsmith]

:lol: :lol: :lol:

Weswegen es auch keine Krümmungskorrigierten Aufnahmen von Bananen gibt, da diese dann unnatürlich gerade abgebildet würden

[cinerama]

Auf dem Scanbild sieht man, daß die Kamele (Dromedare) ganz krumme Hälse haben. Auf der Bildwand sind die dann wieder gerade, dank der Krümmungsentzerrung.

Ja, die Dromedare sind "langhalsig" auf dieser Kopie.

Aber handelt es sich um ein "krümmungskorrigiertes" Bild?

Der Urheber des Beispiels äußert sich nicht dazu. :(

 

Man sollte annehmen, daß er eine "Kompensationskopie" meinte.

Krümmungskorrigiert scheint an diesem Bild nichts, denn eine vorverzeichnete ("krümmungskorrigierte") Kopie wäre zunehmend zur Bildmitte hin dekomprimiert.

 

Man schaue noch einmal genauer hin, interessant ist es allemal:

 

 

(Scan aus einer krümmungskorrigierten 70mm kopie des Ultra Panavision filmes KARTHOUM)

[EIX]

Bei streng wissenschaftlicher Betrachtung ist es sicher auch von entscheidender Bedeutung, ob man den Scan auf einem modernen Flachbildschirm oder auf einem etwas älteren Röhrenmonitor betrachtet.

 

Die Oberfläche des Röhrenmonitors ist ja in eine andere Richtung gekrümmt als eine Leinwand. Dies würde den Kompensationseffekt eventuell gegenkompensieren.

[cinerama]

Genau, die 16:9-Röhrenmonitore wirken aufgrund der kurzen Kathodenstrahlröhre "gegen-kompensatorisch".

 

Das eingestellte "Camel"-Bild aber ist (leider) kein krümmungskorrigiertes - @preston sturges fantasiert viel, wenn der Tag lang ist.

Man kann sowas (ähnlich der MEUTEREI AUF DER BOUNTY) mit keiner Serienoptik der Welt vernünftig auf eine Curved Screen werfen. 8)

 

[preston sturges]

nun nochmals ganz langsam, damit auch @cinerama es versteht ..

 

das eingestellte KARTHOUM bild entstammt einer krümmungskorrigierten 70mm Ultra-Panavison Kopie.

 

Wobei ich mit krümmungskorrigiert genau das meine, was in Deiner symbolischen Grafik als "Cinerama rectified print" bezeichnet wird oder um es genauer zu sagen: Die kopie wurde auf optischem wege mit einer speziallinse, deren verzerrungsfaktor von 1,18 bis an den flanken zu 1,33 reicht, für die projektion auf tief gekrümmten leinwänden ohne weiteren anamorphotischem vorsatz hergestellt.

 

Und ich kann Dir nur versichern, die bildwirkung von KARTHOUM auf gekrümmter leinwand ist absolut umwerfend und ultra-scharf. ein beweis für die hohe fertigungsqualität von technicolor london zur damaligen zeit.

 

einen ähnlich korrigierten scan aus ITS A MAD MAD MAD WORLD und eine bessere erklärung als ich sie hier geben kann, findet man hier:

 

http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/wingcr6.htm

 

dort hast Du ja auch offensichtlich die in Deinem post verwendete grafik geklau... ähmm ich meine natürlich geborgt.

 

Diese kopien können natürlich nicht die weiteren kissenverzerrungen korrigieren, die bei der projektion auf tief gekrümmten leinwänden mit nur einem film (single lens projection) am oberen und unteren bildrand seit beginn dieser ärea auftreten.

 

Mit diesen (kleinen) optischen "problemen" lebt die 70mm projektion auf tief gekrümmten leinwänden seit über 50 jahren und hat seitdem viele, viele fans gewonnen und gewinnt auch ständig weitere liebhaber, die dieses format in dieser projektion schätzen und lieben...

 

Offensichtlich wirfst Du etwas die begriffe durcheinander.

[cinerama]

Mir sind die Zusammenhänge klar, ich kenne auch die Kompensationskopien, insofern keine Fragen. Die Super-Cinerama-Optiken (für die Stanley Kramer warb) sind ebenso bekannt

 

KHARTOUM lief hier in Berlin auf tief gekrümmter 33-Meter-Bildwand, mir ist die Schärfe nur zu bewußt.

 

Es hat also nichts mit "langsam" verstehen zu tun, sondern mit der Tatsache, daß es verschiedene Kopien gab.

 

Das oben eingestellte Bild ist mittig gepresst, und auch seitlich. Das machte stutzig und war sofort offenkundig. An diesem Bild erkennt man keine "Krümmungskorrektur".

 

Zum Vergleich das Video/DVD: bei Zählzeit 9 Minuten 57 Sekunden ist die Einstellung aufrufbar. Was schon mit bloßem Auge anhand Ihres Bildes sehr auffällig war, wird jetzt noch deutlicher: das Bild auf der von Ihnen eingestellten Szene ist durchgängig komprimiert und auf dem dekomprimierten, proportionsgerechten Video durchgängig dekomprimiert.

 

Dann stellen Sie bitte ein besseres Motiv (oder eine andere Kopie) ein: auf diesem Bild wird der Sachverhalt überhaupt in keiner Weise verständlich.

 

Was wohl das Widescreenmuseum dazu sagen würde?

 

 

dort hast Du ja auch offensichtlich die in Deinem post verwendete grafik geklau... ähmm ich meine natürlich geborgt

Nun, das betreiben Sie ja als Sport "rund um die Uhr": vom Filmclip-Kl.. bis zum Matte-Painting-Kl..

Muß ja eine wahre Schatzkammer an Clips sich angehäuft haben, deren Zweck und Urheber kaum einer mehr zurückverfolgen kann. :wink:

[preston sturges]

Zum Vergleich das Video/DVD: bei Zählzeit 9 Minuten 57 Sekunden ist die Einstellung aufrufbar. Was schon mit bloßem Auge anhand Ihres Bildes sehr auffällig war, wird jetzt noch deutlicher: das Bild auf der von Ihnen eingestellten Szene ist durchgängig komprimiert und auf dem dekomprimierten, proportionsgerechten Video durchgängig dekomprimiert.

 

Dann stellen Sie bitte ein bessere Motiv (oder eine andere Kopie) ein: auf diesem Bild wird der Sachverhalt überhaupt in keiner Weise verständlich!

 

Was wohl das Widescreenmuseum dazu sagen würde?

 

wir wollen doch hier keine dvd's, die von allem möglichen abgetastet sein mögen, nur mit sicherheit nicht von einer für tief gekrümmten leinwände korrigierten 70mm-filmbandoriginal kopie, als referenz für einen ultra-panavision 65mm film nehmen ...

 

gerne kann ich auch andere scans einstellen, nur warum sollte ich immer breitfilmbandoriginal-scans liefern ... nur damit Du dann diese scans mit für TV-bildschirme und dvd-qualität gemastertem und angepasstem material vergleichst? Absurd ...

 

Weiß leider nicht was Martin Hart dazu sagt, dass Du seine grafiken nutzt ... wird schon seine akademische ordnung haben ...

[cinerama]

Zum Vergleich das Video/DVD: bei Zählzeit 9 Minuten 57 Sekunden ist die Einstellung aufrufbar. Was schon mit bloßem Auge anhand Ihres Bildes sehr auffällig war, wird jetzt noch deutlicher: das Bild auf der von Ihnen eingestellten Szene ist durchgängig komprimiert und auf dem dekomprimierten, proportionsgerechten Video durchgängig dekomprimiert.

 

Dann stellen Sie bitte ein bessere Motiv (oder eine andere Kopie) ein: auf diesem Bild wird der Sachverhalt überhaupt in keiner Weise verständlich!

 

Was wohl das Widescreenmuseum dazu sagen würde?

 

wir wollen doch hier keine dvd's, die von allem möglichen abgetastet sein mögen, nur mit sicherheit nicht von einer für tief gekrümmten leinwände korrigierten 70mm-filmbandoriginal kopie, als referenz für einen ultra-panavision 65mm film nehmen ...

 

gerne kann ich auch andere scans einstellen, nur warum sollte ich immer breitfilmbandoriginal-scans liefern ... nur damit Du dann diese scans mit für TV-bildschirme und dvd-qualität gemastertem und angepasstem material vergleichst? Absurd ...

 

Weiß leider nicht was Martin Hart dazu sagt, dass Du seine grafiken nutzt ... wird schon seine akademische ordnung haben ...

 

Eine in den richtigen Proportionen abgebildete Fotografie oder ein Filmbild ist in allen Medien Referenz zur Beurteilung der Bildgeometrie.

 

Sie können sich darauf verlassen, das die DVD-Industrie, die ich gar nicht belobige, eine durchgängig korrekte Dekompression der großen Filmwerke, u.a. auch KHARTOUM (egal ob 65mm und 35mm Scope) garantiert.

 

Die Funktion der Kompensationskopie, in Bildmitte zu dekomprimieren und an den Flanken die Kompression aufrechtzuerhalten, ist auf ihrem Bild überhaupt nicht erkennbar. Die Dromedare haben "dünne" Hälse, wie bereits @filmempire bemerkte.

 

[preston sturges]

Sie können sich darauf verlassen, das die DVD-Industrie, die ich gar nicht belobige, eine durchgängig korrekte Dekompression der großen Filmwerke, u.a. auch KHARTOUM (egal ob 65mm und 35mm Scope) garantiert.

 

 

ganz neue ungewohnte töne ... hast Du neuerdings einen job in der digitalen postproduction? Seit wann ist denn die DVD-industrie ein garant für korrekte wiedergabe seltener spezial-large-formate? Wäre ja schön wenn's so wäre, aber was hast Du in anderen posts über die diversen BEN HUR dvd's geschimpft ... und auf einmal stellst Du öffentlich garantien für korrektes abtasten aus? Da kriegen ja die ultra-panavision dromedare schnell einen ungewollt dicken hals :-)

[cinerama]

Viele DVDs werden von Large-Formats abgetastet, falls Sie es noch nicht wissen.

Bitte "nüchtern" bleiben, jenseits der persönlichen Präferenzen und Abneigungen.

 

Es geht um die Bildproportion. Bitte erklären Sie, warum die auf der (ja: schnöden) DVD geometrisch korrekt dargestellt sind, währenddessen die Eigenschaft der 70mm-Kompensationskopie, in der Bildmitte dekompimiert und an zu den Flanken hin komprimiert darzustellen, an Ihrem Bild gar nicht erkennbar ist!

 

Beenden Sie lieber die lächerliche Hackerei und stellen ein anderes Motiv ein, das diese Eigenschaft besser verdeutlicht und die anderen Leser überzeugt.

 

Vielen Dank.

 

[...]was hast Du in anderen posts über die diversen BEN HUR dvd's geschimpft ... und auf einmal stellst Du öffentlich garantien für korrektes abtasten aus? Da kriegen ja die ultra-panavision dromedare schnell einen ungewollt dicken hals :-)

Ja, zu recht. Aber die Bildproportion und das Seitenverhältnis der neuen BEN HUR DVD ist das Beste, was je ein Sterblicher zu sehen bekam. Das hatte ich ausführlichst erläutert, was Sie leider vorsätzlich unterschlagen.

 

Das tut mir leid mit BEN HUR, aber es ist eine traurige Realität. Und auf eine Präzisierung der Bildanalyse (die technische!) erhalte ich von Ihnen solche Antworten:

Nein, ganz der aufforderung Deiner signatur folgend, haben wir uns für scans aus einer "film"kopie entschieden, die dem "originalen film" zur zeit der erstaufführung am ehesten entspricht. Die eingestellten scans bringen sehr schön zum ausdruck, welchen beitrag auch die kameraarbeit zu dem epischen rahmen eines filmes beitragen kann ... sorgfältig "komponiertes" breitbild, das das thema des filmes und die emotionale wucht der erzählten geschichte wirkungsvoll unterstützt.

 

Gerade diese überlegung wird aber erschwert, wenn sich die bilder mit perforation darstellen würden. Selbstverständlich haben wir auch die perforation und die noch im originalstartband enthaltenen farbtafeln und graukeile mitgescannt, die uns die rekonstruktion der farbwerte aufs genaueste möglich zu machen halfen. Auch wundern wir uns über die seltsame bildstrichstruktur und fragen deshalb bei technicolor an.

 

Aber dies alles würde den rahmen der ankündigung einer seltenen magnetton-vorführung von BEN HUR überschreiten und die gewichtung auf ein ganz anderes feld verlagern und nur zu endlosen debatten führen, die die welt nicht braucht und vom wichtigsten, dem eigentlichen monumentalen und ehrfürchtigen filmereignis zu karfreitag, unnötig ablenkt.

 

Komisch: die Veranstaltung fiel aus, ebenso die lange angekündigte "Bibellfilmreihe". :oops:

[preston sturges]

Aber die Bildproportion und das Seitenverhältnis der neuen BEN HUR DVD ist das Beste, was je ein Sterblicher zu sehen bekam.

 

hörst Du's?? ... William Wyler und Robert Surtees rotieren gerade im grabe ob Deinem lobgesand auf die silberscheiben ...

 

Betrifft Bibelfilmreihe: Verständlich, dass Du darauf wartest und ich verspreche Dir, die filme sehen auf der leinwand besser aus und wirken ganz anders als auf jeder DVD ... keine sorge, die reihe kommt ... das sei hier öffentlich versprochen!

[cinerama]

Na wunderbar, dann gibt es ja keinen Anlaß mehr zum Nörgeln.

Daher zurück zu Ihrem Bild. Ich erkenne darin keine Kompensationskopie. Noch einmal Ihr Bild und darunter der Scan der geometrisch korrekt entzerrten DVD (Rechte bei United Artists, 65mm-Abtastung!).

 

 

 

Ich meine, in Ihrem Bild eine durchgängig konstante Kompression zu erkennen (wenngleich die DVD das Bild unnötig beschneidet, das entgegen dem vorbildlichen BEN HUR). Das von Ihnen eingestellte Bild wäre danntrotzdem eine Kompensationskopie?

[andreas2]

Wie war das Thema noch gleich ?! :shock:

Wie wärs mit dem Film "Du bist min" in Defa 70.

Meine Liste:

1. 55 Tage in Peking

2. Meuterei auf der Bounty

3.Ben Hur

[cinerama]

DU BIST MIN kommende Woche im Berliner ARSENAL-Kino, in 70mm!

http://www.fdk-berlin.de/de/arsenal/pro...e034b37e80

(gerade neu eingemessene Tonanlage)

[filmempire]

Bei mir sind da Pferde im Bild bei 9'57 oder sind die Kamele aus "Lawrence of Arabia" geliehen?? Ist das die Fassung mit Ouvertüre oder ohne?

[cinerama]

Mit Ouvertüre. Aber es ist nur eine kurze Einstellung, kurz vor Aktwechsel.

[filmempire]

Die Kamele auf der DVD Fassung sehen ja ganz böse aus, gegenüber denen aus der Ultra Panivision Fassung krümmungskorrigiert! Außerdem scheint die DVD aus einer Super 8 Abtastung zu stammen ,der Schärfe nach zu urteilen??

[andreas2]

DU BIST MIN kommende Woche im Berliner ARSENAL-Kino, in 70mm!

http://www.fdk-berlin.de/de/arsenal/pro...e034b37e80

(gerade neu eingemessene Tonanlage)

 

Danke für den Hinweis

[preston sturges]

 

 

danke für den vergleich ... er ist mehr als ein eindeutiges votum für das filmbandoriginal. Selbst die farben der (vom ungefadeten 65mm negativ) hergestellten dvd sind schlechter, unstimmiger als unser scan, der zudem farbkorrigiert ist, da die kopie gefadet war. Auch ist die dvd stark im kontrast gemildert und die gewollten harten kontraste der wüste sind in der kopie vorhanden, auf der dvd jedoch aufgeweicht wie eiswürfel bei +40° im sudan. Auf dem DVD-capture haben die dromedare eine haut wie schweinchen babe, so rosa. Bitte verschone uns mit solch verunstalteten medienträgern einstmals großer filme.

 

nichts für ungut ... bitte auch zu bedenken, dass eine für gekrümmte leinwände krümmungskorrigierte oder recified kopie erst auf einer gekrümmten leinwand dann auch sein endgültiges und zu beurteilendes aussehen gewinnt. Für begutachtungen und geometrische beurteilungen anhand eines scans eines filmbildes waren diese kopien jedenfalls nie gedacht.

[preston sturges]

Wie war das Thema noch gleich ?! :shock:

Wie wärs mit dem Film "Du bist min" in Defa 70.

Meine Liste:

1. 55 Tage in Peking

2. Meuterei auf der Bounty

3.Ben Hur

 

Danke ... auch alles keine schlechten titel. Wenns von letzteren doch neue kopien gäbe ...

[cinerama]

danke für den vergleich...er ist mehr als ein eindeutiges votum für das filmbandoriginal. Selbst die farben der (vom ungefadeten 65mm negativ) hergestellten dvd sind schlechter, unstimmiger als unser scan, der zudem farbkorrigiert ist, da die kopie gefadet war. Auch ist die dvd stark im kontrast gemildert und die gewollten harten kontraste der wüste sind in der kopie vorhanden, auf der dvd jedoch aufgeweicht wie eiswürfel bei +40° im sudan. Auf dem DVD-capture haben die dromedare eine haut wie schweinchen babe, so rosa. Bitte verschone uns mit solch verunstalteten medienträgern einstmals großer filme.

 

nichts für ungut...bitte auch zu bedenken, dass eine für gekrümmte leinwände krümmungskorrigierte oder recified kopie erst auf einer gekrümmten leinwand dann auch sein endgültiges und zu beurteilendes aussehen gewinnt. Für begutachtungen und geometrische beurteilungen anhand eines scans eines filmbildes waren diese kopien jedenfalls nie gedacht.

Die DVD-Versionen habe ich allzeit kritisiert. Viele DVDs sind jedoch interessante Forschungsobjekte, und andere weisen stimmige Farben und Kontraste auf. Ein jeder, der hier mitliest, weiß dies auch.

So sehr ich ja ältere, mitunter auch rotstichige Kopien der DVD vorziehe, so unhaltbar bleiben dennoch Ihre Pauschalisierungen gegen die DVD.

 

Eine krümmungskorrigierte Kopie kann man durchaus an geeigneten Szenen vom Augenschein her, am Umroller oder auch per Scan her beurteilen.

 

Eine Kompensationskopie ist in der Bildmitte dekomprimiert. Ihr Bild weist in Bildmitte ein typische Ultra -Panavision-Kompression von 1.25x auf und scheint durchgängig zu verlaufen.

Selbst das von Ihnen zitierte Internetmagazin Widescreenmuseum beschreibt nichts anderes:

 

For Cinerama single film projection, Ultra Panavision films could be printed with optical "rectification" that removed the anamorphic squeeze and replaced it with a gradient squeeze beginning at the center, with no squeeze at all, and gradually applying a squeeze towards the outside edges that would be naturally removed by the image being projected against the oblique curved sides of the Cinerama screen.

 

 

http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/wingcr6.htm

 

 

Ich machte mir fernerhin die Mühe, anhand der DVD die Bildgeometrie zu vergleichen. Sie bestätigte meinen Ersteindruck und läßt nichts übrig von dem, was Sie gerne glauben machen wollen.

 

Irgendwie, so scheint es, drehen Sie sich die Dinge so hin, wie Sie sie gerne hätten. Aber es wäre bedenklich, wenn die Leser dieses Forums allen Ihren Darstellungen auf Treu und Glauben folgen würden, zumal sie offenbar nicht stimmen.

 

Schade, daß Sie nicht den Sachverhalt durch einen weiteren Scan klären mögen? Ggf. wäre ich ja sogar bereit, mich für einen "falschen" Ersteindruck zu entschuldigen. Nachwievor aber bleibt mir schleierhaft, wie Sie anhand Ihres Scans auf eine "krümmungskorrigierte" Kopie kommen.

 

Wenn andere Leser eine krümmungskorrigierte Kopie nachvollziehen können, lasse ich mich gerne belehren.

[Kofi]

Wenn andere Leser eine krümmungskorrigierte Kopie nachvollziehen können, lasse ich mich gerne belehren.

 

Hallo Cinerama,

 

schade das Du nicht genau das Bild auf der DVD erwischt hast wie beim Filmbandoriginalscan.

 

Aber man könnte auch so durchaus vermuten, das z.B. der Hals des rechten Kameles im DVD-Matschbild, im Verhältnis zum Hals eines Kameles in der Mitte breiter ist als bei den gleichen Kamelen im Filmbandoriginalscan :?:

 

P.S.

ein richtiges Wochenendrätsel wäre aber sicher nicht weniger spannend