Super-8 selbst digitalisiert-4K UHD

[Helge]

vor einer Stunde schrieb Patrick Müller:

Mein Klingonisch ist etwas eingerostet 🙂

Das ist ja auch nord-klingonisch…

[fcr]

Nur um das klarzustellen - ich hatte u.a. auf @Gizmos folgenden Beitrag reagiert und was darin steht  "Un- und Halbwissen" genannt: 

 

Gizmos Aufforderung per persönlicher Nachricht, meinen Beiträg zu löschen, habe ich "pampig und frech" wie folgt beantwortet:
"Ich sehe nicht den geringsten Grund, eine völlig sachliche und inhaltlich korrekte Bemerkung zu entfernen. "

Jeder möge sich hierzu seine eigene Meinung bilden.  Und schade, dass die Moderatoren Beiträge offenbar nur um des lieben Friedens löschen.

Bearbeitet 31. März 2023 von fcr (Änderungen anzeigen)

[Lichtspieler]

vor 8 Stunden schrieb Gizmo:

Lieber Lichtspieler,

 

wie kommt es, dass ausgerechnet Du Dich angesprochen fühlst, obwohl ich auf den Post von Gregorius eingegangen bin?

 

Hättet ihr das getan, dann wäre Eure Erkenntnis, dass die Aussage von Gregorius, der von der Leinwand abgefilmte Film hätte einen höheren Kontrast, nicht stimmt.

 

Es dürfte kaum fruchtbar sein, die Dinge ins Unendliche zu zerreden, sie aber schweigend zu bejahen geht auch nicht. Deshalb nur kurz fürs Protokoll:

 

Ich fühlte mich angesprochen, da ich hier mitlese, und mitschreibe. Das hat ein Forum so an sich. Alternativ bieten sich E-Mails und Briefverkehr an, da liest keiner mit (Von Silicon Valley und Geheimdiensten mal abgesehen).

 

Es stimmt, daß ich den Film nicht gesehen habe, und die rein fachliche Grundlage der Frage von Gregorius deshalb nicht bewerten konnte oder wollte. Hätte ich es aber getan, und hätte ich die Sache so gesehen wie Du, wären wir trotzdem nicht einer Meinung gewesen.

 

Du betonst heute, daß ein höherer Kontrast im Film offensichtlich nicht zutrifft, lässt am Mittwoch aber noch das genaue Gegenteil zu: eine "subjektiv" höhere Qualität (impliziert in Form eines höheren Kontrastes). Diese Vorwürfe wären auch widersprüchlich gewesen.

 

Wie auch immer, fachlich mag die Sache ja klar sein, aber auch Klarheiten kann man mit einer anderen Wortwahl klären. Das wäre schön gewesen.

 

Man reiche uns zur Befriedung eine Schüssel klingonische Gagh Würmer. Die knacken so schön, wenn sie platzen.

[Gizmo]

vor 13 Stunden schrieb fcr:

Nur um das klarzustellen - ich hatte u.a. auf @Gizmos folgenden Beitrag reagiert und was darin steht  "Un- und Halbwissen" genannt: 

 

Gizmos Aufforderung per persönlicher Nachricht, meinen Beiträg zu löschen, habe ich "pampig und frech" wie folgt beantwortet:
"Ich sehe nicht den geringsten Grund, eine völlig sachliche und inhaltlich korrekte Bemerkung zu entfernen. "

Jeder möge sich hierzu seine eigene Meinung bilden.  Und schade, dass die Moderatoren Beiträge offenbar nur um des lieben Friedens löschen.

 

Was soll das jetzt? Deine Bemerkungen sind Deine Einzelmeinung. Mich hier öffentlich diskreditieren zu wollen finde ich frech. Zum eigentlichen Thema hast du damals nichts beigetragen. Es ging um Asynchronitäten. Dazu hast du nichts erklärt, außer mir Unwissen zu unterstellen. 

[Henry08]

*****************************Fest in Douentza, Mali, Dez. 2007*************************************

Super-8 Film Kodachrome 40

Nikon R-10

O-Ton auf Minidisc aufgenommen

Selbst digitalisiert

 

 

 

[jacquestati]

vor 2 Stunden schrieb Henry08:

*****************************Fest in Douentza, Mali, Dez. 2007*************************************

Super-8 Film Kodachrome 40

Nikon R-10

O-Ton auf Minidisc aufgenommen

Selbst digitalisiert

 

 

 

 

Das Ergebnis der Digitalisierung gefällt durchaus, fände mehr Klarheit noch wünschenswert.  Inhaltlich würde ich noch kürzen, v.a. bei den vielen Totalen. Sehr schön sind die Portraits/ Nahaufnahmen. Interessant wäre noch eine Ausgabe in 2K um mal zu sehen, wieviel vierfach größere Dateien wirklich bringen. 

Bearbeitet 24. April 2023 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Henry08]

vor 8 Minuten schrieb jacquestati:

Interessant wäre noch eine Ausgabe in 2K um mal zu sehen

Den ROH-Scan habe ich in 4K-UHD aufgenommen, das über DaVinci fertige Video ist in Full HD ( 1920x1080 ), Qualitätseinstellung high ( 2.beste Stufe ). Ca 6 Min, 1,84 GB vor dem Upload auf youtube.

[jacquestati]

vor 5 Minuten schrieb Henry08:

Den ROH-Scan habe ich in 4K-UHD aufgenommen, das über DaVinci fertige Video ist in Full HD ( 1920x1080 ), Qualitätseinstellung high ( 2.beste Stufe ). Ca 6 Min, 1,84 GB vor dem Upload auf youtube.

 

OK. Vielleicht lohnt es noch, etwas nachzuschärfen und Helligkeit und Kontrast zu optimieren, ohne zu übertreiben. Ich persönlich bin ja der Ansicht, dass 2K  mehr als ausreicht, weil S8 diese Feinauflösung einfach nicht hat. Da sind die obigen Stellschrauben wirkungsvoller. 

[Augenseher]

Ich bin nicht stolz auf dieses zum Teil ausgebrannte, abgesoffene Geflackere eines frühen Versuches Super 8 zu digitalisieren, ABER für die Schärfe-Diskussion reicht es aus. Ich habe hier mit einer Kompaktdigi mit 640 x 480  Bildern - automatischer Belichtung - 30 Bildern / Sek. von der Leinwand abgefilmt. Mehr ging nicht bei der kleinen Pentax Optio A40  (von Nizo S56) Die Schärfe lässt sich, bei manuellem Abfilmen, also nicht allzu sehr optimieren mit HD und höher.
 

 

Bearbeitet 25. April 2023 von Augenseher (Änderungen anzeigen)

[Henry08]

Am 24.4.2023 um 13:28 schrieb jacquestati:

Vielleicht lohnt es noch, etwas nachzuschärfen und Helligkeit und Kontrast zu optimieren

Nachgeschärft habe ich. Schärfe geht aber auf youtube verloren. Das Originalvideo, am Fernsehgerät gesehen, ist wesentlich schärfer und auch heller. So sind dann die Gesichter der Tuareg in der Halbtotalen noch einwandfrei sichtbar, auf youtube aber schwarz. Ebenso auf Vimeo. Vielleicht ist die Bezahltversion von Vimeo besser, sie lohnt sich für mich bei den paar Videos aber nicht.

Für Interessierte: Vimeo im Vergleich zu youtube

 

 

[jacquestati]

Die Qualität finde ich mit 720p oder 1080 p  jetzt gut. Ein gravierende Verbesserung erwarte ich eigentlich nicht mehr, das geht mit hohen Kosten vielleicht noch mit professionellen Scannern.

 

Aber für wen digitalisierst Du?

 

Bei meinen eigenen Filmen gibt es  nur wenige, sehr wenige, bei denen ich auf die Idee käme, das zu tun.

Das sind vielleicht Aufnahmen, die bei Unternehmungen mit Freunden entstanden sind, die kann man dann als DVD schön weiterreichen. Ob man sie unbedingt einer breiten Öffentlichkeit präsentieren muss, ist eine andere Frage.

 

Den S8 Film über die Entwicklung meines Sohnes z. B., ein Projekt und Zusammenschnitt vieler Filmmeter über 18 Jahre ("Von der Wiege bis zum Abi") würde ich allenfalls hochqualitativ unter dem Aspekt eines Konservierens digitalisieren, mit Nachbearbeitung auch der Verbesserung hier und da im Sinne einer Restauration, ist ja schon länger her.  Relativer Ansatz, denn die Normal-8 Weihnachtsfilme meiner eigenen Kindheit aus den 60ern mit der elektrischen Eisenbahn und der Oma sind dank Kodachrome sind auch immer noch ganz prima anzuschauen, gehören aber wie das genannte Beispiel  absolut nicht in den öffentlichen Raum.

 

Deshalb gefällt mir die  Privatheit  der Vorführung  mit dem Projektor   in den allermeisten Fällen noch am besten.

 

Verwackelte, fehlbelichtete, unscharfe, verfusselte und flackernde Beispiele (das betrifft jetzt nicht Dich, die Aufnahmen, insbesondere die Porträts sind schön!) gibt es auf den typischen Plattformen nämlich jetzt schon viel zu viele, meiner Meinung nach. Sind absolut nicht mein Ding, aber wer diese Präsentationen fürs Ego braucht und wem das gefällt, bitteschön. 

 

 

 

 

Bearbeitet 26. April 2023 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Henry08]

vor 21 Stunden schrieb jacquestati:

Aber für wen digitalisierst Du?

In erster Linie meine 30 Rollen Familienfilme für meine erwachsenen Kinder. Beide interessieren sich für die analoge Filmwelt überhaupt nicht. Nebenbei auch einige Reisefilme, da mir das Ganze großen Spaß macht.

Man könnte anzweifeln, ob die (heute) 40-jährigen Projektoren in 20 Jahren noch funktionieren. Dann wären für mich tausende Euro für professionelle Transfers nötig. Da fange ich lieber schon früher selber mit dem Digitalisieren an.

Auch möchte ich Anreize für andere setzen, das Digitalisieren selber zu versuchen. Interesse besteht, sonst gäbe es nicht so viele Aufrufe hier. Für ansprechende Ergebnisse ist es aber ein steiniger und langer Weg. Meine Kosten- 0 Euro. Die digitale Aufnahmekamera ( 4K fähig ) ist vorhanden und auch einige regelbare Bauer Projektoren der Studioklasse. Audacity für den Ton und DaVinci Resolve gibt es gratis im Internet.

Aber: Am schönsten und eindruckvollsten sind die analogen Filme immer noch PROJIZIERT !

[jacquestati]

vor einer Stunde schrieb Henry08:

In erster Linie meine 30 Rollen Familienfilme für meine erwachsenen Kinder. Beide interessieren sich für die analoge Filmwelt überhaupt nicht. Nebenbei auch einige Reisefilme, da mir das Ganze großen Spaß macht.

Man könnte anzweifeln, ob die (heute) 40-jährigen Projektoren in 20 Jahren noch funktionieren. Dann wären für mich tausende Euro für professionelle Transfers nötig. Da fange ich lieber schon früher selber mit dem Digitalisieren an.

Auch möchte ich Anreize für andere setzen, das Digitalisieren selber zu versuchen. Interesse besteht, sonst gäbe es nicht so viele Aufrufe hier. Für ansprechende Ergebnisse ist es aber ein steiniger und langer Weg. Meine Kosten- 0 Euro. Die digitale Aufnahmekamera ( 4K fähig ) ist vorhanden und auch einige regelbare Bauer Projektoren der Studioklasse. Audacity für den Ton und DaVinci Resolve gibt es gratis im Internet.

Aber: Am schönsten und eindruckvollsten sind die analogen Filme immer noch PROJIZIERT !

 

Danke für die Erläuterungen. Meine erwachsenen Kinder haben auch wenig Bezug zur analogen Fotografie und noch weniger zum Schmalfilm, letzterer ist ihnen einfach zu teuer.

Was das Funktionieren von alten Projektoren angeht, bin ich allerdings optimistischer, das ist zumeist solide Mechanik und sollte eine halbe Ewigkeit halten. Ansonsten gilt die Devise, aus 3 (kaputten) einen funktionierenden basteln, das praktiziere ich bei Kameras schon länger. 

Meine eigenen Digitalisierungsversuche stecken noch in den Kinderschuhen. Habe einiges mit vorhandener Ausrüstung versucht, Abfilmen von der Leinwand, direkt vom Bildfenster, richtig zufrieden war ich aber nie, vor allem im Vergleich zu direkt digital aufgenommenem Material mit  O-Ton. Das allerdings finden meine "Kids" echt cool, v.a. die Bearbeitungsmöglichkeiten am Rechner und die leichte Verfügbarkeit auf dem (großen) Fernseher.

Digitalisierung und Rechnerbearbeitung von Negativmaterial stehen bei mir noch an, aus Kostengründen - da bin ich ganz ehrlich - scheue ich aber diesen Weg, da für Film, Entwicklung und Digitalisierung plus Versand für 2,5 min in 16 mm schnell 150 Euro zusammenkommen.

Fazit: auch ich bleibe bei meinen Leisten und freue mich v.a. über eine eindrucksvolle Projektion. Und die meisten Reiseerlebnisse werde  ich auch zukünftig mit leichtem Kameragepäck digital einfangen, die analogen Ausnahmen bestätigen die Regel. 

Bearbeitet 27. April 2023 von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Hier gibt es etwas mehr von mir, die Entwicklungsrezepte müssen aktualisiert werden:

http://www.thomas-faehrenkemper.de

[Henry08]

Einige Aufnahmen für Natur-Begeisterte

Original: Kodachrome 40, Super-8

Kamera Nikon R-10, viele Aufnahmen mit der Spezial-Nahlinse für die R-10 ( Aufnahmen bis 1:1 möglich )

Alles in meinem Garten gefilmt, mit einer Ausnahme- dem Pillendreher ( Korsika )

Selbst digitalisiert

Kein Ton ( Gema )

 

 

 

[Henry08]

Super-8 Film Velvia 50,

mit der Nikon R-10 aufgenommen,

selbst digitalisiert

 

 

[Henry08]

Fahrt mit der Andenbahn, Ecuador

Super-8 Film Fuji Velvia 50

Kamera Nikon R-10

Selbst digitalisiert

Vor dem Upload auf youtube: ca 6 min, 1,7 Gb, 1920x1080 in DaVinci, Qual. high

Etwas eingeschränkte Qualität auf youtube im Vergleich zum Originalvideo

 

 

 

[Henry08]

Am Schiffswrack, Korsika

Super-8 Film Kodachrome 40

Nikon R-10 und Eumig Nautica als Kameras

Selbst digitalisiert

Die Unterwasseraufnahmen hat Gitzmo (Kollege hier im Forum) in DaVinci nachbearbeitet

 

 

[Henry08]

Bei den Dogon in Mali

Super-8 Film Kodachrome 40

Kamera Nikon R-8 (die kompakte Nikon,die nicht ganz so gut wie die R-10 ist)

Originalton auf Minidisc gespeichert

Selbst digitalisiert

 

 

 

[k.schreier]

vor 7 Stunden schrieb Henry08:

 

Originalton auf Minidisc gespeichert

Selbst digitalisiert

 

 

Wie kriegst Du den Ton von der MD auf den PC ins Schnittprogramm ?

[Henry08]

Einfach, wenn man den Ton von einer CD oder MD ins DaVinci bringen will.

Man benötigt zuerst ein Audioprogramm. Empfehlenswert wäre Audacity. Meine Version 3.0.0 läuft seit 3 Jahren völlig fehlerfrei ( Die derzeitige Version ist 3.4.2 ). Wenn man mit diesem Programm neu beginnt, sollte man nach einer Überspielung überprüfen, ob Fehlermeldungen entstehen- in der oberen Leiste bei Hilfe/Diagnose//Protokoll nachsehen. Bei Windows 10 muss man ein kleines Zusatzprogramm installieren: FFmpeg library. Ansonsten hat man immer Fehlermeldungen. Dieses Programm ist auf der Downloadseite angeführt.

Den Ton von der MD oder CD über Line in im Audacity speichern. Dann von Audacity in einen Ordner exportieren, dann hat man eine WAV-Tondatei. Im DaVinci unten eine zusätzliche Tonspur anlegen (rechte Maust. Add track) und dort aufspielen. Wenn im DaVinci mit dem Bild auch der Ton des Projektors überspielt wurde, diese Tonspur löschen oder M (stumm schalten).

Wesentlich anspruchsvoller wird es, wenn man den Ton von einem fertig vertonten Schmalfilm ins DaVinci bringen will und der Ton dann auch synchron zum Bild sein soll.

Alle meine Filme laufen mit 18B/sec. Den Ton habe ich von der CD oder MD auf beide Tonspuren des Films übertragen.

Vom Projektor überspiele ich den Ton in einem extra Durchgang mit 18B/sec. Wenn man den Ton mit 16,6B/sec - in einem Durchgang zusammen mit dem Bild- im Audacity speichert und später mit 8% auf 18B/sec beschleunigt, dann ist der Ton nicht so gut. Leicht verzerrt besonders bei Kommentaren. Festgestellt habe ich auch, dass der Ton am besten wird, wenn ich einen guten Pioneer Verstärker zwischen Projektor und PC dazwischenschalte.

Damit dann der Ton im DaVinci synchron zum ursprünglichen Tonfilm werden soll, gehe ich so vor:

Bild und Ton (erste Tonspur A1 -mit Projektorgeräusch) von der digitalen Aufnahmekamera müssen so beschleunigt werden ( Change Clip speed Faktor 107 - 108 testen ), dass sich die Tonausschläge mit der darunterliegenden Tonspur A2 decken. Man hört das auch gut, wenn sie sich decken. Die gute Tonspur A2 stammt von der Audacity- Export WAV-Datei und hat die richtige Geschwindigkeit von 18B/sec. Am besten macht man das mit Abschnitten des Films, nicht gleich mit dem ganzen Film.

Für das Rendern in DaVinci zum Schluss schaltet man die Tonspur A1 stumm M

Da wartet viel Arbeit! Viel Spaß dabei!

 

 

 

[k.schreier]

vor 15 Minuten schrieb Henry08:

Den Ton von der MD oder CD über Line in im Audacity speichern.

Ach so, über Line-In....quasi analog...klar, das geht natürlich.

Da es m.W. nie ein MiniDisk-Laufwerk für Computer gab, nutze ich folgenden Umweg:

Ich nehme die MD mit mit einem CD-Recorder auf Audio-CD auf, diese rippe ich am PC zu mp3 (oder wav) und kann diese digitale Datei in Bild- und Tonbearbeitungsprogramme importieren.

 

[Regular8]

vor 1 Stunde schrieb k.schreier:

Da es m.W. nie ein MiniDisk-Laufwerk für Computer gab, nutze ich folgenden Umweg:

 

https://www.golem.de/0504/37486.html
Das Problem ist die Verfügbarkeit (und der Preis).
Ach so und die Tatsache, dass es wohl doch keine Audio MDs zu WAV überträgt. 😞

Bearbeitet 6. März von Regular8 (Änderungen anzeigen)

[Benutzername]

Wenn man ein NetMD- oder HiMD-Gerät hat, hat der MiniDisc-Recorder automatisch auch einen USB-Ausgang. Der funktioniert auch noch unter Win11.

Alternativ haben die meisten Geräte aus der Pre-NetMD-Zeit ebenfalls einen optischen Ausgang für digitalen Ton. (Nur haben die PC-Hersteller leider mittlerweile meistens den Gegenpart eingespart.)

[k.schreier]

vor 7 Stunden schrieb Regular8:

 

https://www.golem.de/0504/37486.html
 

Dort steht aber auch, das es keine Musik von MD abspielt

(also die MD als reinen Datenspeicher nutzt)

Mir geht es ja um die digitale Weiterverwendung von mit MD-Walkman aufgenommener Musik bzw. sonstigem Sound.

(ja - ich könnte mir einen digitalen Field Recorder zulegen, aber warum den MD-Walkman nicht weiter nutzen, wenn er partout nicht kaputtgehen will und mit guten Mikros hervorragenden Sound liefert...)

Ein Bekannter hatte ab mitte 90er bis Anfang 2000er seine Band-Projekte auf MD mitgeschnitten. Hervorragende Tonqualität!

Aber es wird wieder einmal off-topic...

 

Bearbeitet 7. März von k.schreier (Änderungen anzeigen)