Triff die Robinsons 3D

[cinerama]

Das Technicope-Format liegt auflösungstechisch nicht unter einer 2k-Wiedergabe. Ich habe es vorgeführt.

Lest Euch doch die Verleiherlisten durch, dann findet Ihr ausreichend Titel.

 

Man braucht hierfür keine Digitalprojektion.

 

Eine Technscope-Formatausnutzung ist vielfach sogar Ausgangsbasis für sog. Super-35-Produktionen gewesen, die den Lichttonbereich nicht nutzten.

 

Mal ein bißchen nachdenken, bevor man drauflosschreibt!

[preston sturges]

winzigen over-and-under bildchen waren doch technisch absolut unbefriedigend. Damit lockt man heute niemanden mehr ins kino ... zu recht!

Die winzigen Bildchen entsprechen dem Techniscope Format.

 

das ist korrekt ... nur das endresultat (DER WEISSE HAI 3-D, Freitag der 13 3-D, Alles fliegt Dir um die Ohren etc.) sah im kino nie wirklich gut aus ... unscharf und dunkel. Die winz-bildchen wurden durch 3-D vorsätze unterschiedlicher güte geschickt, in der regel mit zu wenig licht, denn die optischen vorsätze mit ihren filtern sowie die silberleinwand schluckte heftigst. Und wenn das Bild nicht tadellos oben und unten gleichmäßig ausgeleuchtet war, hatte jedes "auge" andere ausleuchtungsschatten.

 

Habe kürzlich MONSTER HOUSE in single-DLP 3-D projektion in Nu-Vision technik (shutter brille, weiße bildwand) gesehen, das 3-D seherlebniss war wirklich um einiges besser als die frühe oben beschriebene 35mm einband-technik.

[preston sturges]

Das Technicope-Format liegt auflösungstechisch nicht unter einer 2k-Wiedergabe.

 

bitte lesen ... es geht nicht um techniscope sondern um 35mm einband-3D verfahren, deren bildchen in etwa "techniscope" größe haben.

[cinerama]

Mittlerweile sind 30 Jahre vergangen, und es sollte sich herumgesprochen haben, da man mit hochauflösenden Wiedergabeoptiken und forcierter Ausleuchtung sehr wohl Potentiale aus dem 35mm-Format herausholen kann.

 

Sie sind einfach unseriös, daß Sie auf "alten Lumpen" herumreiten, aber die 3-D-Auswertungen der letzten Jahre als irrelevant einstufen.

 

Es gibt zu genüge Betreiber, die sich über eine 3-D-Wiedergabe freuen würden, wenn Ihnen eine 35mm-Kopie ausgeliefert wird. Dem ist aufgrund der Gegebenheiten der Infrastruktur dieser Branche auch Rechnung zu tragen.

 

Sie sollten mal im Kopierwerk arbeiten, um Grundlagen der Belichtung, Ausleuchtung und Auflösung bewerten zu können.

 

Schönen Tag noch.

[TomCat]

die silberleinwand schluckte heftigst.

Silberwänden wurde schon immer erstaunliches angedichtet. Während unseriöse Verkäufer argumentieren, dass ein versilberter Schirm mehr Licht als andere zurück wirft, nun angeblich das Gegenteil. Dabei ist es doch nur der Abstrahlwinkel. (Neudeutsch: Gain)

Wenn ich schon mal beim Klugscheißen bin: Bildwand, nicht Leinwand.

[preston sturges]

Wenn ich schon mal beim Klugscheißen bin: Bildwand, nicht Leinwand.

 

da haste recht ... :-)

 

aber tatsache ist ja, dass durch eine silberBILDwand die nutzbarkeit bei 3-D und auch bei regulären vorführungen in "single-strip 2-D analogue projection" technik eingeschränkt ist, da man die seitenliche plätze eigentlich nicht verkaufen kann.

 

Da sehe ich auch eine bessere nutzbarkeit des NU-Vision verfahrens, da diese einschränkungen nicht gegeben sind, bzw. bei 3-D weit weniger auftreten.

[TomCat]

Betrachten wir die Unterschiede der einzelnen 3D - Verfahren mal nur vom Licht her:

Es ist verständlich, dass die letzte 35mm 3D-Welle dunkel in Erinnerung bleibt. Fast alle Installationen, die ich in den 80ern betreute, hatten, ohne Rücksicht auf die Größe der Bildwand, einen 1,6KW Vertikal- Kolben verbaut. Die Verluste durch Polfilter (vor dem Projektor und vor dem Auge) und Spiegelkasten (Splittoptik) konnte dann auch eine Silberbildwand nicht ausgleichen.

Aber auch bei NU-Vision sieht es nicht so toll aus. Jedes Auge wird die Hälfte der Zeit abgeblendet (alternierend zum anderen Auge). Damit dürfte ziemlich genau die Hälfte des Lichtes gegenüber einer flachen Projektion genutzt werden. Bei 35mm 3D war dagegen die Lichtausbeute mit einer 2D Projektion identisch. Ob die Polfilter dann doch noch die Hälfte des Lichtes schluckten kann ich nicht beurteilen.

 

Erstaunlich gut fand ich übrigens den Einsatz von cirkular polarisiertem Licht bei einer digitalen Präsentation. Ähnlich wie bei den Schutterbrillen musste der Kopf nicht mehr in einem bestimmten Winkel gehalten werden.

Bis jetzt konnte mir noch niemand erklären, wie das tatsächlich funktioniert. Auch das Übereinanderhalten von zwei Zirkularbrillen brachte keine Erkenntnisse. Beim Gegeneinanderdrehen der Folien bleibt z.B. die Durchlässigkeit konstant.

[3dcg]

Im Herbst ist ein weiterer Film der Majors angekündigt.

 

Welcher den?

 

Wir werden erst mal abwarten . Wenn sich die Situation dahingehend ändert, dass regelmäßig große Filme auch in digital 3D angeboten werden, bin ich sofort mit dabei.

 

Nach WiWo ist 3D in US gerade wieder trendy und so sollen auch bestehende Filme in 3D "umgewandelt" werden. Star Wars und Herr der Ringe sollen evtl. kommen.

 

Cameron will "nur noch" in 3D drehen. Da seine "nächsten" beiden Filme laut IMDB SciFi sind kann das schicken (Avatar und Battle Angle).

 

 

siehe auch Real-D

 

 

.

[imax-freak]

Welcher den?

 

Wie es ausschaut Beowulf von Robert Zemeckis.

 

Der Film wird im motion-capture Verfahren produziert (wie bei Polar Express!) und es wird gemunkelt das zwei verschiedene Schnittfassungen (eine jugendfreie und eine ab 18 ) kommen werden!

 

Gruß

I-Max

[3dcg]

Hier noch ein paar Infos zu was es gibt und was noch kommt (in 3D):

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Disney_Digital_3-D

 

 

.

[Rio]

Aber auch bei NU-Vision sieht es nicht so toll aus. Jedes Auge wird die Hälfte der Zeit abgeblendet (alternierend zum anderen Auge). Damit dürfte ziemlich genau die Hälfte des Lichtes gegenüber einer flachen Projektion genutzt werden. Bei 35mm 3D war dagegen die Lichtausbeute mit einer 2D Projektion identisch. Ob die Polfilter dann doch noch die Hälfte des Lichtes schluckten kann ich nicht beurteilen.

 

 

Hallo TomCat

Hast du jemals eine NuVision-Brille auf der Nase gehabt?

Glaube nicht sonst würdest Du dich solcher Kommentare enthalten.

Eine 3D-Digital-Projektionsanlage muss im Minimum eine 4500Watt-Xenon

haben sonst würde diese Anlage nicht von den Verleihern abgenommen.

Unsere Kunden sind bei TRIFF DIE ROBINSONS jedenfalls hell begeistert.

Und Lichtleistung lässt sich in einer Digitalen Projektionsanlage problemlos regeln.

 

Gruss Rio

[OSCAR]

Aber auch bei NU-Vision sieht es nicht so toll aus. Jedes Auge wird die Hälfte der Zeit abgeblendet (alternierend zum anderen Auge). Damit dürfte ziemlich genau die Hälfte des Lichtes gegenüber einer flachen Projektion genutzt werden. Bei 35mm 3D war dagegen die Lichtausbeute mit einer 2D Projektion identisch. Ob die Polfilter dann doch noch die Hälfte des Lichtes schluckten kann ich nicht beurteilen.

 

 

Hallo TomCat

Hast du jemals eine NuVision-Brille auf der Nase gehabt?

Glaube nicht sonst würdest Du dich solcher Kommentare enthalten.

Eine 3D-Digital-Projektionsanlage muss im Minimum eine 4500Watt-Xenon

haben sonst würde diese Anlage nicht von den Verleihern abgenommen.

Unsere Kunden sind bei TRIFF DIE ROBINSONS jedenfalls hell begeistert.

Und Lichtleistung lässt sich in einer Digitalen Projektionsanlage problemlos regeln.

 

Gruss Rio

 

Deine Internetseite http://www.3dkinos.com hat Fehler! :wink: Und Sorry das ich dies sage, auch überladen was die Datenmenge betrifft. :!:

[Rio]

Hallo OSCAR

 

Die Seite ist erst im Aufbau und wird auch noch Datenreduziert.

Welche Fehler meinst Du?

 

Gruss Rio

[cinerama]

Die Promotion-Seite beschreibt die Vorgänge ein wenig subjektiv.

 

Anfänglich gewinnt man leicht den Eindruck, als sei die Shutter-Brille erst mit der digitalen NU-Vision-Projektion eingeführt worden, und überhaupt habe es vorher (also alles vor 2007) lediglich zweifarbige "Papierbrillen" gegeben: "Das NUVision Prinzip ist absolut revolutionär!

 

Es sind nicht mehr billige Einweg Papierbrillen mit 2 Farbfiltern. Sondern hochmoderne, mit der Projektionsanlage synchronisierte Schutterbrillen.

 

Der 3D Effekt ist um ein vielfaches plastischer und es entsteht ein gestochen scharfes Bild. "

 

Schlußendlich finde ich dies nicht sehr verständlich: "Abwechslungsweise erhält der Projektor ein Signal der beiden Bildquellen. Je 24 mal pro Sekunde. [...] Mit seinen 48 Bildern / Sekunde können bei abwechselnder Projektion zwei Bildsignale mit je 24 Bildern / Sekunde projeziert werden."

 

 

http://www.3dkinos.com/html/so_funktion...gital.html

[Rio]

Schlußendlich finde ich dies nicht sehr verständlich: "Abwechslungsweise erhält der Projektor ein Signal der beiden Bildquellen. Je 24 mal pro Sekunde. [...] Mit seinen 48 Bildern / Sekunde können bei abwechselnder Projektion zwei Bildsignale mit je 24 Bildern / Sekunde projeziert werden."

Hallo Cinerama

Diesen Teil werde ich etwas vereinfachen.

 

Das restliche taxiere ich mal als Werbung für nicht Branchenkundige

Kinobesucher.

 

Welches Schutterbrillen-System

hätte ich denn anstelle von NuVision fürs Kino kaufen können?

 

Gruss Rio

[cinerama]

Das Verfahren habe ich nicht gewagt zu kritisieren, da zu wenig hiervon bisher gesehen.

Mein Anliegen war nur die "historische Gerechtigkeit", d.h. auch älteren Verfahren Platz einzuräumen. (Die Shutter-Brille sahen wir auch vorher: im Imax-Verfahren. Technisch gut, aber unpraktisch.)

 

Jedoch funktioniert ein Marketing-Text immer nur dann, wenn er die Sensation als einmalig hervorhebt, ansonsten verhallt er wohl. Historische und systemische Vergleiche wären da "desillusionierend" in jedem Gewerbe.

[OSCAR]

Hallo OSCAR

 

Die Seite ist erst im Aufbau und wird auch noch Datenreduziert.

Welche Fehler meinst Du?

 

Gruss Rio

 

Surf mal auf der Seite rum. :wink: du wirst die Fehler finden.

[preston sturges]

@rio - fährt Nu-Vision (aktive shutter-brillen) mit 96frames/sec. oder auch wie RealD (passive standard-polbrillen) mit 144frames/sec?

[Rio]

@preston sturges

Bei der Installation habe ich festgestellt dass mit 2x 48 Frames/Sec

das heisst mit 96 Frames/Sec projeziert wird.

 

Gruss Rio

[Rio]

Hallo OSCAR

 

Die Seite ist erst im Aufbau und wird auch noch Datenreduziert.

Welche Fehler meinst Du?

 

Gruss Rio

 

Surf mal auf der Seite rum. :wink: du wirst die Fehler finden.

 

Wenn man etwas konstruiert hat sieht man den Wald vor lauter

Bäumen nicht mehr.

Meinst Du Seitentechnische Fehler oder inhaltliche?

 

Gruss Rio

[Rio]

Es macht als Kinobetreiber einen Riesenspass,

mitzuerleben wie sich jung und alt von diesem 3D-Erlebnis mitreissen lässt. Von mir aus könnte jeder Film so kommen. :lol:

 

Gruss Rio :D :lol:

[Rundkino]

Das mit der Eröffnung in der Zeilgalerie scheint sich zu verzögern - laut einer eMail die mir vorliegt soll aber mit "Meet the Robinsons" eröffnet werden.

Beim Rundkino in Dresden konnte der Termin mit Mühe und allerhand Provisorien gehalten werden. Das seit 4 1/2 Jahren weitgehend ungenutzte Haus wurde am Donnerstag mit dem Film eröffnet. Ob ein Kinderfilm, zumal mager an 3D-Effekten, allerdings das richtige für so eine Eröffnung war, wage ich zu bezweifeln.

 

Werde mich in einem separaten Thread noch mal mit Bildern zum Haus melden und darüber berichten.

[TomCat]

Hallo TomCat

Hast du jemals eine NuVision-Brille auf der Nase gehabt?

Glaube nicht sonst würdest Du dich solcher Kommentare enthalten.

So ganz verstehe ich die Sache mit der Brille auf der Nase nicht, schließlich triffts Du die gleiche Aussage wie ich, jedoch mit anderen Worten:

Eine 3D-Digital-Projektionsanlage muss im Minimum eine 4500Watt-Xenon haben

Genauso fachlich sauber formuliert setzte ich dagegen: Ein 2D Projektor muss im kommerziellen Betrieb mindestens einen 2 kW Horizontalkolben haben.

Oder noch einfacher formuliert: Ich behaupte, bei Shutterbrillenverfahren geht die Hälfte des eingesetzten Lichtes verloren, während Du behauptest, es werden mindestens doppelt so große Kolben benötigt.

 

Aber es scheint sich ja zu lohnen:

Es macht als Kinobetreiber einen Riesenspass,

mitzuerleben wie sich jung und alt von diesem 3D-Erlebnis mitreissen lässt. Von mir aus könnte jeder Film so kommen. Laughing

Gruss Rio Very Happy

Während die 2 D Fassung von den Robinsons ziemlich floppt, bringt der 3D- Effekt den Streifen (oder Pixelstrom) zum Erfolg.

 

P.S.: Passt nicht so ganz zum Thema, interessiert mich aber brennend: Ist es tatsächlich so, dass in der Schweiz, wie von Dir beschrieben, die Verleiher die projektionstechnischen Anlagen abnehmen? Wie geht das in der Praxis: Einzelner Verleiher? Alle Verleiher? Ein Verleihverband? Intervall der Abnahme? In Deutschland kann ich mir so etwas nur schwer vorstellen.

[Rio]

Hallo Tomcat

 

Was Du schreibst geht schon in Ordnung.

Nur lässt Du durchblicken dass NuVision nicht toll ist,

da zuviel Lichtleistung gebraucht wird.

 

Ich dagegen meine, die Lichtleistung kann ich

rein organisatorisch herbeischaffen.

Einen unscharfen 3D-Effekt durch Polarisationsbrillen

kriege ich nicht einmal mit einer sexy Platzanweiserin

in den Griff.

 

Gruss Rio

 

P.S.:

Wir müssen den Verleihern unsere Spezifikationen angeben, welche

DCI-Konform sein müssen. Bei 3D hat BVI zudem eine Firma Rütgers

aus Deutschland mit der Prüfung der Installationen und der Projektionsqualität beauftragt.

[OSCAR]

Hallo Tomcat

 

Was Du schreibst geht schon in Ordnung.

Nur lässt Du durchblicken dass NuVision nicht toll ist,

da zuviel Lichtleistung gebraucht wird.

 

Ich dagegen meine, die Lichtleistung kann ich

rein organisatorisch herbeischaffen.

Einen unscharfen 3D-Effekt durch Polarisationsbrillen

kriege ich nicht einmal mit einer sexy Platzanweiserin

in den Griff.

 

Gruss Rio

 

P.S.:

Wir müssen den Verleihern unsere Spezifikationen angeben, welche

DCI-Konform sein müssen. Bei 3D hat BVI zudem eine Firma Rütgers

aus Deutschland mit der Prüfung der Installationen und der Projektionsqualität beauftragt.

 

Die Firma heisst FTT Film Ton Technik und der Fehler ist noch immer auf dieser neuen Seite! Schämst du dich deine Technik zu zeigen? Oder wieso ist der Link immernoch auf City2 verlinkt anstatt auf Rio? :roll: