Triff die Robinsons 3D

[Peter 2]

Das mit der Eröffnung in der Zeilgalerie scheint sich zu verzögern - laut einer eMail die mir vorliegt soll aber mit "Meet the Robinsons" eröffnet werden.

 

Mal 'ne neugierige Frage: Weiß jemand ob das 3D-Kino in der Zeilgalerie nun schon eröffnet wurde? Die "Robinsons" laufen doch nun schon seit geraumer Zeit.

 

Beste Grüße

Peter

[preston sturges]

Weiß jemand ob das 3D-Kino in der Zeilgalerie nun schon eröffnet wurde?

 

Nein, noch nicht eröffnet ... der ein-/umbau läuft aber ... der alte eingang links neben dem zeil-galerie eingang (mit express-aufzug direkt vor's kino auf dem zeil-galerie dach) wird auch reaktiviert ...

[3dcg]

Der Aufzug ist schon auf, aber ausser einem Sockenverkäufer der davor rumsteht ist sonst nix zu sehen.

 

Ich weis allerdings nicht was "drinne" abgeht. Aber am Wochenende nach dem Öffnen würde ich wahrscheinlich reingehen.

 

Soll die Kasse & der Eingang wieder unten sein oder wird das alles oben abgewickelt?

 

Für Frankfurter 3D Interessierten kann ich noch das Explora Museum am Glauburgplatz empfehlen.

 

MfG

 

.

[Brillo]

Habe mir jetzt auch "Triff die Robinsons" auf 3D angesehen. Große Leinwand, grob geschätzt sieben bis acht Meter Höhe. Vorweg: Das Ergebnis war gut. Saß erst in der ersten Reihe, dann in der letzten Reihe. Bildauflösung und Schärfe war exzellent, auch in Reihe 1 keinerlei Pixelsoße, Artefakte etc. zu sehen. Bildstand wie Dia. Allerdings leichter Fliegengittereffekt bis ungefähr Reihe 10. Bei einem Zeichentrickfilm allerdings nicht störend, allemal besser als das sonst fast schon übliche wilde Filmkornrauschen. Die dunklen Gläser der 3D-Brillen bewirken einen Lichtverlust von schätzungsweise 50 Prozent. Bei diesem Trickfilm fiel das kaum auf, nur im direkten Vergleich. Ohne 3D-Brille schien die Leinwand überleuchtet, möglicherweise hat man dem Lichtverlust durch die Brillen etwas gegengesteuert. Ist aber nur eine Vermutung.

Der 3D-Effekt recht gut, aber nicht übertrieben. Stabile 3D-Brillen, meine hatte allerdings einen Kratzer, der aber nicht störend auffiel. Das Publikum war offenbar zufrieden, vor allem die Kinder.

[preston sturges]

war es eine projektion mit einem digital-projektor oder eine mit zwei projektoren? shutter-Brille oder normale pol-brille?

[Brillo]

war es eine projektion mit einem digital-projektor oder eine mit zwei projektoren?

Weiß ich leider nicht. Spionieren ging nicht, Vorführfenster hängt drei Meter über dem Fußboden, konnte man nicht reinspähen.

 

 

shutter-Brille oder normale pol-brille?

Pol-Brille, also quasi normale Brille mit zwei Gläsern, keine Elektronik. Letztendlich nichts weiter als eine Art Sonnenbrille mit zwei verschiedenen Gläsern. Die Bügel waren spaßigerweise starr, wohl um zu verhindern, das die Leute nach der Vorstellung die Brille zusammenklappen und in die Brusttasche stecken.

[preston sturges]

shutter-Brille oder normale pol-brille?

Pol-Brille, also quasi normale Brille mit zwei Gläsern, keine Elektronik. Letztendlich nichts weiter als eine Art Sonnenbrille mit zwei verschiedenen Gläsern. Die Bügel waren spaßigerweise starr, wohl um zu verhindern, das die Leute nach der Vorstellung die Brille zusammenklappen und in die Brusttasche stecken.

 

scheint demnach eine RealD vorführung gewesen zu sein ... auf silberleinwand.

 

und die auflösung war sehr gut? RealD fährt m.e. doch mit geringerer auflösung als 2k ... zumindest im 1-projektor betrieb ...

[Brillo]

und die auflösung war sehr gut?

 

Habs im Grindel 1 gesehen, immerhin eine der größten Leinwände Hamburgs. Auf deren Seite schreiben die: 133 qm (wohl bei CS). Wie gesagt, saß erst ganz vorne, was ich sonst nie mache und was da auch Wahnsinn ist, weil richtiger Rasiererplatz. Wollte aber mal sehen, was man ganz vorne so bemerkt. Egal ob mit oder ohne 3D-Brille: Die Auflösung war völlig Artefaktfrei, keinerlei Spuren von Bildkompression, keine ausgefransten Ränder, keine Farbsäume. Und ja, meine Augen sind ganz normal und ich brauche keine Sehhilfe, jedenfalls jetzt noch nicht. Aber gut, es war ein Animationsfilm aus dem Computer, kein Realfilm.

Aber wie bereits erwähnt, ganz leichter Fliegengittereffekt war in den vorderen Reihen sichtbar, vor allem auf hellen Bildflächen. Ab Mitte des Saals verschwand das Fliegengitter vollständig. Ich habs zwar vorne gesehen, aber ob auch das Publikum das Fliegengitter bemerkt hat? Keine Ahnung. Bei Realfilm hätte mich das vielleicht gestört, bei Trickfilm nicht.

[CHRISTIE_Germany]

Kurz zur Technik im Grindel 1: CP 2000, 6kW Lampe, akitv Stereo mit NuVision Shutterbrille!

[preston sturges]

danke für die info -- lese auch gerade den artikel im FILMECHO über 3-D im Grindel ...

[CHRISTIE_Germany]

Immer gerne........... Bin für fragen zu Digital und 35mm Produkten und Installationen immer offen!

 

Stefan ( Christie)

[imax-freak]

Kurz zur Technik im Grindel 1: CP 2000, 6kW Lampe, akitv Stereo mit NuVision Shutterbrille!

 

Dann hat Brillo die zwei Infrarotempfängeraugen in der Brille aber gehörig übersehen! :wink:

 

Die Blackbox im Cinedom arbeitet mit den gleichen Brillen.

[Rio]

 

 

Dann hat Brillo die zwei Infrarotempfängeraugen in der Brille aber gehörig übersehen!

 

Bei der NuVisionsind keine "Infrarotempfängeraugen" erkennbar.

Einzig wenn man während der Projektion über das linke Brillenlcd fährt

unterbricht der Schuttereffekt.

 

Gruss Rio

[3dcg]

Evtl. interessiert es ja jemanden hier:

 

Der Raumbildtag in der Hugenottenhalle in Neu-Isenburg am 11. November 2006.

 

Die Projezieren da Diaserien mit Diaprojektoren und nutzen Polbrillen. Im Forum gibt es eine kleine Verkaufsveranstaltung.

 

 

 

.

[imax-freak]

Bei der NuVision sind keine "Infrarotempfängeraugen" erkennbar.

 

Die mit NuVision-Technology beschriftete Shutterbrille welche ich zu Triff die Robinsons benutzte, hatte DEUTLICHST erkennbar zwei Infrarotempfängeraugen auf der Front.

 

Dann müssen die mit unterschiedlichen Brillen arbeiten!

[Brillo]

Bei der NuVision sind keine "Infrarotempfängeraugen" erkennbar.

Einzig wenn man während der Projektion über das linke Brillen-lcd fährt

unterbricht der Schuttereffekt.

Genau so war es.

 

 

 

Die mit NuVision-Technology beschriftete Shutterbrille welche ich zu Triff die Robinsons benutzte, hatte DEUTLICHST erkennbar zwei Infrarotempfängeraugen auf der Front.

Dann müssen die mit unterschiedlichen Brillen arbeiten!

Interessant. Wie gesagt, bei mir keine Infrarotempfängeraugen erkennbar. Wofür braucht man die Infrarotempfängeraugen bei 3D denn?

[3dcg]

Interessant. Wie gesagt, bei mir keine Infrarotempfängeraugen erkennbar. Wofür braucht man die Infrarotempfängeraugen bei 3D denn?

 

Die empfangen normalerweise ein Signal von einem Sender der über dem Monitor / Leinwand angebracht ist und schalten dann das entsprechenden Auge an (bzw. aus), d.h. der Beamer zeigt alternierend das für jeweils das linke / rechte Auge und die Brille schaltet das jeweils andere Auge "aus" - so kann man mit einem Projektor arbeiten braucht aber eine höhere Frequenz. Ich denke, dass das in einem grossen Kino nicht anwendbar ist (Infrarot reicht ja nicht soweit).

 

Es kann ja mal jemand mit ner Infrarot empfindlichen Kamera hingehen und fotografieren - da sollte man dann wohl was "erkennen" können, oder?

 

siehe auch hier

 

.

[MaxBiela]

Ich habe mir den Film auch letztens zusammen mit dem guten Martin angeschaut..

 

Kino: UFA Palast Düsseldorf Kino 7. Auch hier mit Shutterbrillen. Neben der üblichen zerkratzten Werbung gabs hier weder den 3D Kurzfilm, noch Trailer in 3D. Irgendwann nach einem Trailer sah man alles doppelt und man wusste: aha, es geht los -.- ...

Das Digital 3D Bild war durch die Brille dunkel wie sau, ohne Brille gut. Extrem unprofessionell war allerdings das an jeder Seite 30cm kleinere Bild des Projektors das die Leinwand nciht voll ausfüllte.. was war denn hier los??

Die Brille selbst fand ich nach einer halben Stunde doch sehr störend, da sind die leichteren Brillen mit einfachen Polfiltern einfach im Vorteil.

 

Max

[Rio]

Ich habe mir den Film auch letztens zusammen mit dem guten Martin angeschaut..

 

Kino: UFA Palast Düsseldorf Kino 7. Auch hier mit Shutterbrillen. Neben der üblichen zerkratzten Werbung gabs hier weder den 3D Kurzfilm, noch Trailer in 3D. Irgendwann nach einem Trailer sah man alles doppelt und man wusste: aha, es geht los -.- ...

Das Digital 3D Bild war durch die Brille dunkel wie sau, ohne Brille gut. Extrem unprofessionell war allerdings das an jeder Seite 30cm kleinere Bild des Projektors das die Leinwand nciht voll ausfüllte.. was war denn hier los??

Die Brille selbst fand ich nach einer halben Stunde doch sehr störend, da sind die leichteren Brillen mit einfachen Polfiltern einfach im Vorteil.

 

Max

 

PFUI UFA Palast Düsseldorf !!!!! :twisted:

 

Deiner Schilderung betreffend der Vorführung kann ich nur recht geben.

Es wäre bei Robinsons genügend Material mit dem Film mitgeliefert worden.

 

Unter anderem:

3D-Logo-Disney

3D-Logo Disney-Castle

Roboter aus Robinsons mit tollem 3D-Effekt

A-/B-Hörnchen-Trickfilm (erster 3D-Film von Disney 1953)

3D-Trailer Nightmare before Christmas

 

Mit dem Gewicht der Brillen kann ich leben - Mit der unschärfe

der Polarisationsbrillen könnte mich nicht abfinden.

 

Gruss Rio

[Brillo]

Doppelt gepostet, sorry. Habe wirklich kein Glück mit Links...

[Brillo]

Die Lösung für die Brillen-Verwirrung bei "Triff die Robinsons" (mit Infrarot/ohne Infrarot) sind offenbar fehlende Standards für 3D-Kino. In diesem Blickpunkt-Film-Artikel ist die Rede von 8 (acht!) verschiedenen 3D-Format-Versionen für "Triff die Robinsons":

 

Edit:

Hab den Link zum Artikel gelöscht, weil er einen kostenpflichtigen Log-In benötigt. Hatte ich vergessen. Will lieber nicht den Blickpunkt-Film-Artikel hier einstellen, mir zu heikel. Andere denken da anders:

http://www.kinocity.ch/stammseite1.htm

In die Mitte scrollen, unter "Einheitlicher 3-D-Kinostandard gefordert" findet sich der Artikel dann.

[Marty]

Hi!

 

Gestern auch robinson 3-d in Belzig geschaut. War wohl das System ohne Infrarot. ( ein Beamer)

 

Ok, das Ereignis an sich war ganz OK. Das Bild war auch hier recht dunkel und auch leicht grün stichig und farblos mit Brille. Aber dem Auge sei Dank, es passt sich gut an:) Die Helligkeit war an der Grenze, wie bei vielen 35mm Vorführungen, wo das Weiss nur noch ein mattes Grau ist bzw. das Kino wohl an Strom/Brennern spart.

Ich fand aber interessant, dass der 3-D Effekt recht lange anhält. Mir war so, dass bei den Imax 3D Filmen der Effekt schneller verloren ging. Und: Im IMAX war der Effekt stärker ausgeprägt.

Anderseits war der Robinson3D recht angenehm zu schauen, auch Schnitte taten nicht weh. Leider gibt es dann doch recht wenige "Achterbahnfahrten", wo 3D gut zur Geltung kommt.

 

Die Brille wurde gegen Ende dann doch recht schwer. Ich frag mich, wie das Kindernasen aushalten sollen.

 

Ich sags mal so: Der Geschichte hätts kein Abruch getan, wenn man sich den in 2-D anschaut. Aber wenns mehr Leute ins Kino jagt, soll es so sein.

[cinerama]

Dies sind ja erstaunlich kritische Wertungen, die man hier liest.

 

In Berlin lief ROBINSON "nur" in 2-D. Die Animationen waren inszenatorisch in regelmäßigen Intervallen exaltiert "in den Vordergrund" drängend, so daß sich der haptische Effekt auch auf 2-D-Leinwand einstellt.

Die Bildtexturen der 2-D-Version waren nicht schlechter als bei anderen auf HD2k gerenderten CGI-Produktionen und Animationen (SHREK u.a.).

 

Die obigen Erfahrungsberichte lassen durchschimmern, daß aber auch die aktuellen 3-D-Projektionssysteme (trotz digitalisierter Form) nicht überall state-of-the-art sind und vielleicht sogar systembedingt an Grenzen stoßen.

 

Wer sich also "Digital Cinema" kauft und glaubt, die Zukunft gepachtet zu haben, könnte sich alsbald umsehen. Selbst wenn die Parameter insgesamt besser ausfallen als bei den Uralt-3-D-Vorführungen noch vor 25 Jahren auf 35mm-Altequippment, klingt es geschäftlich kurzsichtig, daß kaum 35mm-taugliche Versionen der o.g. Filme eingesetzt werden - was den Verleihern Nachteile einbringt, wie ROBINSON in Dtl. beweist.

 

Ein "9. System", d.h. eine polarisierte 35mm-Version, wäre im Interesse nicht weniger Betreiber und Zuschauer der Filmauswertung förderlicher als Eingrenzung auf die o.g. singulären Spielstätten, die trotz ihres Exklusivanspruchs selbst bei neuester 3-D-Technologie (digital) mitunter sichtbare Schwächen fabrizieren.

 

Mich wundert über alle Maßen, daß keine 35mm-Versionen eingefordert werden (ohne diesen überlegenere Eigenschaften andichten zu wollen - es geht einfach um eine breitere Basis der 3-D-Auswertung). :roll:

[3dcg]

Das eigentliche Hauptproblem ist es, das es keinen Standard gibt.

 

Die Lösung für die Brillen-Verwirrung bei "Triff die Robinsons"

(mit Infrarot/ohne Infrarot) sind offenbar fehlende Standards für

3D-Kino. In diesem Blickpunkt-Film-Artikel ist die Rede von 8 (acht!)

verschiedenen 3D-Format-Versionen für "Triff die Robinsons"

 

Das bedeutet für mich - 3D wird sich nicht durchsetzen wenn es

nicht einen Standard gibt den alle unterstützen.

 

Dieser kann die Basis darstellen auf den zusätzliche Sachen aufgesetzt

werden können - so zu sagen das 35mm für 3D und dann z.B. Dolby

oder so on Top, aber die Basis ist & bleibt 35mm. Evtl. kann man was

machen auf der DCI (2K / 4K) Spezifikation (wenn die höhere

Frameraten erlaubt).

 

Dann könnte man mit einem Projektor und

Shutterbrille anzeigen oder mit 2 Projektoren und Polbrille (dabei

würde jeweils ein Projektor nur die geraden Bilder und der andere

nur die ungeraden Bilder anzeigen) - aber beide würden auf dem

DCI Standard aufbauen.

 

Was meint die werte Gemeinde?

 

 

.

[LaserHotline]

...Ein "9. System", ...wäre im Interesse nicht weniger Betreiber und Zuschauer der Filmauswertung förderlicher als Eingrenzung auf die o.g. singulären Spielstätten...

 

Erinnerst Du Dich noch an das Roadshow-Kino der 60er-Jahre? :roll:

 

...Mich wundert über alle Maßen, daß keine 35mm-Versionen eingefordert werden (ohne diesen überlegenere Eigenschaften andichten zu wollen - es geht einfach um eine breitere Basis der 3-D-Auswertung). :roll:

 

70mm-Kopien hast Du hoffentlich eingefordert, oder? :wink: