Bezugsbedingungen von „Avatar: The Way of Water“ veröffentlicht

[Kinobetreiber]

Wir diskutieren ja hier nun über Disney. Ich stell mir aber auch die Frage, warum eigentlich kein anderer Verleih im Dezember irgendein Highlight bei den Starts gesetzt hat?

Es gibt doch keine wirkliche Alternative zu Avatar, kein Film der  die Entscheidung gegen Avatar vereinfacht hätte!?Hatten die Verleiher Angst vor dem erneuten Lockdown?

Wollen Sie im Dezember das Feld Disney überlassen?

Ich gucke mir immer und immer wieder die Trailer, aller Starts an und komme nach wie vor zum Schluß, dass, es trotz den Hammer Bedingungen keine Alternative gibt, sofern man im Dezember kein leeres Haus haben will....Viele, viele  kleine tolle Arthouse Starts, aber die füllen, wie wir wissen, keinen großen Saal.

Und weiterhin im Dezember "Nachname & Magischen Tiere" zeigen!?

[Centrum.City.Corso]

... "Knebelvertrag" fällt mir dazu ein. Und der verhinderte Bundesstart von Krieg der Sterne in einer Galaxie weit zurück.

[clematt1000]

vor 22 Stunden schrieb Kinobetreiber:

Wir diskutieren ja hier nun über Disney. Ich stell mir aber auch die Frage, warum eigentlich kein anderer Verleih im Dezember irgendein Highlight bei den Starts gesetzt hat?

Es gibt doch keine wirkliche Alternative zu Avatar, kein Film der  die Entscheidung gegen Avatar vereinfacht hätte!?Hatten die Verleiher Angst vor dem erneuten Lockdown?

Wollen Sie im Dezember das Feld Disney überlassen?

 

Vergiss nicht es ist auch Fußball WM, auch wenn viele sagen das sie nicht schauen werden, werden trotzdem viele schauen

[ollo]

Kommt der Film jetzt eigentlich mit 48Bildern und TrueCut Motion (also Kinolook trotz mehr Bildern) ?

 

Irgendwie finde ich als Zuschauer dazu im Netz kaum was.

[carstenk]

48fps ja, wieviel Cameron da am HFR Look gearbeitet hat, kann sicher nicht mehr einzeln nachvollzogen werden, bei der komplexen Postproduktion. Das TrueCut Motion Verfahren wurde sicher eher durchgängig beim kürzlichen HFR-Rerelease des ersten Teils angewendet (ebenso wie beim Titanic HFR-Rerelase). Da war ja durchgängig nur 24fps Material vorhanden, während bei AVATAR2 auch echtes HFR gedreht wurde. Man wird sicher Ende des Jahres mehr dazu lesen können. Glaube auch nicht, dass Disney/Cameron sich vor dem Start überhaupt auf die heikle HFR Diskussion einlassen wollen. Man wird sich's einfach anschauen müssen.

Bearbeitet 26. November 2022 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[Professor Fate]

Tatsächlich ist lt. Disney noch nicht gesichert, dass 3D-HFR-Kopien und auch Atmos-Kopien überhaupt pünktlich zum 14.11. verfügbar sind. Verlässlich ausgeliefert werden können momentan nur die regulären 2D- und 3D-DCPs. 
 

[EIX]

vor einer Stunde schrieb Professor Fate:

Tatsächlich ist lt. Disney noch nicht gesichert, dass 3D-HFR-Kopien und auch Atmos-Kopien überhaupt pünktlich zum 14.11. verfügbar sind. Verlässlich ausgeliefert werden können momentan nur die regulären 2D- und 3D-DCPs. 
 

14.12.

[ollo]

vor 2 Stunden schrieb carstenk:

Das TrueCut Motion Verfahren wurde sicher eher durchgängig beim kürzlichen HFR-Rerelease des ersten Teils angewendet (ebenso wie beim Titanic HFR-Rerelase). Da war ja durchgängig nur 24fps Material vorhanden, während bei AVATAR2 auch echtes HFR gedreht wurde.

 

Also meinem Verständniss nach müsste aber auch bei echten 48fps TrueCut Motion eingesetzt werden, damit der Film noch nach Kino aussieht. Da wird ja je nach Abspielgerät Unschärfe berechnet, weshalb das vorallem für das Kino interessant ist, weil es da eher wenig verschiedene Projektoren gibt, im Vergleich zu den tausenden verschiedenen TV Geräten. Das wäre dann ein Alleinstellungsmerkmal fürs Kino.

[Lichtspieler]

Versteh ich das richtig ?

 

Der (Video) Film wird mit 48 Bildern pro Sekunde gedreht. Viele Kinos haben Projektoren, die aber nur 24 Bilder pro Sekunde ausgeben können.

 

Um nun Stop-Motion-artige Sprünge in den Bewegungen zu vermeiden, wird den ausgewählten 24 von 48 Bildern pro Sekunde eine künstliche Bewegungsunschärfe hinzugerechnet, vielleicht auch unter Bezug auf vorgelagerte oder nachfolgende Bilder optisch überlagert, damit das Ergebnis aussieht, als wäre es von Anfang an so gedreht worden ?

 

In welchen Fällen aber werden 48 Bilder Projektoren mit 24 Programmbildern gefüttert, obwohl das so gezeigte Programm auf Aufnahmen mit ursprünglich 48 Bildern beruht ?

[carstenk]

Es gibt von HFR Veröffentlichungen eben DCPs mit 24 und mit 48 Bildern pro Sekunde. Und der Kinobetreiber entscheidet, welches davon er auf welchem Projektor spielt. Respektive, welches von denen, die Disney ihm anbietet (oder sollte ich sagen, aufdrängt).

 

 

Bisher gab es High Frame Rate DCPs nur in 3D. Diesmal soll es wohl 48fps auch in 2D geben. Dank des erwähnten TrueCut Motion Verfahrens soll das einen erträglichen Look gewährleisten. Man wird sehen.

Bearbeitet 27. November 2022 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[ollo]

vor 18 Stunden schrieb Lichtspieler:

Versteh ich das richtig ?

 

Der (Video) Film wird mit 48 Bildern pro Sekunde gedreht. Viele Kinos haben Projektoren, die aber nur 24 Bilder pro Sekunde ausgeben können.

 

Um nun Stop-Motion-artige Sprünge in den Bewegungen zu vermeiden, wird den ausgewählten 24 von 48 Bildern pro Sekunde eine künstliche Bewegungsunschärfe hinzugerechnet, vielleicht auch unter Bezug auf vorgelagerte oder nachfolgende Bilder optisch überlagert, damit das Ergebnis aussieht, als wäre es von Anfang an so gedreht worden ?

 

In welchen Fällen aber werden 48 Bilder Projektoren mit 24 Programmbildern gefüttert, obwohl das so gezeigte Programm auf Aufnahmen mit ursprünglich 48 Bildern beruht ?

 

Generell soll vorallem bei 48 oder gar 60 Bildern pro Sekunde künstliche Bewegunsunschärfe eingerechnet werden, weil es sonst eben ungewohnt flüssig aussieht und dadurch den gefürchteten Soap-Effekt bekommt, weil es nicht mehr nach Kino aussieht.

 

In der CT 19/2022 gab es einen ausführlichen Artikel dazu, leider im Netz nur gegen Bezahlung: https://www.heise.de/select/ct/2022/19/2221407555289175056

[carstenk]

Die Diskussion ist allerdings so alt wie der erste Hobbit, da gibts hier im Forum auch schon ellenlange Threads von vor 10 Jahren zu.

[Lichtspieler]

Danke, das bringt mich schon weiter.

 

Ja ollo, die ungewollte Nebenwirkung einer hohen Bildrate ist mir auch schon aufgefallen. Früher als genereller Unterschied zwischen Videoaufnahmen im Fernsehen, und wenn dann ein Spielfilm lief mit in dem Falle 25 Vollbildern pro Sekunde. Heute sehe ich solche "Videoeffekte", wenn der Fernseher von sich aus die Bildrate erhöht, und Zwischenbilder errechnet. Das Ergebnis ist jeweils, daß das gezeigte Bild irgendwie "billig" wirkt, wie die Videoaufnahme eines Reality TV Beitrages, aber nicht wie ein künstlerisches Werk.

 

Aber da spielen sicher auch noch andere Faktoren mit hinein, wie Farbraum und Kontrastverhalten, und manche Aspekte des Sehsinnes sind wissenschaftlich sowieso noch nicht vollständig verstanden.

 

Im Kino ist mir der "Soap-Effekt" noch nicht aufgefallen, vielleicht habe ich da nur 24 Bilder Werke gesehen, oder wenn es gut gemacht ist, fällt es selbst bei 60 Bildern nicht auf.

 

Danke, carstenk, Ich habe schon ein bisschen in eine ältere Diskussion geschaut, da steht auch einiges drin.

 

Ich werde wohl demnächst den zweiten Avatar Film sowieso sehen, dann kann ich mir jetzt etwas besser vorbereitet ein Bild dazu machen. Man muß halt nur fragen.

[carstenk]

Im Kino sind bisher auch kaum HFR DCPs gelaufen. Die lassen sich im Grunde an einer Hand abzählen  3 Hobbits, ein bißchen Billy Lynn, und Gemini Man. Und auch die sind in vielen Kinos ja damals noch nicht in HFR gelaufen, sondern oft eben auch in 24fps Versionen. Daher musst Du dich nicht wundern, noch nichts gesehen zu haben.

AVATAR 2 ist der erste Film, der das in erträglicher Weise umgesetzt haben soll, so dass man sich offenbar zum ersten mal traut, ihn auch in 2D in HFR rauszubringen.

Bearbeitet 28. November 2022 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[audiohobbit]

Sa. im Dolby Cinema den Avatar 2 Trailer in 3D gesehen. Ich bin mir recht sicher dass dieser in HFR war. Trotz nur künstlicher CGI Bilder habe ich einen Soapeffekt gesehen. Richtig auffallen tut der normalerweise wenn echte Schauspieler im Bild sind. Was bei Avatar 2 wohl quasi nicht vorkommt... 

Dann sieht das alles nach künstlich ausgeleuchteter Bühne und Theaterstück aus. 

So war das bei den Hobbitfilmen in 48fps HFR und bei Gemini Man, der im Dolby Cinema sogar in 120 fps lief. Ob 48 oder mehr fps macht zumindest für mich da auch keinen Unterschied mehr. 

 

Auf UHD Bluray liegt Gemini Man in 60p vor, auch da ausgeprägter Soap Effekt. 

 

Avatar 2 sieht halt nach Computerspiel aus... 

 

Da eh kein Avatar Fan werde ich den 2. wohl überhaupt nicht sehen. Erst recht nicht wenn die 190 min. stimmen. 

Bearbeitet 30. November 2022 von audiohobbit (Änderungen anzeigen)

[carstenk]

Kann nicht sein. Mehr Bilder sind doch immer besser als weniger Bilder.🤡

 

Da Du kein AVATAR Fan bist, hast Du vermutlich auch nicht das kürzliche HFR Re-Relase des ersten angeschaut?

Bearbeitet 30. November 2022 von carstenk (Änderungen anzeigen)

[Vogel]

Ich kann mich an eine 60fps-Vorstellung erinnern, die Null soapy war und trotzdem detailreich, knackscharf und sehr flüssig in der Darstellung schneller Bewegungen.

[KarlOtto]

Soweit ich das in Erinnerung habe, hatte doch "Gemini Man" 60fps. Und das schon deutlich besser aus, als damals der "Hobbit".

[audiohobbit]

vor 3 Stunden schrieb carstenk:

 

Da Du kein AVATAR Fan bist, hast Du vermutlich auch nicht das kürzliche HFR Re-Relase des ersten angeschaut?

Nee. 

Da muss ich nur bei meinem Projektor daheim die Zwischenbildberechnung auf hoch stellen, dann habe ich das gleiche... 

(ich habe die Zwischenbildberechnung auf niedrig, da bleibt der Kinolook noch erhalten, aber das Geschmiere dank Sample&Hold Effekt der Digitalos ist deutlich verringert) 

 

Den Pocahontas Schlümpfen und der allzu kitschigen Story kann ich leider nix abgewinnen... 

Das konnte Jim Cameron alles auch schon mal besser. 

 

Avatar taugt am besten als Demo reel... Aber dann keine 3h.

 

Zwischen Hobbit, Gemini Man, oder Zwischenbildberechnung zu Hause auf hoch sehe ich ehrlich gesagt in der "Soapigkeit" keinen Unterschied. 

 

Ich weiß jetzt nicht wie Gemini Man's HFR beim Publikum ankam (da war ja eher der ganze Film mehr so meh...), beim Hobbit damals kam das HFR eher schlecht an. 

 

Bei ner 99% CGI Demo wie Avatar wirds wahrscheinlich gar nicht so auffallen... 

 

Zu Analogzeiten waren die 24fps noch kein so Problem, da durch die Umlaufblende eine ganz andere Bewegungswahrnehmung erzeugt wurde im Auge. Dafür hatte man halt das Flackern. 

 

Digitalprojektoren machen da halt ein Geschmiere draus. 

Gute Zwischenbildberechnungen auf niedriger Stufe fügen nur bei bestimmten Bewegungsgeschwindigkeiten Zwischenbilder ein, so dass der Filmlook erhalten bleibt. 

 

So müssten Filme dann bereits in der Post behandelt werden. 

Denn das Geschmiere hat man ja eben leider auch bei den digitalen Kinoprojektoren. 

[Vogel]

Der og gezeigte Film war Rollercoaster.

[Centrum.City.Corso]

Laufzeit scheint sich zu bewahrheiten: 192 min

[tomas katz]

vor 2 Stunden schrieb Centrum.City.Corso:

Laufzeit scheint sich zu bewahrheiten: 192 min

 

Die deutsche Fassung hat 193 Min, wegen der Synchronsprecher. Aber davon sind 10 Min. Abspann (3 + 7 Min. Rolltitel)

[ChrisL]

Kommt da eigentlich noch eine 2D HFR Version? Wir haben bisher nur 2D + 3D in 24fps und 3D in 48fps bekommen.

[Professor Fate]

Es steht noch nicht fest, ob die HFR- und Atmos-Versionen zum Start ausgeliefert werden können. Kein Scherz. 

[Billett]

3D HFR und Atmos Fassung werden gerade per Sharc verteilt.