Tri-X Fotofilm vs. Cinefilm

[MFB42 aka M. Bartels]

Sorry, dass ich noch ein Fass aufmache. Aber mich kitzeln gerade neue Ideen. Ich habe auf der Kodak-Seite nicht allzu viele Infos zur Negativentwicklung von Tri-X 7266 gefunden (in den datasheets steht nur, man könne ihn mit conventional methods entwickeln.)

 

Unterscheiden sich die Filmemulsionen der beiden unter dem Namen Tri-X vertiebenen Filme (Negativfilm Tri-X 400 / Cinefilm 7266) maßgeblich? Sind es tatsächlich vollkommen unterschiedliche Filme? Wie entwickelt man 7266 am besten als Negativ, falls das jemand von euch schon gemacht hat?

Fragen über Fragen. Hat aber keine Eile... Gute Nacht 🙂

 

[Friedemann Wachsmuth]

Ja, sie unterscheiden sich, die Kleinbildversion ist ja eine Blende empfindlicher. 
Zum Negativ entwickeln kannst Du sie aber quasi identisch, je nach gewünschtem Ergebnis. Die MP-Version ist halt auch etwas feinkörniger. 

[filma]

Und der Träger ist bei beiden gleich „gut“ geeignet für Umkehrpositiv, also nicht unbedingt 100% klar, sondern leicht gräulich?

 

Mein letzter Foto Tri X ist Jahre her, mein erster 16er liegt noch vor mir. Dass es zwei verschiedene Produkte mit aber gleichem Namen gibt bei Kodak (ok, den TriX gibt/gab es ja auch noch als 320er, nicht wahr?) hat sicher historische Gründe?

[jacquestati]

in D76 8 min, dann wird der Tri-X-Reversal auch auch zum schönen Negativ. Etwa 2/3 Blende überbelichten, außerdem wird er als Negativ etwas grobkörniger. Oder D96, dann kommt er weicher, für spätere Digitalisierung ist das günstiger. Entwicklungszeit weiß ich im moment nicht, mal googeln.

Bearbeitet 7. März 2023 von jacquestati (Änderungen anzeigen)