Kodak Super-8-Kamera: Totgesagte leben länger

[Martin Rowek]

vor 1 Stunde schrieb Film-Mechaniker:

Die Bildstandmuster sind erschütternd.

Du weißt doch, dass wir nicht die Zielgruppe sind. Die eigentliche Zielgruppe erwartet keinen perfekten Bildstand. Auch nicht für 5495 $ 😉 

Trotzdem gut, dass sie gekauft und genutzt wird. Wie man sieht, verbrauchen sie mindestens 10-20 Super8-Filmmaterial für ihre Filmprojekte.

[jacquestati]

Es wird immer irrer.

[Jürgen Lossau]

Peinlich und traurig, dass scheinbar immer noch nichts verbessert wurde…

[jacquestati]

Am 11.9.2024 um 19:48 schrieb k.schreier:

Die Kodak-Super-8-Kamera mit professionellem Zubehör (macht zumindest auf mich einen solchen Eindruck)

(Fotos von Allen Lin aus der Facebook-Super8-Gruppe)

Das kommt mir so vor, als wäre ein VW Käfer mit Navi, Breitreifen und Sportauspuff aufgemotzt worden und mit dem teuersten Superbenzin betankt worden - trotzdem bleibt es bei 44 PS und 125km/h Höchstgeschwindigkeit...🤣

Und der Gimbal bringt den miserablen Bildstand dann so richtig zum Ausdruck.

Nee, das Thema ist durch genauso wie Ferrania. Kauft Filme von Kodak und nehmt weiterhin Eure alten Kameras, das belebt den Umsatz mehr als einige dieser "Kisten".

 

Bearbeitet 15. September von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

In der Geschichte der Firma Eastman-Kodak gibt es schon allerhand Kurioses. Nachdem Eastman 1927 die Mehrheit der Pathé-Aktien an sich genommen hatte, wurde das Format 9½ gefördert. Man bestellte besondere Perforierapparate bei der Bell & Howell Co. Nach dem Tonfilmfrieden von 1930 kam man darauf, Kinoproduktionen samt Tonspur auf 16-mm-Film zu verkleinern, 1932 waren die ersten Lichttonschmalfilmprojektoren zu haben. Das Heimkino war jedoch eine taube Angelegenheit und drohte dann noch zu erblinden. Kemco HoMovie war erschienen, der Schritt zu Doppelacht war ein kleiner. Er wurde getan, der Erfolg war groß.

 

Ähnlich lief es mit Super-8, bei dem es im Kern um die Kassettierung des Films ging. Betrüblich ist, daß die Kodaker bis heute nicht von der unglücklichen Koaxkassette lassen können. Die Single-8-Kassette ist gleichfalls durchgenormt (ISO 2863, 3025, 3641 und 3646), niemand muß sich schämen, sie herzustellen oder zu benutzen. So gesehen messe ich die neueste Kodak-Super-8-Kamera an der Fujica ZC1000. Die hat eine Mattscheibe im Reflexsucher, auf welcher sich C-Mount-Optiken gut scharfstellen lassen. Damit hat es sich für mich bereits. Fünfeinhalb Tausend Dollar für eine Kamera ohne gescheiten Sucher ist einfach eine Eselei. Daran ändert auch eine coole Menüführung oder ein abgewinkelter Handgriff nichts, den man oben draufschraubt.

[jacquestati]

vor 58 Minuten schrieb jacquestati:

Das kommt mir so vor, als wäre ein VW Käfer mit Navi, Breitreifen und Sportauspuff aufgemotzt worden und mit dem teuersten Superbenzin betankt worden - trotzdem bleibt es bei 44 PS und 125km/h Höchstgeschwindigkeit...🤣

Und der Gimbal bringt den miserablen Bildstand dann so richtig zum Ausdruck.

Nee, das Thema ist durch genauso wie Ferrania. Kauft Filme von Kodak und nehmt weiterhin Eure alten Kameras, das belebt den Umsatz mehr als einige dieser "Kisten".

 

Der Käfer war mein erstes Auto, badezimmerblau,  ich habe ihn geliebt, damit da kein falscher Eindruch entsteht. Aus heutiger Sicht eine schöne Erinnerung.

[jacquestati]

https://cinematography.com/index.php?/forums/topic/102347-registration-of-kodak‘s-current-s8-camera/

Der Post von Tyler Purcell bringt es auf den Punkt.

Bearbeitet 15. September von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Helge]

Eigentlich nicht… viel populistisches Geplapper, eher etwas ignorant (man wartet förmlich darauf, daß jemand Objektiv-Preise nach den Kosten von Quarzsand und Roh-Aluminium berechnet) 😀

[Benutzername]

vor 2 Stunden schrieb jacquestati:

https://cinematography.com/index.php?/forums/topic/102347-registration-of-kodak‘s-current-s8-camera/

Der Post von Tyler Purcell bringt es auf den Punkt.

Eigentlich nicht, da er noch nie mit der Kamera selbst gedreht hat und aus Kostengründen auch nicht vorhat, es zu tun. So bleibt wieder mal nur das übliche „Perfo-Neid“-Geheule.

 

Wie kommt es eigentlich, dass bei jeder praxisbezogenen Frage zur aktuellen Nutzung von S8 immer dieselben Müllantworten kommen?
Um hier mal bei Auto-Analogien zu bleiben: „Gab es den VW Käfer vor 1970 auch ab Werk in orange?“ - „Kauf dir lieber einen Tesla!“ - „Fahr doch mit der Bahn!“

[jacquestati]

vor 35 Minuten schrieb Benutzername:

Eigentlich nicht, da er noch nie mit der Kamera selbst gedreht hat und aus Kostengründen auch nicht vorhat, es zu tun. So bleibt wieder mal nur das übliche „Perfo-Neid“-Geheule.

 

Wie kommt es eigentlich, dass bei jeder praxisbezogenen Frage zur aktuellen Nutzung von S8 immer dieselben Müllantworten kommen?
Um hier mal bei Auto-Analogien zu bleiben: „Gab es den VW Käfer vor 1970 auch ab Werk in orange?“ - „Kauf dir lieber einen Tesla!“ - „Fahr doch mit der Bahn!“

Ich finde, Du solltest Dir eine neue Kodak kaufen, damit filmen und berichten. Dann haben wir endlich was Authentisches. Tyler Purcell hat im amerikanischen Forum zumindest eine hohe Reputation, ich bin sicher, dass er weiß, wovon er redet.

Bearbeitet 15. September von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Helge]

Dann sollte er diese Reputation nicht so fahrlässig gefährden, wie er es im verlinkten Post getan hat. Wenn er so eine Reputation hat, müsste er es eigentlich besser wissen.

[Martin Rowek]

Zum Thema Reputation fällt mir die gleichnamige Tour von Sängerin Taylor Swift ein, die ja ein Konzert von genannter Tour teilweise auf Super8 filmen ließ. Leider war damals die neue Kodak Super8-Kamera noch nicht erhältlich. Wäre sonst sicher eine interessante Promotion für Kodak geworden.

Ich vermisse immer noch Fotos vom Innenleben der neuen Kodak Super8-Kamera 😞 

Bearbeitet 15. September von Martin Rowek (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

@Helge: Macht er bestimmt nicht, mit einem kritischen Kommentar.

Und wenn man den Thread weiter liest, findet man bei Samuel Preston, der mit der Kamera gefilmt hat (!), auch eine Beurteilung. "... not promising".

Egal: solange ich /wir auf Infos aus zweiter Hand angewiesen sind, lese und beurteile ich die sehr genau und vergleiche die im Netz verfügbaren Bildergebnisse  mit denen meiner selbst revidierten Beaulieus für 75-100 Euro - @Helgeja "provisorischen Erweiterungsbasteleien"😂, haha! Die halten mühelos mit.

Und @Benutzername: Ein Gimbal mit seinem smoothen Ausgleich jeglichen Ruckelns offenbart Bildstandsprobleme einer Kamera schonungslos, viel mehr als beim Filmen aus der Hand. Das ist kein Trash.

 

Bearbeitet 15. September von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

vor 6 Stunden schrieb jacquestati:

Tyler Purcell hat im amerikanischen Forum zumindest eine hohe Reputation

LOL. Da wäre ich mal nicht so sicher... der gute ist durchaus bekannt dafür, auch erhebliche Mengen BS von sich zu geben. Vor allem ist er unfehlbar und kann alles — absolut unbelehrbar, selbst klare Fakten gelten für ihn ggf. nicht. 
Reputation ist seeeeehr relativ. 😉

[Jürgen Lossau]

vor 12 Stunden schrieb jacquestati:

Und wenn man den Thread weiter liest, findet man bei Samuel Preston, der mit der Kamera gefilmt hat (!), auch eine Beurteilung. "... not promising".

Egal: solange ich /wir auf Infos aus zweiter Hand angewiesen sind, lese und beurteile ich die sehr genau und vergleiche die im Netz verfügbaren Bildergebnisse  mit denen meiner selbst revidierten Beaulieus für 75-100 Euro 

 

Unsere drei Tests im Super 8 Magazin #10, an denen Sam Preston beteiligt war, lieferten ja Infos aus erster Hand. Die Kamera ist weiterhin nur in den USA erhältlich und es scheint sich technisch gegenüber den getesteten Kameras bislang nichts geändert zu haben - leider. 
 

PS: Es gibt nicht nur das Internet als Informationsquelle:)

 

 

Bearbeitet 16. September von Jürgen Lossau (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Ich fasse mal zusammen, was ich bisher über die neue Kodak zu wissen meine:

 

1. Sie ist bisher nur in kleinen Stückzahlen in USA erhältlich.

2. Sie ist sündhaft teuer.

3. Der Bildstand ist eher mäßig.

4. Es gibt möglicherweise Probleme mit einem scharfkantigen  Bildfenster, welches Flusen verursacht!?

5. Der elektronische Sucher ist bei hellem Licht schwierig zu beurteilen.

6. Die Bildqualität ist nicht besser als bei 40-50jährigen, gut gewarteten Altkameras.

7. Sie ist neu, Beaulieus kann man heute aber immer noch professionell bei Björn Andersson überholen lassen

    die sind dan neuwertig

8. Komplett überholte Kameras dieses Herstellers (refurbished) gibt es bei Pro 8 zu höherem Preis, aber immer noch etwa zur Hälfte gegeüber der Kodak, auch gequarzt.

 

 

Also: Man macht nichts falsch, wenn man bei seiner "alten Liebe" bleibt, sie gut pflegt und regelmäßig nutzt.

 

 

 

 

[Jürgen Lossau]

Man macht selten etwas falsch, wenn man bei seiner "alten Liebe" bleibt. Für diesen Kundenkreis war und ist die Kodak Super 8 Kamera doch auch gar nicht gedacht. Das wurde hier ja nun schon mehrfach debattiert.

 

Zu Punkt 7 und 8 würde ich allerdings meine Zweifel anmelden. Nur weil eine Kamera aufbereitet ist, heisst das nicht, dass sie wieder "neuwertig" ist. Wir haben bei click & surr genügend Kameras gesehen, die nach einem Service wieder störanfällig wurden - und nun andere oder dieselben Probleme wie vorher hatten. Viel Geld in eine "Alte" zu stecken, ist nicht immer sinnvoll.

 

 

[Film-Mechaniker]

Am 14.9.2024 um 23:02 schrieb Martin Rowek:

Die eigentliche Zielgruppe erwartet keinen perfekten Bildstand. Auch nicht für 5495 $

 

Für mich eher Spielgruppe. Was für eine kindische Gesellschaft.

[jacquestati]

vor 19 Minuten schrieb Jürgen Lossau:

Man macht selten etwas falsch, wenn man bei seiner "alten Liebe" bleibt. Für diesen Kundenkreis war und ist die Kodak Super 8 Kamera doch auch gar nicht gedacht. Das wurde hier ja nun schon mehrfach debattiert.

 

Zu Punkt 7 und 8 würde ich allerdings meine Zweifel anmelden. Nur weil eine Kamera aufbereitet ist, heisst das nicht, dass sie wieder "neuwertig" ist. Wir haben bei click & surr genügend Kameras gesehen, die nach einem Service wieder störanfällig wurden - und nun andere oder dieselben Probleme wie vorher hatten. Viel Geld in eine "Alte" zu stecken, ist nicht immer sinnvoll.

 

 

Die von Andersson oder Pro 8? Zu letzteren kann ich nur auf die Webseite verweisen, die bauen die mehr oder weniger komplett wieder auf und packen eine Quarzsteuerung mit dazu, wenn man dann will. Kein Schnäppchen , aber das Konzept finde ich überzeugend.

Zu Björn Andersson kann ich nur sagen: meine R16 ist nach seiner Überholung wirklich fein. Und die kleinen 4008er mache ich mittlerweile ja gern selber, die sind meist nur schrecklich verharzt, weil sie wegen des kaputten Akkus jahrelang nicht mehr verwendet wurden. Deshalb sind sie auch eher nicht verschlissen.

 

Aber die ganze Diskussion ist müßig, wenn  die neue Angebetete aus diversen Gründen unerreichbar ist, die alte wunderbar funktioniert und man mit den Ergebnissen zufrieden ist. .  Will man mehr, schaut man sich eher bei 16 mm um, das ist ein Quantensprung, der ist nicht wesentlich teurer als S8.

Bearbeitet 16. September von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

vor 18 Minuten schrieb Jürgen Lossau:

Viel Geld in eine "Alte" zu stecken, ist nicht immer sinnvoll.

 

Das meine ich auch. Es ist wichtig, der Kundschaft reinen Wein einzuschenken (besser noch Essig), indem man ihr erklärt, was alles marode ist. Nach Federbruch ist oft Getriebeschaden festzustellen. Versilberte Prismenflächen werden auch fleckig, und so weiter.

[jacquestati]

vor 2 Minuten schrieb Film-Mechaniker:

 

Das meine ich auch. Es ist wichtig, der Kundschaft reinen Wein einzuschenken (besser noch Essig), indem man ihr erklärt, was alles marode ist. Nach Federbruch ist oft Getriebeschaden festzustellen. Versilberte Prismenflächen werden auch fleckig, und so weiter.

 Klar, es gibt Grenzen, nicht immer lohnt eine Reparatur. Aber für 5495 $ geht eine ganze Menge!

[Helge]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Lossau:

Unsere drei Tests im Super 8 Magazin #10, an denen Sam Preston beteiligt war, lieferten ja Infos aus erster Hand. Die Kamera ist weiterhin nur in den USA erhältlich und es scheint sich technisch gegenüber den getesteten Kameras bislang nichts geändert zu haben - leider. 
 

PS: Es gibt nicht nur das Internet als Informationsquelle:)

 

 

Den Artikel habe ich mir heute beim Frühstück noch einmal intensiv zu Gemüte geführt 👌

Die dort aufgeführten Mängel der Kodak-Kamera erscheinen eher übersichtlich, Bildstandsprobleme werden nur beim 200T berichtet und auf den Film zurückgeführt, der verlinkte Testfilm (50D) hat einen einwandfreien Bildstand. Damit bleiben vor allem die dort aufgeführten Mängel zu Abrieb und Sucherhelligkeit (Jacques 4 und 5) und der Wunsch nach robusteren Steckern. Zudem sind wohl noch SW Verbesserungen zu tun.

[Helge]

Das mit den Altkamera ist sicher eine schöne Sache, aber wirklich wie neu würden sie erst durch den vollständigen Austausch der verschleissanfälligen, mechanischen Bauteile, der anfälligen elektronischen Komponenten und natürlich eine vollständige CLA. Das alles leistet aber zumeist keiner. Von mechanischen Bauteilen gibt es in vielen Fällen keine Ersatzteile mehr, eine Nachfertigung entweder nicht möglich, viel zu teuer oder ergibt unzureichende Funktion.

Die angeführten Beaulieus sind vermutlich eine große Ausnahme, wenn es dort noch alle Ersatzteile gibt, keine ASICs verbaut wurden und vollständige Service-Unterlagen existieren.

Aber selbst der beste CLA macht eine über 40 Jahre alte Kamera nur dann wie neu, wenn sie in der Zeit kaum genutzt wurde…

Manch einer erinnert sich sicher noch, daß wir hier nahezu ergebnislos über die fehlende Spezifikation der Aufwickelfriktion verschiedener S8-Kameras (auch Beaulieu) diskutiert haben. Oft werden für den Service lange verschollene Servicegeräte benötigt, die heute keiner mehr hat und für die es keine Pläne mehr gibt.

Ich suche ebenso ergebnislos seit Jahren nach Service-Unterlagen für die Nizo Professional und finde noch nicht einmal einen Schaltplan.

Daß Profis in dieser Gemengelage begrenztes Zutrauen in selbst gut gewartetes Alteisen haben, ist verständlich.

[Film-Mechaniker]

Alte, gebrauchte Geräte brauchen nicht unbedingt wieder neu werden. Das ist ja gerade einer der Vorteile, sie haben einen Alterungsprozeß durchgemacht. Beim Restaurieren kann man daraus lernen. Wo ist Korrosion aufgetreten und warum? Welche Stellen zeigen Abnutzung?

 

Gerne nehme ich als Beispiel die De Jur-8. Gereinigt und geschmiert läuft sie sehr ruhig, ich möchte fast sagen leise. Von der Naida 8 kann ich dasselbe sagen. Erstaunlich geräuscharm laufen noch andere Doppelachter und Einfachachter mit Federwerk. Da sind sie praktisch allen Kameras mit Elektroantrieb voraus, was bis auf drei Ausnahmen auch die Super-8- und Single-8-Kameras einschließt. Die Specto 88 ist richtig leise. Eine gepflegte Paillard-Bolex C oder B oder D 8 kann recht ruhig arbeiten. Eine Bauer 88. Die quere Movikon 8 ist nicht laut und sieht wie eine Fotokamera aus.

 

Immer wieder gerne komme ich mit der Agfa-Movex-Reflex. Dieses Gerät hat eine Ausstattung, die Kodak mit der jüngsten Super-8-Kamera nur mit der Quarzregelung der Geschwindigkeit übertrifft. Bei allem anderen gewinnt die Agfa. Entschuldigung: Mikroprismen-Einstellscheibe, Konstantkraftfederwerk, CdS-Lichtmessung, solides Gehäuse, Objektivbajonett, Einzelbildaufnahme, Kippsprungauslöser u. a. m. Sie ist nicht die leiseste.

 

Der Bell & Howell Filmo Straight Eight läuft geräuscharm. Super-8? Lärmig.