Irgendwo hab ich gelesen (ich finde es aber gerade nicht) dass moderne digitale recording Systeme auch ohne Timecode so stabil laufen, dass die Abweichung bei unter 1:1.000.000 liegt. Es müssen dann 1 Mio. Samples vergehen, bis zwei Geräte um maximal 1 Sample auseinander liegen, oder anders gesagt, in 12 Stunden könnten zwei digitale Geräte, die völlig frei und ohne zusätzliche Sync laufen, um maximal 1 Filmframe "auseinander" liegen. Völlig ohne zusätzlichen Timecode. Nur durch die digitale "Clock", die auch die Samplingfrequenz stabil hält.
Ich hab das einmal im Zusammenhang mit den Funkmikros von Rode gelesen (Wireless Pro), finde es aber auf die Schnelle nicht mehr. Und dann die selbe Aussage (1:1Mio.) noch mal im Zusammenhang mit Zoom Fieldrecordern.
Wenn ein Zoom Fieldrecorder das schon schafft, glaub ich ja, dass ein Tascam oder SoundDevice Mix Pre II (oder ein CD-Player) da auch nicht schlechter abschneidet.
Aber was solls.
Haben und nicht brauchen ist besser als nicht haben, aber dringend benötigen.
Änderungshistorie
Irgendwo hab ich gelesen (ich finde es aber gerade nicht) dass moderne digitale recording Systeme auch ohne Timecode so stabil laufen, dass die Abweichung bei unter 1:1.000.000 liegt. Es müssen dann 1 Mio. Samples vergehen, bis zwei Geräte um maximal 1 Sample auseinander liegen, oder anders gesagt, in 12 Stunden könnten zwei digitale Geräte um maximal 1 Filmframe "auseinander" liegen. Völlig ohne zusätzlichen Timecode. Nur durch die digitale "Clock", die auch die Samplingfrequenz stabil hält.
Ich hab das einmal im Zusammenhang mit den Funkmikros von Rode gelesen (Wireless Pro), finde es aber auf die Schnelle nicht mehr. Und dann die selbe Aussage (1:1Mio.) noch mal im Zusammenhang mit Zoom Fieldrecordern.
Wenn ein Zoom Fieldrecorder das schon schafft, glaub ich ja, dass ein Tascam oder SoundDevice Mix Pre II (oder ein CD-Player) da auch nicht schlechter abschneidet.
Aber was solls.
Haben und nicht brauchen ist besser als nicht haben, aber dringend benötigen.