OSCAR -Regeln

[stracki]

 

 

On-Topic: Für weiße Männer gibt es deutlich weniger Hürden, in der Branche Fuß zu fassen. Da muss man nur mal einen Blick in die Geschichte werfen. Und dass z.B. Frauen immanent weniger Lust haben, als Tontechnikerin oder CGI-Künstlerin zu arbeiten, halte ich nicht für richtig. Das liegt wohl eher an Stereotypen, wie "Technik ist Männersache" und "Frauen machen keine Ingenieursberufen". Wenn man sowas von kleinauf hört, ist es kein Wunder, dass Frauen seltener solche Karrierepfade einschlagen wollen. Ein Grund mehr, durch gezielte Praktika Interesse zu Schüren und klassische Genderrollen aufzubrechen.

Bearbeitet 28. Juni 2023 von Henri
Off Topic entfernt (Änderungen anzeigen)

[magentacine]

vor einer Stunde schrieb stracki:

Er/Sie hat halt bewusst die Standards B bis C weggelassen, um ein bestimmtes Bild zur vermitteln.

 

Hat er nicht. Die anderen Punkte ändern aus meiner Sicht nichts an der Gesamttendenz des Regelwerks. Ich ging aber davon aus, daß Interessierte hier im Forum sich die verlinkten Texte anschauen werden, wenn sie das Thema interessiert.

 

Es läuft auf die Frage hinaus, ob man Regulation von kreativer Arbeit befürwortet oder ablehnt. Ich sehe Deine Position dazu und toleriere sie.

 

 

[tomas katz]

vor 1 Stunde schrieb Salvatore Di Vita:

BTW: Inhaltlich geht natürlich keiner auf die Beiträge von @magentacine ein, obwohl er seine Sichtweise ausführlich dargelegt hat.

 

@macplanet hat völlig zurecht darauf hingewiesen, dass das Zitat von @magentacine sinnentstellend ist. Was soll man da noch groß diskutieren?

 

Es gibt noch eine weitere Einschränkung, die keine Erwähnung findet: die RAISE-Standards gelten nur für Best Picture. In allen anderen Kategorien darf man Filme einreichen, die diese Anforderungen nicht erfüllen. 

 

Schauen wir mal, was in den letzten Jahren in der Kategorie 'Best Picture' gewonnen hat:

EVERYTHING EVERYWHERE ALL AT ONCE (Regie halb asiatisch, Cast großenteils asiatisch, in D 340.000 Besucher)

PARASITE (komplett koreanisch, Vorstellungen nach Preisvergabe mehrfach ausverkauft)

CODA (Remake eines frz. Films, taubstummer Cast, bei Apple TV+ in den Top Ten)

NOMADLAND (asiatischstämmige Regisseurin, Frau Hauptdarstellerin, nach Lockdown gut besuchter "Eröffnungsfilm")

GREEN BOOK (schwarzer Hauptdarsteller, Riesenerfolg)

MOONLIGHT (schwarze Darsteller, schwarzer Regisseur, guter Erfolg)

 

Will jemand ernsthaft behaupten, diese Filme hätten keine Qualität oder wären wirtschaftlich keine Erfolge?

All diese Filme würden die RAISE-Kriterien wahrscheinlich locker erfüllen.

[magentacine]

vor 5 Minuten schrieb tomas katz:

@macplanet hat völlig zurecht darauf hingewiesen, dass das Zitat von @magentacine sinnentstellend ist

 

Inwiefern wurde der Sinn [der Academy-Regeln] entstellt?

[Salvatore Di Vita]

vor 11 Minuten schrieb tomas katz:

@macplanet hat völlig zurecht darauf hingewiesen, dass das Zitat von @magentacine sinnentstellend ist. Was soll man da noch groß diskutieren?

 

Sinnentstellend nur für die Menschen, die das folgende Originalzitat nicht verstehen (können/wollen) und auch nicht den Link auf das Originaldokument anklicken können:
Zitat: Hier ein kleiner Auszug (automatisch übersetzt), es geht aber noch viel weiter, ...

 

 

 

 

Bearbeitet 28. Juni 2023 von Salvatore Di Vita (Änderungen anzeigen)

[tomas katz]

Zitat

For the 96th Oscars (Award Show 2024), submitting a confidential Academy Inclusion Standards form (RAISE) and meeting TWO out of FOUR of the following standards will be required in order for the film to be deemed eligible: 

STANDARD A:  ON-SCREEN REPRESENTATION, THEMES AND NARRATIVES

A film can achieve this standard by meeting the criteria in at least ONE of the following areas:

 

Dieser Abschnitt hätte im Zitat drin sein müssen, damit der Sinn gewahrt bleibt, so liest es sich, als müssten alle Kriterien zusammen erfüllt werden. Außerdem hast du nicht erwähnt, dass das nur für Best Picture gilt. 

[magentacine]

Am 24.6.2023 um 22:04 schrieb magentacine:

Ab 2024 wird in Hollywood alles besser!

 

Ich habe den Fehler gefunden. Sorry, ich wollte wirklich niemandem meine Meinung aufnötigen!

 

@tomas katz:

Keineswegs, da der komplette Text verlinkt ist. Mit dieser Logik kannst Du auch jedes Google-Suchergebnis ablehnen, weil es nicht die komplette Webseite enthält. Ich gehe in diesem Forum vom mündigen Leser aus, der den verlinkten Text ohne Betreutes Denken erfassen kann.

 

Die zitierte Passage ist korrekt wiedergegeben, weder gekürzt, umformuliert oder jemandem anders zugeschrieben. Unzufriedenheit mit meinem Posting kann möglicherweise auch mit einer Ablehnung meiner (nur vermuteten!) Position zu den Regeln zusammenhängen.

Bearbeitet 28. Juni 2023 von magentacine (Änderungen anzeigen)

[Henri]

vor 3 Stunden schrieb tomas katz:

 

Dieser Abschnitt hätte im Zitat drin sein müssen, damit der Sinn gewahrt bleibt, so liest es sich, als müssten alle Kriterien zusammen erfüllt werden. Außerdem hast du nicht erwähnt, dass das nur für Best Picture gilt. 

Gebe ich dir absolut  Recht. Ist jetzt dran. 
@magentacine Der Lehrer würde sagen: Setzen 6. 
Eigentlich ein Grund den Thread komplett zu löschen, da das sehr nach geziehlter Provokation aussieht, aber hab aufgeräumt

[magentacine]

Die Lösung mit der Ergänzung finde ich gut, auch wenn ich den Vorwurf des gezielten Weglassens zurückweise.

Bearbeitet 28. Juni 2023 von magentacine (Änderungen anzeigen)

[mono]

spannend! ich hab auch gleich mal eine verwarnung kassiert. wuerde mich freuen zu erfahren, warum eigentlich. 

wir diskutieren hier hier im grunde um eine unterkategorie des schaustellergewerbes, naemlich des lichtspieltheaters. und im detail gehts darum, warum das publikum wegbricht. es geht um wirtschaft und arbeitsplaetze, sowohl in den lichtspieltheatern, als auch bei der herstellung der lichtspiele selbst. 

ich waehle diesen begriff bewusst, weil der freak show aspekt des kinos nicht jedem bewusst ist. kino ist hauptsaechlich voyeurismus und zweitrangig theater. und sehr marginal kunst, maximal popkultur.

in indien (bollywood) haupsaechlich eine geldwaescheangelegenheit.

in diesen zusammenhang mit der moralkeule bekloppt zu werden finde ich nicht ungrotesk, um nicht zu sagen, gewagt. 

sei's drum...

es gibt eine reihe von gruenden, warum die leute euch (den kinobetreibern) ihre sauer verdienten, oder auch vielfach vom sozialamt abgegriffenen) kroeten nicht vorbeitragen wollen. 

diese gruende kann man ansprechen, analysieren und entsprechend gegensteuern, oder aber man kann dem ausbleibenden publikum moralische vorwuerfe machen, weil sie sich eben dagegen verwehren, eine agenda reingedrueckt zu kriegen. es straengt an und man identifiziert sich nicht mit den figuren im film. ganz einfach. 

wegen popcorn geht keiner ins kino. und mittlerweile ist auch bereits ein oskar fast schon gift fuer viele potentielle kinobesucher, wenn nicht qualitaet, sondern anbiederung an diversity, equity & inclusion - vorgaben praemiert wird.

[mono]

vor 6 Stunden schrieb Henri:

Gebe ich dir absolut  Recht. Ist jetzt dran. 
@magentacine Der Lehrer würde sagen: Setzen 6. 
Eigentlich ein Grund den Thread komplett zu löschen, da das sehr nach geziehlter Provokation aussieht, aber hab aufgeräumt

komm, lass doch mal eine diskussion laufen. wenn alles abgewuergt wird, was interessant ist, wozu dann dieses forum? 

schau dir doch mal die beteiligung an im vergleich mit anderen themen! 

[Henri]

vor 10 Stunden schrieb mono:

spannend! ich hab auch gleich mal eine verwarnung kassiert. wuerde mich freuen zu erfahren, warum eigentlich. 

Müsste eigentlich dabei gestanden sein. Ich hab mehrere deiner diskriminierenden Beleidigungen (gegenüber Minderheiten) entfernt. 
https://de.wiktionary.org/wiki/Quotenschwarzer 
Ich tue mich aber auch schwer mich an Schokokuss zu gewöhnen.  😅
 

[mono]

vor 1 Stunde schrieb Henri:

Müsste eigentlich dabei gestanden sein. Ich hab mehrere deiner diskriminierenden Beleidigungen (gegenüber Minderheiten) entfernt. 
https://de.wiktionary.org/wiki/Quotenschwarzer 
Ich tue mich aber auch schwer mich an Schokokuss zu gewöhnen.  😅
 

das war ja nicht einmal boes gemeint! 

stell dir vor, du bist ein schwarzer schauspieler und bei jedem engagement musst du dir denken, man habe dich nur deshalb unter vertrag genommen, weil die produktion sonst nicht die d.e.i. richtlinien einhaelt, du dich somit als quotenneger betrachtest. das ist doch auch aus dieser perspektive eine sauerei. 

bevor es diese woke-richtlinien gab, wurdest als schwarzer engagiert, weil es die rolle vorschrieb und/oder weil dein schauspielerisches koennen gefragt war. 

die zeiten sind in hollywood vorbei.

von der diskriminierung aller anderen will ich gar nicht erst anfangen.

[Lichtspieler]

vor 3 Stunden schrieb Henri:

Müsste eigentlich dabei gestanden sein. Ich hab mehrere deiner diskriminierenden Beleidigungen (gegenüber Minderheiten) entfernt.

Ich tue mich aber auch schwer mich an Schokokuss zu gewöhnen.  😅
 

 

Leider bestärkt das auch, daß man sich bei uns über manche Themen nicht mehr aueinandersetzen, und verschiedener Meinung sein kann, oder daß man deren Aspekte man nicht mehr unterschiedlich gewichten oder bewerten kann. Unbequemes Austragen von Differenzen und Argumentation wird dann ersetzt durch Pulsschlag, Empörung, und Gesprächsende (bzw. -löschung).

 

Mal sehen, ob dieser Beitrag jetzt auch gelöscht wird, aber in meiner Schulzeit gab's auf allen Kindergeburtstagen Mohrenköpfe, ich kann's nicht ändern. Und ich schwöre beim Summen meiner Nizo Heliomatic, daß sich niemand was böses dabei gedacht hatte, ebenso wie andere Regionen beim Negerkuß.

 

Wird das dann von Aktivisten kritisiert, geht es ihnen doch im Kern darum, daß alle Menschen gleich sind, recht so. Wenn aber alle gleich sind, können Aktivisten nicht gleicher sein, und Begriffsbedeutungen, wie "Neger", einfach umdefinieren !?

Bearbeitet 29. Juni 2023 von Lichtspieler
Präszisierung (Änderungen anzeigen)

[macplanet]

vor 3 Stunden schrieb Lichtspieler:

Leider bestärkt das auch, daß man sich bei uns über manche Themen nicht mehr aueinandersetzen, und verschiedener Meinung sein kann

Natürlich darf man unterschiedlicher Meinung sein. Aber man darf nicht mit verzerrten Fakten argumentieren. Oder rassistische Ausdrücke verwenden. 

[mono]

Am 28.6.2023 um 12:17 schrieb stracki:

 

 

On-Topic: Für weiße Männer gibt es deutlich weniger Hürden, in der Branche Fuß zu fassen. Da muss man nur mal einen Blick in die Geschichte werfen. Und dass z.B. Frauen immanent weniger Lust haben, als Tontechnikerin oder CGI-Künstlerin zu arbeiten, halte ich nicht für richtig. Das liegt wohl eher an Stereotypen, wie "Technik ist Männersache" und "Frauen machen keine Ingenieursberufen". Wenn man sowas von kleinauf hört, ist es kein Wunder, dass Frauen seltener solche Karrierepfade einschlagen wollen. Ein Grund mehr, durch gezielte Praktika Interesse zu Schüren und klassische Genderrollen aufzubrechen.

nichts fuer ungut, aber das halte ich fuer bloedsinn. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass jemand eine gute tontechnikerin nicht engagiert, weil technik nichts fuer frauen ist.

geh einfach in einen audioequipmentladen und schau, was sich dort herum drueckt. ganz einfach. 

es ist nicht alles eine verschwoerung der boesen weissen maenner.

[mono]

vor 1 Minute schrieb macplanet:

Natürlich darf man unterschiedlicher Meinung sein. Aber man darf nicht mit verzerrten Fakten argumentieren. Oder rassistische Ausdrücke verwenden. 

wer entscheidet, wie verzerrt welche fakten sind? wer definiert, was fakten sind? 

und was ist ein rassistischer ausdruck? der inhalt eines alten weissen, womoeglich maennlichen pickels?

[macplanet]

vor 3 Minuten schrieb mono:

nichts fuer ungut, aber das halte ich fuer bloedsinn. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass jemand eine gute tontechnikerin nicht engagiert, weil technik nichts fuer frauen ist.

Mir hat gestern eine Hotlinerin eines Kino-Dienstleisters erzählt, dass sie nur bei einer Frage unfreundlich wird - ob sie zu einem Mann weiterverbinden könne. 
Ist wohl nicht nur einmal passiert. 

[macplanet]

vor 2 Minuten schrieb mono:

wer entscheidet, wie verzerrt welche fakten sind? wer definiert, was fakten sind? 

und was ist ein rassistischer ausdruck? der inhalt eines alten weissen, womoeglich maennlichen pickels?

Wer bewusst unvollständig zitiert und eine falsche Deutung nahelegt, verzerrt. 

Und Du weißt genau, um welche Begriffe es geht. Man bezeichnet Menschen nicht mit Wörtern, die sie als beleidigend empfinden. Auch wenn das in Deiner Kindheit normaler Sprachgebrauch war. Deal with it!

[Salvatore Di Vita]

vor einer Stunde schrieb macplanet:

Man bezeichnet Menschen nicht mit Wörtern, die sie als beleidigend empfinden.

 

Deshalb sprechen so viele junge Menschen von "alten weißen Männern", schon klar ... 😉

 

 

 

[macplanet]

vor 4 Stunden schrieb Salvatore Di Vita:

Deshalb sprechen so viele junge Menschen von "alten weißen Männern", schon klar ... 😉

 

Findest Du "alt", "weiß" oder "Mann" beleidigend?

[mono]

vor 36 Minuten schrieb macplanet:

 

Findest Du "alt", "weiß" oder "Mann" beleidigend?

findest du neger beleidigend? 

wenn dem so ist, dann liegt es eher daran, was du damit assoziierst. und assoziierst du etwas anderes, wenn man den begriff "person von farbe" (person of color) verwendet? 

das ganze ist so hirnrissig, dass man es fast nicht mehr in worte fassen kann.

uebrigens: ich weiss nicht, ob es tatsaechlich stimmt, aber mir ist zu ohren gekommen, dass es eine vorgabe in hollywood geben soll, der zufolge man fuer die rolle des schurken oder boesewichts ( achtung: nicht nur boese, sondern darueber hinaus auch noch wicht!) nur noch weisse maenner besetzen darf.

 

[macplanet]

vor 5 Stunden schrieb mono:

das ganze ist so hirnrissig, dass man es fast nicht mehr in worte fassen kann.

 
Du bist ein ganz Merkbefreiter, oder?

Es geht nicht um Etymologie. Und nicht darum, was ich empfinde. 

Es geht darum, dass PoC jahrhundertelang unterdrückt wurden und werden. Und dass bestimmte Worte wie dieses als Teil dieser Unterdrückung beleidigend benutzt wurden. Und daher heute nicht mehr verwendet werden - es sei denn, Du ahnst es, man ist ganz besonders merkbefreit. 
 

Letztlich reicht es zu wissen, dass PoC genau sagen, wie sie gern bezeichnet werden. Das ist keine politische Debatte, sondern ein Gebot der Höflichkeit, dem man schlicht und ergreifend folgen kann. 
 

Ein Beispiel, das Du vielleicht besser verstehst: Frauen, die als Beruf Haare schneiden, werden lieber als „Friseurin“ denn als „Friseuse“ bezeichnet. Ich finde nicht, dass „Friseuse“ abwertend klingt, aber ich benutze dennoch „Friseurin“. Gar nicht schwer, oder?

 

vor 5 Stunden schrieb mono:

uebrigens: ich weiss nicht, ob es tatsaechlich stimmt, aber mir ist zu ohren gekommen, dass es eine vorgabe in hollywood geben soll, der zufolge man fuer die rolle des schurken oder boesewichts ( achtung: nicht nur boese, sondern darueber hinaus auch noch wicht!) nur noch weisse maenner besetzen darf.

Du bist wirklich ein ganz besonderes Exemplar. 

[Gierlinger]

And the Oscar goes: In die Mülltonne!

 

Was soll der ganze Mist! Der beste Film und die beste Leistung in allen Bereichen soll den Oscar bekommen. Ganz unabhängig ob da Schauspieler aller Farben und Gesinnungen dabei sind. Muß heute alles Wok und Zwangskonform sein? Früher haben Filme provoziert und neue Horizonte eröffnet. Was gut war hat sich durchgesetzt. Aber nur weil ein Film jetzt irgend welche "Quoten" erfüllen muß, ist er deswegen noch lange nicht gut. 

Wer das Talent dazu hat, soll Filme machen. Je enger das Korsett, umso mehr Müll wird durchgewunken.

 

[Salvatore Di Vita]

vor 6 Stunden schrieb macplanet:

 

Findest Du "alt", "weiß" oder "Mann" beleidigend?

 

Es gibt Menschen, die sich von der Kombination "Alter weißer Mann" beleidigt und diskriminiert fühlen.