Erste Testaufnahmen bei ASA/ISO8000.

[oceanic]

Bei ISO8000 Kunstlicht benutzt scheint die Red One Kamera bequem S16 korn/rauschniveau zu haben. Unter

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=3215

wurden jetzt Testaufnahmen veröffentlicht. Geschossen mit T22 Blende.

 

Tja, da muss man wohl in Zukunft Kerzenlicht abdunkeln, um nicht überzubelichten.

 

Zum Vergleich, auf Filmnegativ sind wir typischerweise bei 50, 100, 250 oder 500 unterwegs - und 500 definitiv nur wenn es sein muss.

[oceanic]

Geschossen mit T22 Blende.

 

Tja, da muss man wohl in Zukunft Kerzenlicht abdunkeln, um nicht überzubelichten.

 

Zum Vergleich, auf Filmnegativ sind wir typischerweise bei 50, 100, 250 oder 500 unterwegs - und 500 definitiv nur wenn es sein muss.

 

Korrektur - war F22 Blende, nicht T.

[carstenk]

Hmm. Kaum zu glauben. Warum schaffen das selbst beste Digiknipsen nicht?

 

 

8000 ist ja schon fast ein Nachtsichtgerät. Sowas würde ich ja gerne mal bewegt in einer realen AvailableLight Szene sehen.

 

Okay, das Bild ist kein Ausschnitt aus 4k, sondern runtergerechnet, das frisst typischerweise ne Menge Rauschen auf. Trotzdem...

Gibts den Schuss auch irgendwo als 1:1?

 

- Carsten

[carstenk]

http://www.reduser.net/forum/uploaded/5_1184367665.jpg

 

Pffffffffffffffffffffffff. Wenn das wahr ist, was ich da sehe...

 

 

- Carsten

[Glattwickler]

Tja, da muss man wohl in Zukunft Kerzenlicht abdunkeln, um nicht überzubelichten.

 

 

 

Korrektur - war F22 Blende, nicht T.

 

ich tippe auch auf F wie fake

Aber wenn mann sich seine neue Technik für die man so viel Geld ins Blaue investiert hat ohne auch nur eine einzige Probeaufnahme gemacht zu haben schönträumen will glaubt man wohl gern auch son Scheiß. das internet ist geduldig. Sone Tafel bastel ich Dir mit Photoshop 3 in 10 Minuten. Und dann scvhreib ich da 16000 ASA dran. Und freu mich über jeden ders glaubt. :sex:

[o+++g]

http://www.reduser.net/forum/uploaded/5_1184367665.jpg

Im übrigen steht da nix von 8000 ASA sondern 8Komma000 ASA (8,000) ASA :)

[carstenk]

http://www.reduser.net/forum/uploaded/5_1184367665.jpg

Im übrigen steht da nix von 8000 ASA sondern 8Komma000 ASA (8,000) ASA :)

 

Achso, dann heisst das auch 4,096*2,304 Pixel. Hab mich doch gleich gewundert, was diese grobpixeligen Farbtupfen sein sollten...

 

- Carsten

[carstenk]

Aber wenn mann sich seine neue Technik für die man so viel Geld ins Blaue investiert hat ohne auch nur eine einzige Probeaufnahme gemacht zu haben schönträumen will glaubt man wohl gern auch son Scheiß. das internet ist geduldig. Sone Tafel bastel ich Dir mit Photoshop 3 in 10 Minuten. Und dann scvhreib ich da 16000 ASA dran. Und freu mich über jeden ders glaubt. :sex:

 

Der Unterschied ist, dass Du mit deiner gefakten Tafel kein Produkt verkaufen musst, dass den Anspruch hinterher auch einlöst.

 

Tja, der Eine glaubt virtuellen Beweisen, dem Zweiten dient ne andere Ideologie um das Gegenteil behaupten zu können...

 

Fragt sich, wer da fundierter argumentiert...

 

 

- Carsten

[o+++g]

http://www.reduser.net/forum/uploaded/5_1184367665.jpg

Im übrigen steht da nix von 8000 ASA sondern 8Komma000 ASA (8,000) ASA :)

 

Achso, dann heisst das auch 4,096*2,304 Pixel. Hab mich doch gleich gewundert, was diese grobpixeligen Farbtupfen sein sollten...

 

- Carsten

 

Wurde aber gut interpoliert :lol:

[oceanic]

ich tippe auch auf F wie fake

Aber wenn mann sich seine neue Technik für die man so viel Geld ins Blaue investiert hat ohne auch nur eine einzige Probeaufnahme gemacht zu haben schönträumen will glaubt man wohl gern auch son Scheiß.

nun, ich habe die aufnahmen in 4k laufend im spetember 2006 gesehen und daraufhin unsere order verdoppelt - von1 auf 2. andere, wie ludwig von 5 auf 10.

 

und ~25.000 euro sind für nen kamerabody so oder so nen spottpreis, das am rande, zahlbar wird das erst bei auslieferung.

 

das internet ist geduldig. Sone Tafel bastel ich Dir mit Photoshop 3 in 10 Minuten. Und dann scvhreib ich da 16000 ASA dran. Und freu mich über jeden ders glaubt. :sex:

mit ein paar detailunterschieden:

a) gibt es kein produkt zu der photoshopfälschung (bei red gibt es das)

b) lassen sich kollegen wie david stump, peter jackson, steven soderberh etc wohl kaum dazu bringen deine fälschung zu unterzeichen (ber red hingegegen schon. www.red.com)

c) würden die verwendeten testcahrts wohl dein etat sprengen.