Rubrik digitale Projektion aufteilen

[o+++g]

Hallo, ich glaube es wird Zeit eine extra Rubrik "digitale Produktion" hier im Forum einzurichten. Meiner Meinung nach verwischt Projektion/Produktion nicht nur thematisch, sondern auch inhaltlich. Es wird über digitale Produktion berichtet und gegen digitale Projektion argumentiert. Beides hängt auch nicht wirklich zusammen. Während auf der Produktionsseite anscheinend erhebliche Vorteile zu verzeichnen sind, tritt genau das Gegenteil bei der Projektion auf (Achtung, pers. Meinung).

Streng genommen könnte man auch sagen ihr seid im falschen Forum ;-)

Ich möchte hier auch nicht den Eindruck erwecken ich wäre notorisch "gegen" digital! Das bin ich auf gar keinen Fall. Ich sehe nur einen gewaltigen Unterschied darin, wie der Film in den Computer kommt, und wie er wieder raus kommt.

Ich habe mal eine unverbindliche Umfrage drangehangen.

 

Gruß

Guido

[cinerama]

Auch auf der Produktionsseite gibt es sicherlich Defizite: Daten-Crahs und Streitfragen bei Entscheidungen zum Scannen von 35-mm-Drehanteilen - leider immer wieder mit verhehrenden Ergebnissen und Verzögerungen.

Aber sicherlich auch grosse Arbeitserleichterungen bzgl. anderer Aufgabenfelder.

 

Liest man das führende Forum der Postproduktions-Interessenten: http://www.vfx-forum.de/

 

so taucht dort das Kino oder die "Spezies Filmband" nirgendwo mehr auf, oder allenfalls in dieser Form:

http://www.vfx-forum.de/viewtopic.php?t=7854

 

Oder die Einführung des 4-D-Cinema, "schnell und effektiv", wie es dort heisst: http://www.vfx-forum.de/viewtopic.php?t=13867

und darin: http://roth-gfx.de/herdblocktut/herdblocktut.html :lol:

 

Das brauchen wir unbedingt und zwar sofort. Welch ein Leben ohne 4D - ich kann es mir nicht vorstellen ohne. Einfach unerhört.

 

Ich möchte im standesgemässen Filmvorführerforum sofort, jeden Tag und rund um die Uhr von streamiger Postproduction lesen, denn das Henne-Ei-Problem beweist uns, dass auch Kinos jeden Tag gerendert werden müssen.

Wir Kinos sind der "Wilde Westen", hat @oceanic kürzlich erkannt. Also brauchen wir Scheriffs, Zucht & Ordnung. Kapiert? :wink:

 

[magentacine]

Ich bin für eine Teilung. Für die Praxis des Digital Cinema (Formate, Betriebssicherheit, Qualitätssicherung, Datensicherheit, konkrete Installationen am Ort usw.) und die Erfahrungen der Forumsmitglieder interessiere ich mich sehr.

Daher würde ich es vorziehen. die ewiggleichen Meldungen darüber, von wem wann und wo welche Digitalkamera mit welcher Bestell/Seriennummer in die Hand genommen wurde, in einem separaten Forumsteil gesammelt zu wissen (von "Jetzt auch digital: Oma in Berlin-Charlottenburg zertritt 9.5mm-Federwerkskamera und produziert auf 4K" bis "Peter Jackson verfilmt Seriennummern und Blogbekenntnisse aller Red-Besteller!")

 

Im Grunde wären diese Produktionsthemen in Foren wie www.kamera-board.de oder www.cinematography.com besser aufgehoben.

[o+++g]

Ich denke mal @magentacine hat den Nagel mal wieder auf den Kopf getroffen. Wie macht er das nur immer ?!? Letzlich geht es genau darum, nicht mehr und nicht weniger.

[cinerama]

Das stimmt schon. Aber Bauschmerzen verursacht mir: es gäbe zwei dicke Rubriken für Digitales, aber nicht eine einzige Rubrik für Analoges. Es müssten, finde ich, so lange immer noch 95% aller A-Produktionen auf 35 mm und anderem photochemischen Film gedreht werden, auch ANALOGE Produktionsberichte künftig besprochen werden.

 

@magentacine: möchtest Du diese Mammutarbeit übernehmen, um ein Gleichgewicht zur digitalen Produktion herzustellen?

 

Liest man die hiesigen Produktionsberichte, so dürfte es eigentlich kaum mehr eine Filmkamera oder ein Kopierwerk im Einsatz geben. Und diese Tendenz in Internetforen würde durch weitere digitale "Unterrubriken" noch ausgeweitet werden.

Ich war ja von Anfang an gegen die Einführung einer Rubrik "Digitale Projektion" (die Hölländer haben sie glaube ich auch nicht in ihrem Forum) und auch skeptisch gegenüber der Rubrik "Nostalgie".

 

Bevor diese neuen Rubriken eingeführt wurden, war das Filmvorführerforum viel lebendiger und streithafter - seit dieser Klassenteilung gehen sich die Lager aus dem Wege, scheint mir. Es gibt einen Schmalfilmbereich, einen Technikbereich und einen Small-Talk-Bereich, in dem über 90% der dortigen User noch nie einen Post für die Rubrik "Digitale Projektion" verfasst haben und umgekehrt. Das hat sich m.E., verstärkt.

 

 

Zusammenfassung: Pluspunkt weiterer Rubriken ist natürlich die Übersichtlichkeit und Stringenz der Themen. Schwachpunkt ist die Klassenteilung der User, die sich immer weniger aufeinander einlassen. Künftig ein Scheinfrieden, aber irgendwie auch langweiliger.

 

Mir scheint, daß das Ärgerliche einiger Treads darin liegt, daß sie Werbebeiträge für bestimmte Produkte oder ein bestimmtes Kino sind und folglich unserös und penetrant wirken. Das wäre durchaus ein Argument, diese "interessegeleiteten" Beiträge irgendwie zu bündeln und kenntlich zu machen. Ein klar erkennbares Beispiel aus dieser Rubrik: "mal wieder news von der aquisefront. dieses mal: Prag."

 

Unter der Einsicht, daß hiesige Post- und Produktionsberichte leider fast immer Tendenzen und gewerbliche Interessen verfolgen, wäre die "Herausfilterung" solcher Beiträge ein Meilenstein für den Umweltschutz. :)

[oceanic]

Das stimmt schon. Aber Bauschmerzen verursacht mir: es gäbe zwei dicke Rubriken für Digitales, aber nicht eine einzige Rubrik für Analoges.

Mir persönlich ist das reichlich egal. Ich poste im digitalen Bereich, nicht im allgemeinen.

 

Jedoch zu denken, daß sowohl der erste digitale 4k Spielfilm (S. Soderberghs Guerillia) und die erste 35mm Film / 35mm 4k digital Hybridproduktion (Bekmambetovs Wanted) der Filmgeschichte wie auch der Einstieg von Babelsberg in die digitale Produktion (Wachowski Bros mit Speedracer) keine Relevanz für die Aufführung haben - der irrt.

 

Es müssten, finde ich, so lange immer noch 95% aller A-Produktionen auf 35 mm und anderem photochemischen Film gedreht werden, auch ANALOGE Produktionsberichte künftig besprochen werden.

Na, das ist doch genau der Punkt: 35mm auf Film -hatte bisher- die Marktführerschaft bei den Kameras. Und 2007 ist produktionsseitig eine Zäsur: Im 35mm Kamerasegment übernehmen justamente jetzt die digitalen Kameras die Marktführerschaft von den Filmkameras. Und was produktionsseitig passiert, spiegelt sich dann 6-24 Monate später auf der Leinwand wieder.

 

Am Rande die 95% sind ja wohl reichlich Wunschdenken. Bei inzwischen über einem Dutzend digitaler A-Budgets pro Jahr müssten dann ja nur noch A-Budgets starten und die Zahl würde immer noch nicht stimmen... Und da müssen wir die Shreks, Toy Storys, Ratatouilles, Monster Houses, Simpsons usw noch nicht mal zwingend mit einrrechnen.

 

 

Liest man die hiesigen Produktionsberichte, so dürfte es eigentlich kaum mehr eine Filmkamera oder ein Kopierwerk im Einsatz geben. Und diese Tendenz in Internetforen würde durch weitere digitale "Unterrubriken" noch ausgeweitet werden.

Logischerweise poste ich die digitalen Themen im digitalen Forum. Nicht im Allgemeinen. Diejenigen, die digital projezieren/distributieren/produzieren interessiert das.

 

 

Mir scheint, daß das Ärgerliche einiger Treads darin liegt, daß sie Werbebeiträge für bestimmte Produkte oder ein bestimmtes Kino sind und folglich unserös und penetrant wirken. Das wäre durchaus ein Argument, diese "interessegeleiteten" Beiträge irgendwie zu bündeln und kenntlich zu machen. Ein klar erkennbares Beispiel aus dieser Rubrik: "mal wieder news von der aquisefront. dieses mal: Prag."

Unter der Einsicht, daß hiesige Post- und Produktionsberichte leider fast immer Tendenzen und gewerbliche Interessen verfolgen, wäre die "Herausfilterung" solcher Beiträge ein Meilenstein für den Umweltschutz. :)

Nette Unterstellung, aber leider Schwachfug.

a) Weder die Phantom 65 noch die F23, die bei unserem Mitbewerbern Band Pro und Abel Cine zu haben sind, bieten wir an. Die Red, welche wir anbieten werden, gibts bei unserem Mitbewerber Ludwig, und zwar deutlich vor uns. Wo liegt die Werbeabsicht wenn ich das Produkt nicht anbiete und Mitbewerber im Klartext schreibe, uns aber -bewusst- nicht aufführe?

b) Weiterhin wäre mir nicht aufgefallen, daß ich je einen Link auf unsere Angebote gepostet habe geschweige denn in meiner Signatur führe. Auf die unserer Mitbewerber jedoch oft genug.

c) Die Leserschaft hier entspricht -nicht- unserer Zielgruppe: Ich wüsste nicht das ich je einen kommerziellen Auftrag aus diesem Forum erhalten hätte, auch nicht per privater Mail und erwarte das auch nicht. Wie auch? Erstens sind wir mehr als gut ausgebucht und zweitens produzieren wir vor allem - Und Produktionsgeld sammelt man nicht in Internetforen ein.

d) Die Kunden, die bei uns ausleihen, bspw. die Berlinale, entscheiden nicht nach Internetforen, sondern nach Angeboten.

 

Am Rande: Umweltschutz würde ich nicht ansprechen, wenn ich für photochemischen Film eine Lanze brechen möchte. Im Gegenteil.

 

Was ich interessant finde, ist, daß sich grade ausgesprochene Feinde von digitaler Aquisition/Produktion/Distribution/Projektion hier Gedanken machen, wie man den digitalen Bereich des Forums strukturieren soll.

[o+++g]

Was ich interessant finde, ist, daß sich grade ausgesprochene Feinde von digitaler Aquisition/Produktion/Distribution/Projektion hier Gedanken machen, wie man den digitalen Bereich des Forums strukturieren soll.

 

Na, bitte, ich bin kein ausgesprochener Feind der digitalen Technik, im Gegenteil. Ich würde mich über eine bessere Struktur freuen, damit das Verfolgen interessanter Beiträge leichter wird. Und da die Beiträge im digitalen Bereich sicher nicht weniger werden, wäre eine thematische Trennung nur von Vorteil. Du wirst mir sicherlich verzeihen, dass mich die Produktionsseite nicht ganz so stark interessiert. Ganz nebenbei:

die ewiggleichen Meldungen darüber, von wem wann und wo welche Digitalkamera mit welcher Bestell/Seriennummer in die Hand genommen wurde, in einem separaten Forumsteil gesammelt zu wissen (von "Jetzt auch digital: Oma in Berlin-Charlottenburg zertritt 9.5mm-Federwerkskamera und produziert auf 4K" bis "Peter Jackson verfilmt Seriennummern und Blogbekenntnisse aller Red-Besteller!")

So unverständlich ist @ Magentacine ´s Meinung ja auch nicht. Das ganze kommt einen manchmal vor wie eine lästige Werbeunterbrechung :lol:

 

 

Wer Klassenkampf betreiben möchte macht bitte einen eigenen Thread auf 8) .

[oceanic]

So unverständlich ist @ Magentacine ´s Meinung ja auch nicht. Das ganze kommt einen manchmal vor wie eine lästige Werbeunterbrechung :lol:

 

Werbeunterbrechung für welchen Hersteller?

Sony, Phantom, Red, SI oder Dalsa? Das sind Konkurrenten.

 

Für die Verleiher abel cine, ludwig, otto nemetz, bandpro, panavision oder arri?

Und wieso mache ich eigentlich für Mitbewerber Werbung? Und wieso nenne/linke ich uns nicht aber die Mitbewerber?

 

Und für wen gedacht: Dich, cinerama, preston surges, brillo oder magentacine? Hat von diesen Forenteilnehmer denn schon je 30 Drehtage gebucht oder einen Film produziert?

 

Und für Produkte, die wir obendrein nicht führen, aber der Mitbewerbs? (wie bspw Sony 950, Sony F23, Phantom 65, Panavision Genesis?)

 

 

 

Jetzt auch digital: Oma in Berlin-Charlottenburg zertritt 9.5mm-Federwerkskamera und produziert auf 4K" bis "Peter Jackson verfilmt Seriennummern und Blogbekenntnisse aller Red-Besteller!

Hm, ist ja "nur"

- der erste digitale 4k Spielfilm

- und der erste Film/4k Hybrid Spielfilm

der Filmgeschichte...

 

... und die Beteiligten 4 Regsisseure haben ja auch nur nen rundes Dutzend Oscars. Das sind natürlich absolute Petitessen, da sind die Links auf heise.de anderer Poster natürlich relevanter für die Entwicklung der digitalen Projektionslandschaft in Deutschland...

[preston sturges]

Hat von diesen Forenteilnehmer denn schon je 30 Drehtage gebucht oder einen Film produziert?

 

 

ja ...

[oceanic]

Hat von diesen Forenteilnehmer denn schon je 30 Drehtage gebucht oder einen Film produziert?

 

 

ja ...

 

ups dann sorry, aber nicht bei uns -und- auch nicht angefragt! :D

Und erfreulicherweise sind wir, das am Rande, auch bis weit in den Winter überbucht, was sich an Wochenendschichten wie heute bemerktbar macht.

[cinerama]

Hat von diesen Forenteilnehmer denn schon je 30 Drehtage gebucht oder einen Film produziert?

 

 

ja ...

Das Projekt, bei dem der Star mit "Schinkensandwich" 'ausgezahlt' wurde? :wink:

[oceanic]

Das Projekt, bei dem der Star mit "Schinkensandwich" 'ausgezahlt' wurde? :wink:

 

genau so ein projekt könnte ich jetzt brauchen! aber mit käse.

[cinerama]

Das Projekt, bei dem der Star mit "Schinkensandwich" 'ausgezahlt' wurde? :wink:

 

genau so ein projekt könnte ich jetzt brauchen! aber mit käse.

Dann müssen Sie @preston schlitzohr fragen, wie man das einfädelt. Ich war selbst verblüfft. :)

So unverständlich ist @ Magentacine ´s Meinung ja auch nicht. Das ganze kommt einen manchmal vor wie eine lästige Werbeunterbrechung :lol:

 

Werbeunterbrechung für welchen Hersteller?

Sony, Phantom, Red, SI oder Dalsa? Das sind Konkurrenten..

Nicht unbedingt: zeitweise "Verbündete" im Kahlschlagen der Film- oder Kinoinfrastruktur.

Erst also Plattmachen, danach den Markt neu aufteilen und die Konkurrenz entfesseln. :wink:

 

Bitte diese Rubrik teilen! In "Digitale Projektion" und in "Digitale Postproduktion" wir von @Odiug vorgeschlagen. Das ständige Werben und Ausloben der individuellen "Auslastung" von Forenteilnehmern ist eine Störung der Diskussion um "Digitale Projektion" und lenkt ab.

[preston sturges]

Hat von diesen Forenteilnehmer denn schon je 30 Drehtage gebucht oder einen Film produziert?

 

 

ja ...

Das Projekt, bei dem der Star mit "Schinkensandwich" 'ausgezahlt' wurde? :wink:

 

@cinerama - Du könntest für die klatschspalte der BILD zeitung schreiben ...

 

der star aß gerne schinkensandwich und trank gerne gut gekühlten Chablis - keine wirklich unverschämte allüre, haben wir gerne erfüllt.

 

Ausbezahlt wurde seine gage in deutscher währung gemäß einem im vertrag festgehaltenen auszahlungsplan (ein teil bei vertragsabschluß, ein teil bei drehbeginn, ein teil beim soundsovielten drehtag etc. etc.) - ist branchenüblich, auch das catering am dreh ...

[cinerama]

Haben Sie das Sandwich nicht gefuttert? Blieb ja nicht mehr viel... :lol:

[preston sturges]

Haben Sie das Sandwich nicht gefuttert? Blieb ja nicht mehr viel... :lol:

 

:?: :?: ... kann Deiner fachdiskussion nicht mehr folgen ...

[o+++g]

@ Oceanic,

 

Werbung für digitales drehen im weitesten Sinne wegen meiner. Ich habs übrigends nicht geschrieben, sondern nur zitiert und mein Verständniss geäußert.

[oceanic]

Werbeunterbrechung für welchen Hersteller?

Sony, Phantom, Red, SI oder Dalsa? Das sind Konkurrenten..

Nicht unebdingt: zeitweise "Verbündete" im Kahlschlagen der Film- oder Kinoinfrastruktur.

Nur damit ich das verstehe:

Sie meinen Coppola in den USA (sony bspw), die Wachowski Brüder in Berlin (Phantom bpsw), Soderbergh in Spanien (Red bspw) und Bekmambetov in Prag (35mm / 4k Kombo bspw) sind also dabei, die Film- oder Kinoinfrastruktur kahlzuschlagen, und das ist alles eine koordinierte Aktion?

 

Und Arri und Panavision, die ja ebenfalls digitale Kameras anbieten, sind auch noch mit dabei?

 

Bitte diese Rubrik teilen! In "Digitale Projektion" und in "Digitale Postproduktion" wir von @Odiug vorgeschlagen. Das ständige Werben und Ausloben der individuellen "Auslastung" von Forenteilnehmern ist eine Störung der Diskussion um "Digitale Projektion" und lenkt ab.

Wenn dann -Produktion-, nicht Postproduktion. Ich sehe zumindest nicht einen einzigen Postproduktionbeitrag auf der digitalen Projektionsseite.

[oceanic]

@ Oceanic,

 

Werbung für digitales drehen im weitesten Sinne wegen meiner. Ich habs übrigends nicht geschrieben, sondern nur zitiert und mein Verständniss geäußert.

 

Ok, damit bin ich einverstanden.

 

Und dazu mal eine klare Aussage: Ohne 4k Produktionen macht es tendenziell wenig Sinn, 4k Projektion zu wünschen. Deswegen finde ich es -sehr- relevant, aus welcher Richtung wir welche Filme bekommen. "Guerillia" ist der erst digitale 4k Spielfilm - wenn der Film nicht zu digitaler Projektion gehört, welcher dann?

 

Und ein Hinweis: die sogenannte "Werbung" sind Fakten. Dazwischen gibts einen leichten Unterschied.

 

Produktionen die jetzt laufen/beginnen, Zitate von doch recht namhaften Akteuren der Branche und Testbilder sind ja wohl kaum meine Meinung - ausser sie nehmen an, daß ich gleichzeitig Coppolas Produktion steuere, Soderberghs Interviewtexte schreibe und den Wachowski-Brüdern ihre Kameras aufzwinge - zuviel der Ehre.

[cinerama]

Sie meinen Coppola in den USA (sony bspw), die Wachowski Brüder in Berlin (Phantom bpsw), Soderbergh in Spanien (Red bspw) und Bekmambetov in Prag (35mm / 4k Kombo bspw) sind also dabei, die Film- oder Kinoinfrastruktur kahlzuschlagen, und das ist alles eine koordinierte Aktion?

 

Und Arri und Panavision, die ja ebenfalls digitale Kameras anbieten, sind auch noch mit dabei?

 

Der von Ihnen freudig zitierte George Lucas, aber auch andere führende Filmemacher bekundeten, dass Sie alsbald nicht mehr für's Kino produzieren wollten ("Indiana IV" einmal ausgenommen) und lieber Fernsehserien produzieren!

Auch David Lynch oder Peter Greenaway gehören zu diesen (künstlerisch bsiweilen hoch talentierten) "Dissidenten". Das ist Faktum und ernüchternd als Prognose für den Fortbestandt der Kinos.

 

Oder schauen Sie auf den Fall Constantin/Schlöndorf: da hält ein Regisseur ein Plädoyer für eine artegrechte Kinoproduktion - und wird fristlos gefeuert!!

 

Übrigens wird auch von den Verfechtern der 4k-"Kinematographie" mittlerweile offiziös eingeräumt, dieses Sstem vornehmlich ab 2011 am Heimkinomarkt zu etablieren. Und auch die Kamerahersteller sind in dieser Prognose nicht dringend mehr auf den Kinomarkt angewiesen.

Das Digitale sucht sich andere, schnellere und kostengünstigere Märkte, und eine Filmtheaterbranche, die sich dieser Epressung beugt und anpasst, verliert Ihre Existenzgrundlage.

[oceanic]

Das Digitale sucht sich andere, schnellere und kostengünstigere Märkte, und eine Filmtheaterbranche, die sich dieser Epressung beugt und anpasst, verliert Ihre Existenzgrundlage.

Klar, war ja schon so als die bösen Filmemacher das Kino durch den Rundfunk ablösen wollten!

Beweis:

http://gallery.filmvorfuehrer.de/view_p...ilm_Kitsch

[cinerama]

Also, da haben Sie wirklich recht.

Es geht in Richtung HDTV-Fernsehstube (sog. Kleinkino-Location in Clubs, Gassttätten, Schulen, Vereinen, Firmen, Bahnhöfen, Einkaufszentren usf.) als Folge des nivellierenden Produktisonstandards 2k - völlig eindeutig. Und um day-for-dates-Starts und OnDemand.

 

Produktions- und Verleihfirmen, die den Filmtheatern keine höchstwertigen Investitionsgüter mehr anvertrauen (sondern HDTV-Discs ausliefern wollen), schielen schon seit längerem auf andere Märkte.

 

Nur Sie reden immer noch von "Kinoproduktion", was m.E. eine Selbst-Etikettierung ist, um auch B-Produktionen und Fernsehfolgen künftig mit höheren Weihen aufzuwerten.

Sie (und andere) sprechen ja auch von einer Phantom "65mm"-Kamera.

 

Alles läuft somit auf Täuschung hinaus. :wink:

[preston sturges]

Produktions- und Verleihfirmen, die den Filmtheatern keine höchstwertigen Investitionsgüter mehr anvertrauen (sondern HDTV-Discs ausliefern wollen), schielen schon seit längerem auf andere Märkte.

 

 

eine 35mm filmkopie ist weder betriebswirtschaftlich noch steuerlich ein investionsgut, da es weder beim produzenten noch beim verleiher ins anlagevermögen geht und abgeschrieben wird, sondern als sofort absetzbarer kostenfaktor des vertriebes behandelt wird.

 

ein klassisches investitionsgut ist ein filmprojektor oder auch ein DCP oder auch von mir aus eine popcorn-maschine im kino ...

[preston sturges]

Nur Sie reden immer noch von "Kinoproduktion", was m.E. eine Selbst-Etikettierung ist, um auch B-Produktionen und Fernsehfolgen künftig mit höheren Weihen aufzuwerten.

 

filme erzählen geschichten für menschen... eine wertung was besser, was schlechter, was höher und was tiefer anzusehen ist macht doch wirklich keinen sinn.

 

eine fernsehserie muss ja nicht automatisch schlechter sein als ein kinofilm. Es ist eine andere erzählform, die gewählt wurde und oftmals erreichen tv-movies wie DAS WUNDER VON LENGEDE mehr menschen als ein kinofilm. Und man kann die machern eines fernsehfilmes ja nicht nur da sie für das medium tv schreiben/inszenieren/photographieren als profis zweiten ranges abstempeln. Auch da sind kreative köpfe am werk, was soll also solch ein wertungskatalog?

 

Da zählt doch wohl eher das ergebniss und die akzeptanz beim publikum, oder?

 

Es gibt einige gute leute, die in beiden medien erfolg haben und gutes abliefern ... Michael Mann oder - ganz aktuell - James L Brooks (der kopf hinter dem SIMPSONS film)

[cinerama]

Sie drehen sich die Dinge immer ein wenig zum eigenen Vorteil und argumentieren entlang ihrer "temporären" Praxis.

Noch vor kurzem haben Sie in diesem Forum Regisseure wie Herzog u.a. kritsiert, weil sie für das Fernsehen produzierten. Ich erkenne mittlerweile nirgendwo eine Logik mehr in Ihren "Bewertungen".

 

Jetzt - wo Sie per Rabatt HDTV-2k-Projektoren gekauft haben und - wohl nur vorübrgehend lukrativ - beängstigende Geschäfte mit HDTV-Übertragungen machen, ist das Fernsehen plötzlich "das Gute". Ich traue meinen Ohren ja nicht.

 

Man glaubt es Ihnen nicht mehr, so oft wie Sie Ihren Standpunkt um 180 Grad wendeten, das ist mehr als traurig.

Darf ich dies einmal durch Ziate belegen?

 

Eine DCP-Projektor, wie Sie ihn haben, ist indertat eine ruinöse "Übergangsinvestition", die kaum Zukfunft bietet und zudem - programmatisch - das Profil des Spielfilmkinos untergräbt durch zahhlose kinofremde "Nebenveranstaltungen".

 

Wiederum erinnere ich hier Ihre Worte: in diesem Forum sprachen Sie sich kürzlich noch gegen HDTV-Fussball-Übertragungen aus, da solches die Kernkompetenz des Kinos wenig fördere. Ihre Worte, @preston sturges, nicht die meinen. :wink:

 

Selbstverständlich sind hochwertige Filmkopien und Langzeitauswertungen ein relevanter Posten der Kapitalplanung und Erträge. Teure Kopien, die sich gegenüber Ihrem DLP-Content, der bei Ihnen durch Kleinfilme dem benachbarten CineStar ein "alternatives" Programm sichern soll, sind natürlich ein hochwertiges Gut, dass sich positiv von digitaler Bildwiedergabe unterscheidet und zudem klar macht, wie ernst es der Verleiher und Kinobetreiber mit einer Kinoauswertung meint.

 

Sagen Sie mal, wieso schwärmen Sie noch für 70mm? Sie selbst wollten noch vor einigen Jahre Verleiher ermuntern, neue Kopien zu ziehen. Jetzt machen Sie HDTV. Das ist doch irgendwie widersinnig, oder?

 

Der HDTV und 2k-Content beschleunigt nur das Auswertungskarussell, destabilisiert die Verhandlungsmacht gegenüber den Verleihern, beendet jegliche Hoffnung auf Langzeitauswertung oder otimierte Bildgüten und zerstört die kinotypische Branchen-Infrastruktur auf Jahrzehnte hinaus.

 

Es kann sich natürlich ein jeder, der von sich glaubt, als Schlitzohr ein bisschen modernes Marketing mit einer Scheinprojektion zu verbinden, die sich als "Zukunft des Kinos" tarnt und doch nur Massenbetrug ist, zum Kinototengräber machen.

 

Viel Glück bei diesem Vernichtsungswerk und alles Gute!