16 mm Negativscan, SW

[jacquestati]

Beispiel eines Negativscans ohne Stabilisation, Kodak 7222 (Double-X). Bin enttäuscht, Was meint Ihr?

Das Flackern kommt von der Verwendung einer LED-Fotolampe, die bei 25 fps Interferenzen verursacht. Grobkörnig ist es auch. Gefällt mir weit weniger als Positivscans, vielleicht auch Übungssache.

 

 

Bearbeitet 27. Oktober von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Stabilisiert, zuusätzlich auch noch Plus-X (7231)

 

 

[Ray Van Clay]

Schaut doch gut aus, bis auf das erwähnte Flackern. Ist das ein LED-Array? Die sind i.d.R. gemultiplext. Da müsste man  pro Frame recht lange belichten, um das zu "integrieren".

Bearbeitet 27. Oktober von Ray Van Clay (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Nee, das war eine LED-Fotolampe. Bei 18 fps findet man kein Flackern durch Interferenzen. Negativscannen muss ich noch üben..., abgesehen davon ,dass ich kaum Material habe, weil ich immer noch lieber projiziere.

[Friedemann Wachsmuth]

Nahezu jede dimmbare LED-Lampe flackert, da PWM-gesteuert. Ungeeignet. Negative sind halt flacher, da viel weniger dicht und eingefärbter Träger. Da macht Raw dann eine Menge aus, damit Du beim graden nichts "dazuerfinden" musst. 

[jacquestati]

vor einer Stunde schrieb Friedemann Wachsmuth:

Nahezu jede dimmbare LED-Lampe flackert, da PWM-gesteuert. Ungeeignet. Negative sind halt flacher, da viel weniger dicht und eingefärbter Träger. Da macht Raw dann eine Menge aus, damit Du beim graden nichts "dazuerfinden" musst. 

 

Im Gegensatz zur üblichen Dunkelkammerarbeit mit Negativen  werde ich beim Schmalfilm damit  (noch)  nicht warm, da er entweder kopiert oder gescannt werden muß. Ersteres ist mir deutlich zu teuer, und wenn ich ohnehin scannen muss, um mir die Ergebnisse anzuschauen, spare ich mir gern den analogen "Umweg" und nehme gleich die Digitalkamera. Das eröffnet dann vielfältige weitere Möglichkeiten., gerade auch in Bezug auf Liveton.

 

Überschlagsrechnung:

Ein Einzelbild der Fuji XT4 mit dem APS-C Sensor  hat als RAW-Datei schon etwa 50 MB. Wenn ich das auf ca 3700 Einzelbilder bei 30 m extrapoliere, komme ich auf 185 GB für den Scan von 2,5 min 16 mm oder auch 8 mm Film. Ich weiß jetzt nicht, wie ich mit der Fuji RAWS in geringerer Auflösung hinbekommen kann, m.W. kann die das nicht. Aber die Dateigrößen wären dann so riesig, dass sie ( wahrscheinlich nicht nur meine) Rechnerkapazitäten bei weitem sprengen. Bin auch nicht davon überzeugt, dass solche Dateigrößen für den Schmalfilm notwendig sind, erst recht nicht für das etwa 4 mal kleinere S8-Filmbild. Gehe davon aus, dass da die Auflösungsgrenze des Originals da schon wesentlich früher erreicht wird. Optimale Farbwiedergabe ist was Anderes, da geht es um Bittiefe.

Denkfehler meinerseits?

[Friedemann Wachsmuth]

Ja, Denkfehler. Film hat keine Pixel. Die Details sind "irgendwo". Durch den Effekt der spatialen und temporalen "Superresolution" wirkt 8mm Film erst so scharf, wie er wirkt. Einzelbilder daraus sind immer eine Katastrophe. Du brauchst also gerade fürs winzige Filmbild maximale Auflösung. 
 

Lesestoff: https://www.filmkorn.org/zwischen-den-zeilen-wie-wir-film-sehen/

 

 

Bearbeitet 27. Oktober von Friedemann Wachsmuth (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Interessanter Ausflug in die Neurophysiologie. Merci!

[Friedemann Wachsmuth]

Der Artikel ist alt, aber im Grunde immer noch wahr. Nur braucht man kein Avisynth etc mehr. 
Ich weiß nicht was Du für einen Rechner hast, aber mein MacBook Pro von 2021 schafft die 4K-Raw Scans in Davinci Resolve spielend und in Echtzeit (inkl. Grading), solange das Speichermedium schnell genug ist (SSD an flottem Bus). Bei der Raspi HQ cam ist auch jedes Raw ca. 30 MB groß. 

Bearbeitet 27. Oktober von Friedemann Wachsmuth (Änderungen anzeigen)

[jacquestati]

Der ist schon etwas betagter, aber immerhin ein i7 Prozessor und 32 GB Arbeitsspeicher,  SSD Festplatten...

Aber vielleicht liegt es auch an Edius,  ich mag das Programm sehr, weil ich damit vertraut bin, und DaVinci braucht erst wieder Einarbeitung. 

Bearbeitet 27. Oktober von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

Die Aufnahmen sind ausgezeichnet. Bei diesem Sujet, wo Farben kaum eine Rolle spielen, kannst du z. B. Positivfilm verwenden. Der erfordert mehr Licht, ist dafür feinkörnig und preiswert. ORWO PF 2, V 3, bietet sich an, sofern erhältlich, oder Kodak 7302/3302. Entwickelt in ungefähr vier Minuten

[jacquestati]

Ich mach' die nochmal bei Glühlampenlicht oder draußen,  sind die einfachen  Taschenuhren der Grossväter. Und dann probiere ich auch Postivkopieren in der Bolex, PF2 hab ich vor einiger Zeit 320 m in Bucht geangelt.

[Dent-Jo]

Warum betreibt man die LEDs nicht an einer andern Spannungsquelle, die kein PWM-Signal ausgibt?

Im einfachsten Fall nimmt man so einen variablen Spannungsregler aus der Bucht:

https://www.ebay.de/itm/154147022251?_skw=spannungsregler&itmmeta=01JB7G92SZ6EYAMJVM94W5JP2D&hash=item23e3e0e5ab:g:aPYAAOSwbuFfitzN&itmprp=enc%3AAQAJAAAA8HoV3kP08IDx%2BKZ9MfhVJKnQ0AsBLfqNnPegbC%2FFcH%2F7A0oQggkqqfe32gzF8gOjj2LjmtsKgGf02sgxkAkUFic%2FukRI2iEmy53raOYRcKVbGe%2FAj%2FvBOdgYgZpiu5qhGuACrIHQyE%2BRBPATSZKlgkm5S1rlSDXyL86HNIWOVhiG4J2wwlHxTvHF9oqg5ChD6fFVtchEaIUUCFvDWzoCbMoo6SeHnIc8RQTU2XIRkgklFD5UMA77av7oDssvDdLD0oz8KVy7i3%2F2ltQihs40VKklOkrk7bUMRcv3gMKjCsC6AYHFgqXpE91Z%2B8JkI7I10A%3D%3D|tkp%3ABFBMpK2k8Nlk

 

So viel Leistung dürfte das nicht fressen.

Oder ganz klassisch mit 78XX Spannungsreglern.

Dann ist das flackern weg.

 

[jacquestati]

Moment. Die Aufnahmen wurden mit einem zweckentfrendetem Titelgerät von Bolex gemacht, von der B-D8. Mit der R16 und dem Macro-Tele Xenar 2,8 75.

Das sind 2 17 W Tageslichtlampen für 220 V, die in die Reflektoren eingeschraubt wurden. Das klappt nicht, weiß ich jetzt auch. Mit 24/25 fps macht das Interferenzen, die bei Glühlampenlicht nicht auftreten. die sind viel zu träge.

 

 

Bearbeitet 27. Oktober von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Helge]

Ich verwende für die Beleuchtung z.B. von Titeln nach ähnlichen Erfahrungen nur noch Tageslicht-Leuchtstofflampen, da gibt es keine Interferenzen oder Flimmern.

Gibt es auch für E27 von z.B. Walimex

[jacquestati]

Hier mal ein 2K Positivscan vom Foma R100, 16 mm. OK, draußen aufgenommen. Überzeugt mich wesentlich mehr als die Scans vom Negativ.  Und kann man auch projizieren.

Aber Negativscannen werde ich noch üben.

 

 

 

In 4 K mit etwas kräftigerem Kontrast und Randmaske.

Bearbeitet 28. Oktober von jacquestati (Änderungen anzeigen)

[Film-Mechaniker]

Jetzt erst sehe ich die versauten Schraubenschlitze.

 

Im Ernst, mir ist ein Kontaktpositiv am liebsten.

[jacquestati]

vor 23 Minuten schrieb Film-Mechaniker:

Jetzt erst sehe ich die versauten Schraubenschlitze..

 

Ich war's nicht! 🥸 Opas Uhr ist über 100 Jahre alt. Und ja, ein Kontaktpositiv kommt auch noch, PF2 hab ich.

[Film-Mechaniker]

Beim Filmtechniker-Filmmechaniker immer cum grano salis