10.000 DCI Kinos in den naechsten 36 Monaten finanziert

[TheGood]

Gleichzeitig verabschieden sich einige Sender wie Pro7 und Sat1 von der HDTV-Ausstrahlung, weil kein Bedarf existiert:

http://www.film-tv-video.de/newsdetail.html?&tx_ttnews[tt_news]=37087

 

Fazit: der erste grössere Digital-Cinema Rollout ist somit nur dem Schwächeln der TV-Sender zu verdanken. Spätestens 2010 werden aber die Öffentlich Rechtlichen das HDTV zum dominierenden Standard auch in Europa machen. Und dann erweist sich der DLP-Roll-out für's Kino als Bankrotterklärung der Filmtheaterbranche, die sich in Fernsehstuben verwandeln darf. :idea:

 

DAs was Sat1 und Pro da geboten haben war zwar HD aber nicht wirklich gutes HD, da mit viel zu wenig Bandbreite gesendet. Dazu kam dass nur ausgewaehlte Programmteile in nativem HD gesendet wurden. Was einem HD content von vielleicht 10 Stunden pro Woche entspricht. Warum sollte sich der Fernsehzuschauer deswegen einen neuen Receiver kaufen der ihn mal locker 300 euro kostet.

Naechster Punkt ist die im Moment nicht moegliche Auswertung der HD Zuschauerzahlen. Dies hat direkt auswirkung auf Werbeumsaetze. Im Prinzip hat der Sender damit nur Kosten ohne irgendeinen Nutzen.

DAs gleiche Problem bei Premiere. Am Anfang konnten die Sender locker mit bluray und hddvd konkurrieren, in der Zwischenzeit, vermutlich aus Kostensenkungsmassnahmen, ist die Bildqualitaet fast schon jaemmerlich...

 

 

Lieber Cinerama gehen sie mal ins Kino und fragen sie die Leute welches Bild besser ist Digital oder Analog. Jeder wird Ihnen sagen Digital und das mit dem dummen achso schlechten 2k Projektoren.

Und wissen sie warum es so ist? Genau weil die 35mm Kopien einfach jaemmerlich sind. Da kann die Spezifikation von 35 mm Film noch so gut sein, was zaehlt ist das was am Ende rauskommt und das ist zu 90 % schlechter als 2k Digitalporjektion. Das ist doch die ganze Krux an der Geschcihte. Ich verstehe nicht warum sie das nicht kapieren wollen.....

 

Versuchen Sie mal die Theorie in der Praxis anzuschauen und sie werden sehr schnell auf die gleichen Schluesse kommen....

[cinerama]

Ach Gottchen, cinerama...

Herrje Cinerama, das ist doch alles Fernsehserien... sie sind im falschen Forum, hier dreht sichs um Kino.

HDCAM war eine Entwicklung der - jetzt kommt wieder mein Bäh-Wort - Broadcastverwerter: direkt also aus der fernsehproduzierenden Industrie.

Einige Filmemacher verwenden sie hin- und wieder für Produktionen, die auch einen Kinostart erleben. Nun ja: eine Ausnahmeerscheinung.

Vollkommen anders sieht es sicherlich die Strukturvertriebs-Usergruppe um den Account @oceanic: für diese ist HDCAM das überragende und weltweit bestimmende Aufnahmeformat, Jackson hat es gesagt.

Nur kommt man nicht herum um folgende Beobachtung:

Sämtliche als Kinotechnik-Innovationen der letzten Jahre protegierten Verfahren stammen aus der Fernseh- und Home Cinema-Industrie, und dies sollte - unabhängig von technischen Debatten - zu denken geben, wo eigentlich noch das eigentliche Konzert spielt, und warum es sich künftig noch lohnen sollte, eine Eintrittskarte für das technisch Gleiche zu lösen.

 

Natürlich können ihnen solche pimpfe wie Lucas nicht das Wasser reichen,

 

Schön, jetzt trinken wir ein Wasser. :wink:

 

 

GRANDIOS!!!!! Jetzt übertreffen sie sich selber! Nahezu perfekt!

a) DIGIPRIMES gibt es nicht für die Red - das sind B4 2/3 Linsen. Treffer Nr.1

b) Blendenumfang misst man nicht in 8:1 - womit sie das verwechseln ist Kontrast.

c) Blendenumfang liegt übrigens bei 11.3. Typischerweise leuchtet man 8-9 Blenden, wie bei Film.

 

Nochmal nachgelesen, um das genauer zu zitieren:

Es sind beim Einsatz von Zeiss High-Speed-Optiken 8 1/2 Blenden gewesen, die man aus Sicherheitsgründen wählte. Der Spielraum der RED ONE liegt bei 11 Blenden: und dies hat mit Filmkontrast, in aller Bescheidenheit konstatiert, wenig gemein (dieser beinhaltet mind. 13 Blenden).

Aber wir warten gerne ab und schauen Filme aller Format ohne Vorurteile an. Zu dieser Kamera liegen zu wenige Ergebnisse vor, und die Internet-Shorts sind nicht aussagefähig.

 

Also die Ergebnisse auf 4K waren im Vergleich zu gescannten 65mm 1a. Die 35mm filmouts schaffen die Auflösung leider nicht. Sahen auch die Kollegen aus der A-Liga nicht anders... Der ebenfalls dilettantische Peter Jackson meinte dazu nach seinem RED-Dreh: „If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. It’s pretty exciting, and will have a major impact.“

 

Na, ist das nicht etwa erschütternd? Wie es zu solchen Ergebnissen und Aussagen kommen kann? Dies spricht doch Bände über die digitale Nachbearbeitung von Filmbandoriginalen. :cry:

 

Kein Wunder, wenn da MIAMI VICE, COLLATERAL oder ATTAC OF THE CLONES besinnungslos hochgejubelt werden, zumeist von Leuten, die mit Blindheit geschlagen sind.

"Dieses dre**spublikum! Geht unverschämt in diese Filme und WAGT es auch noch sie zu geniessen. BLIND! Alle BLIND! ausser mir!"

:) so in etwa ihr gedankengang, oder hab ich da was falsch verstanden?

 

Nun, um so mehr sind Sie der Seher, der nun 65mm Imax durch RED ONE ersetzt. Machen Sie's wir Robocop: Helm über und Radarblick in perfekter Pixilation und Schramme, denn die erkennen Sie schon gar nicht mehr. :D

 

Bloss, für beste Bildgüte in 4K, IMAX oder 3D - da wirds dann schon 2008 ein wenig enger. IMAX wird in den USA wohl schon 2008 mehrheitlich digital, und der Löwenanteil der 4K Filme wohl auch... .

 

Schon verblüffened, dass plötzlich Ihre aktuelle Meinung gegen ihre früheren Propaganda-Posts wie http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=8783 steht.

Dort verbreiteten Sie Umfragen, wonach dem Publikum die digitale Projektion besser als Imax gefiel. Heute nun räumen Sie ein, die "beste Bildgüte in [...] IMAX - da wird's schon 2008 ein wenig enger", wenn IMAX digital (und somit schlechter und billiger) wird.

Habe ich da etwas falsch verstanden, oder setzen sich hier langsam die anerkannten Regeln der Technik durch?

 

hochwertiges 35mm, ob jetzt auf Film oder sensor basiert, wird per DI produziert. .

 

Ein schwer Fall, das sind Sie wahrlich.

Wenn man den Satz umdrehte, dann erst kämen die Tatsachen zutage.

35mm ist 35mm, also immer ein analoges Original.

 

Wenn aber römische Blitzkopien im völlig abgenudelten MP-Projektor, mit verbrauchter Lampe im Bildstand

Welches römische Kopierwerk bitte ist gemeint? Was ein MP-Projektor? (Malteserkreuz?).

Was sind Blitzkopien?

Es gibt keine "Blitzkopien" in der Filmbranche. Es gab aber mal einen "Blitzkrieg", das war eine Propaganda des sog. Dritten Reiches.

Hoffentlich ist nicht das gemeint...

 

ARRI hat gepennt, die Ressourcen die in die 416 und die 235 geflossen haben digital gefehlt, schluss mit Marktführer im 16/35mm Segment - und das finden sie noch gut?

 

Aber ja,

Walther van den Ende dreht gerade die internationale Koproduktion RAINBOWMAKER für's Kino: auf Arrifex 416 plus. Das Potential von Super-16 schafft das und konkurriert zunehmend und erfolgreich mit HDCAM.

Das finden viele gut.

Va den Ende drehte übrigens auch "Si le vent soulève les sables" ("Als der Wind den Sand berührte"), und das betrifft auch Ihr "Dekret":

 

Hochwertiger Film geht heute nahezu ausnahmslos sofort ins DI.

 

Das sehe ich umgekehrt. Und auch einige Filmemacher solcher Filme wie BATMAN BEGINS, DAS LEBEN DER ANDEREREN oder eben van den Ende bei "Si le vent soulève les sables" (eine brandaktueller Bericht in Film- und TV-Kameramann"!):

der "realistischen Bildanmutung" verzichtete er bewusst auf den Umweg über ein Digital Intermediate, dass sich hier nur bildverschlechternd ausgewirkt hätte. Er filmte mit einer Aaton 35 mit F-250-Stock von Fujifilm, kannte den hohen Belichtungsraum gerade in den Lichtern und belichtete den Film über, um im Himmel stärkere Dichten im Negativ zu erzielen, ohne dabei die Schattenzeichnungen zu verlieren.

Gedreht wurde auf 3-Perf und optisch vergrössert auf 4-Perf (der optimale phototechnische Weg gegenüber jedem Scan.)

Seine Bildvorstellungen reaisierte er bereits am Beginn der Produktionskette, sinngemäß: "Kontrast und Farbe wurde in der Kamera gestaltet" - und eben nicht über die Krücke eines Digital Intermediates, die vieles zurechtbiegt, was am Set verpfuscht wurde.

 

Das nenne ich "alte Schule" - handwerklich mein Kompliment!!!! :)

 

Aber darüber würden wir uns auch in 20 Jahren noch nicht einig werden. Sie verfolgen eindeutige Geschäftsinteressen und sind bemüht, an der "weichsten Flanke", der "Kinofront", das mechanische Filmband ärger noch in Verruf zu bringen, als es bisher schon die Industrie geschafft hat. Das wird Ihnen auch mit Leichtigkeit gelingen.

 

Sozusagen hier den "Henker" zu spielen. :lol:

[3dcg]

Also ich wette das gewisse Analog-Abhängige den Unterschied zwischen einer guten Volldigitalen Produktion und einer analogen Produktion nicht erkennen würden (wenn sie es schaffen sich etwas unvoreingenommen an zu sehen).

 

Z.B. hat ein Japaner einen CG FIlm gemacht und hat extra Filter entwickelt welche dem digitalen Film einen "Look" gaben der den original Monsterfilmen nahe kam: Negadon

 

 

 

 

Wobei man bedenken muss das dies eine "One Man" Produktion ist. D.h. wenn die Perfektion im nicht perfekten liegt bekommen "die" das auch noch hin.

 

Negadon is a CGI short film that pays homage to the old kaiju movies that we all love. They even put a scratches and dust filter on the picture to have that authentic 60’s feel.

 

The creator and director, Jun Awazu, even went so far as to create a special rendering technique to recreate the look of Showa-era films in this CG feature. Called the Awazu Filter, this helps give the same grainy pops and scratches you would see in an aged film to give us that same romantic nostalgia that the classics hold.

Quelle

 

 

Siehe auch Ars Electronic:

 

Awazu also developed what he calls the “Awazu filter” to give the work a 1950-60s film look. The filter uses an after effect to add the layers of scratch, dust, and grain that gives the film an aging appearance. (Awazu hat auch den vom ihm so genannten „Awazu Filter“ entwickelt, um dem Film den Look der 1950er/60er Jahre zu verleihen, wobei Ebenen von Kratzern, Staub und Filmkörnung für die Alterung mit After Effect hinzugefügt wurden.)

 

Oder siehe auch im Forbes

 

This short, by Jun Awazu, is surprisingly sophisticated in its look, which evokes Bladerunner, and in its storytelling ... He's even invented something called the Awazu Filter, which adds moving vertical lines, scratches, dust and other imperfections that recall his childhood favorites. Awazu may be deadly serious, but his movie is all fun.

 

Die japanischen "Einzelkämpfer" die Filme machen haben mehr drauf als manche überbezahlten Filmcrews in USA!

 

 

.

[cinerama]

Haben Sie schon einmal in der Filmbranche gearbeitet?

Woher bitte der Begriff "Analog-Abhängige"?

 

Und warum sollte es eine Eigenart des Analogfilms sein, wie ein verkratzter Hong-Kong-Böller der 70er Jahre auszusehen?

 

Was Sie vorschlagen, wurde schon oft versucht, letztens durch Tarantino in DEATH PROOF (digital gedreht und digital gekörnt, entsättigt und verschrammt). Allerdings bemerkten Kenner des Genres, daß es sich um eine schlechte Imitation handelte. :wink:

 

Nein, es ist kein verschrammter und körniger Film erstrebenswert, und es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, ein digital produziertes Bild sei das brillantere und strukturfreiere - und wem dies mißhagt, weil er die "Lebendigkeit" eines wackelden Bildstandes oder einer Verschrammung liebt, dem kann von den Japanern oder von Tarantino durch den “Awazu filter” geholfen werden. :roll:

 

Leute, erzählt Eure Filmhorrorgeschichten einmal in Hollywood und macht Steven Spielberg und George Lucas zum Vorwurf, daß sie INDIANA JONES IV in 35mm Panavision Scope produzieren und nicht digital, sondern wunschgemäss eventuell in 70mm welturaufführen.

 

Einige Filmfans hegen keinen Zweifel daran, daß dies der bestaussehende US-Blockbuster seit Jahren wird. Und das fängt bei der Aufnahme an, und nicht erst beim Digital Intermediate.

(Grund: neues 35mm-Aufnahmematerial, alter Beleuchtungsstil à la Douglas Sclocombe, relevante Rolle von Naturschauplätzen und ein Look, der ein Bildpanorama perfekt photographisch abzubilden vermag.)

[showmanship]

.. Death Proof wurde aber doch analog gedreht - sogar mit anamorph, wenn ich mich nicht ganz täusche...?

 

@Cinerama meint wohl den 2. Teil von "Grindhouse", der hierzulande als "Terror Planet" vermarktet wurde...?

 

Seien wir gespannt auf die Kopien des neuen Indy, die tatsächlich im Kino ankommen...

[3dcg]

...

Und warum sollte es eine Eigenart des Analogfilms sein, wie ein verkratzter Hong-Kong-Böller der 70er Jahre auszusehen?

...

 

Die zeigt IHRE Unkenntnis - es geht hier um JAPANISCHE Filme und keine "Hong-Kong-Böller" um Ihrer Verunglimpfung zu folgen. In Japan hat man schon in den 60er bessere Filme gedreht als heute in Hong-Kong gedreht werden.

 

...

Haben Sie schon einmal in der Filmbranche gearbeitet?

...

 

Karten auf den Tisch - was haben SIE dort geleistet :?: Aus Ihren Erzählungen vermutet ich eine Tätigkeit im Archivarischen Umfeld (Bundesarchiv evtl. - Berlin)

 

Zu Ihrer Death Proof Aussage (reingefallen :D ):

 

Death Proof

 

http://www.imdb.com/title/tt1028528/technical

 

Camera

Panavision Cameras and Lenses

 

Laboratory

Technicolor, USA (prints)

 

Film length (metres)

3102 m (Sweden)

 

Film negative format (mm/video inches)

35 mm

 

Cinematographic process

Panavision (anamorphic)

 

Printed film format

35 mm (Fuji)

 

Aspect ratio

2.35 : 1

 

 

Grindhouse

http://www.imdb.com/title/tt0462322/technical

 

Camera

Arriflex Cameras (Cook S4 Lens)

Cooke and Angenieux lenses (segment "Werewolf Women of the SS")

Panavision Cameras and Lenses (segment "Death Proof")

Panavision Genesis HD Camera

 

Film negative format (mm/video inches)

35 mm (Fuji Eterna 500)

35 mm (segment "Death Proof")

Video (HDTV)

 

Cinematographic process

HDTV

Super 35 (3-perf)

 

Aspect ratio

2.35 : 1

 

Und im neuen Indy Jones wird auch eine gehörige Portion Digitales sein.

 

 

.

[cinerama]

Zu Ihrer Death Proof Aussage (reingefallen :D ):

 

Death Proof

 

http://www.imdb.com/title/tt1028528/technical

 

Camera

Panavision Cameras and Lenses

 

.

Ich zitierte einige Leute, habe ihn selber nicht gesehen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e..._Proof.jpg

 

...

Und warum sollte es eine Eigenart des Analogfilms sein, wie ein verkratzter Hong-Kong-Böller der 70er Jahre auszusehen?

...

 

Die zeigt IHRE Unkenntnis - es geht hier um JAPANISCHE Filme und keine "Hong-Kong-Böller" um Ihrer Verunglimpfung zu folgen. In Japan hat man schon in den 60er bessere Filme gedreht als heute in Hong-Kong gedreht werden.

[...]

Karten auf den Tisch - was haben SIE dort geleistet :?: Aus Ihren Erzählungen vermutet ich eine Tätigkeit im Archivarischen Umfeld

.

Filmvorführung/Festivals/Filmkopierwerk seit 1982 (unter Anwesenheit bei Negativverarbeitung auch einer der hier genannten Regisseure mit anschliessender Honorierung).

 

Was machen Sie, @3dcg?

[Kofi]

Was machen Sie, @3dcg?

 

Ich rate einfach mal.

 

Am Computer z.B.

surfen,

googeln,

Links posten

und...

 

...sicher nicht: Filme im Kino vorfuehren :roll:

[oceanic]

ich halte das einfach mal an de stelle fest:

 

der benutzer "cinerama" ist ahnunglos und lernunwillig.

er ist eine schande für moderne produktionsabläufe in deutschland.

seine lautstärke im digitalen subbereich dieses forums scheint nur durch seine sorge vor abeitplatzverust erklärbar.

[oceanic]

Haben Sie schon einmal in der Filmbranche gearbeitet?

Woher bitte der Begriff "Analog-Abhängige"?

 

Und warum sollte es eine Eigenart des Analogfilms sein, wie ein verkratzter Hong-Kong-Böller der 70er Jahre auszusehen?

 

Was Sie vorschlagen, wurde schon oft versucht, letztens durch Tarantino in DEATH PROOF (digital gedreht und digital gekörnt, entsättigt und verschrammt). Allerdings bemerkten Kenner des Genres, daß es sich um eine schlechte Imitation handelte. :wink:

 

Nein, es ist kein verschrammter und körniger Film erstrebenswert, und es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, ein digital produziertes Bild sei das brillantere und strukturfreiere - und wem dies mißhagt, weil er die "Lebendigkeit" eines wackelden Bildstandes oder einer Verschrammung liebt, dem kann von den Japanern oder von Tarantino durch den “Awazu filter” geholfen werden. :roll:

HARHARHARHARHAR!

mit allem respekt, sie spinnen.

DEATH PROOF ist komplet auf film gedreht.

wahrscheinlich haben die den film nicht mal gesehen....

[oceanic]

Wenn aber römische Blitzkopien im völlig abgenudelten MP-Projektor, mit verbrauchter Lampe im Bildstand

Welches römische Kopierwerk bitte ist gemeint? Was ein MP-Projektor? (Malteserkreuz?).

Was sind Blitzkopien?

Es gibt keine "Blitzkopien" in der Filmbranche. Es gab aber mal einen "Blitzkrieg", das war eine Propaganda des sog. Dritten Reiches.

Hoffentlich ist nicht das gemeint...

NatüüüüüüüRRRRRlich, wir sind alle RRRRRRechtsradikale.

RETTET dEM filM!!!!*durchdreh*

 

mp steht übrigens für multiplex.

[oceanic]

um das mal festzuhalten:

 

- poster meinen, "star wars III" war auf film gedeht!!! weil digital übel ist!!!

- poster meinen, "death proof" ist auf digital gedreht, sieht übel aus!!!

 

BEIDES stimmt nicht.

 

meinung ersetzt nicht wissen.

 

man schaut mit den augen, nicht mit der gesinnung, das gilt INSBESODERE für cinerama und das publikum.

 

es ist -PEINLICH- auf diesem niveau argumetieren zu müssen.

[oceanic]

Einige Filmfans hegen keinen Zweifel daran, daß dies der bestaussehende US-Blockbuster seit Jahren wird. Und das fängt bei der Aufnahme an, und nicht erst beim Digital Intermediate.

(Grund: neues 35mm-Aufnahmematerial, alter Beleuchtungsstil à la Douglas Sclocombe, relevante Rolle von Naturschauplätzen und ein Look, der ein Bildpanorama perfekt photographisch abzubilden vermag.)

ist INDY 4 nicht ein 2K DI?

[preston sturges]

Zu Ihrer Death Proof Aussage (reingefallen :D ):

 

Death Proof

 

http://www.imdb.com/title/tt1028528/technical

 

Camera

Panavision Cameras and Lenses

 

.

Ich zitierte einige Leute, habe ihn selber nicht gesehen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e..._Proof.jpg

 

@cinerama - im einige monate alten "DEATH PROOF" thread gabst Du fachkundig dem forum zum besten:

 

"Die manierierten Schäden in DEATH PROOF sehen anders aus und auch grauenerregender als in heutigen Serienkopien. Das ist auch als Gag von Tarantino (ausgenommen die inplausiblen Bildsprünge) nicht dumm eingesetzt: es gibt Experimentalfilmer, die ähnlich verfahren.

... Motivisch und schnittechnisch allemal "zu postmodern"; jedoch schienen mir die Farbimitationen schlechten Internegativen der Hong-Kong-Filme der 70's nicht unähnlich zu sein. Drehbuch offenbar in grosser Hast geschrieben."

 

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...6&start=75

 

ja...was denn nun? "Death Proof" gesehen, nicht gesehen, nur andere zitiert...wir sind verwirrt. Bitte bei der wahrheit bleiben oder in die politik wechseln.

[cinerama]

Dann habe ich das doch gesehen (auf jeden Fall nachts in der Kulturbrauerei) und bei dem dortigen Höpfner-Bier (?) mit was anderem verwechselt. Man vergisst schnell, wenn's nicht auf Anhieb überzeugte.

Pardon!

 

Ich schieb auserdem:

 

"PLANET TERROR: er erinnert doch sehr an FROM DUSK TILL DOWN. Einige schrille und pfiffige Ideen, aber das Publikum war nicht sonderlich erschüttert - gleichwohl es an Blut und Schock wenig mehr zu bieten gäbe.

 

Panavision Genesis-Arbeit wegen der Verfremdungen kaum zu beurteilen. Die Verfremdungen wirkten etwas aufgesetzt und übertrieben - irgendwann läuft jede Spielerei sich tot, wenn der Effekt nicht inhaltlich einordnenbar ist."

(Aus: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...&view=next)

Kann sein, dass da etwas durcheinandergeraten ist! Die Betonung liegt auf: "kaum mehr zu beurteilen".

 

Zu Ihrer hochpriesterlichen Erinnerung die österliche Predigt des Breitfilmtrostes, da Sie ja manchmal, aber selten Filmkopien versprechen, die nicht immer eintreffen.

War er nicht bei Thomas auf der Website annonciert, in endlich neuerer Kopie, oder wurde er eher aus "politischen Gründen" für eine kommende DCI-Projektion für 10 0000 neue Säle annonciert?

 

 

An das unnachgiebig gekränkte STAR WARS-Bildgüteverteidigerkollektiv, Division @oceanicDCI, ein paar Fragen:

 

Wenn aber römische Blitzkopien im völlig abgenudelten MP-Projektor, mit verbrauchter Lampe im Bildstand

Welches römische Kopierwerk bitte ist gemeint? Was ein MP-Projektor? (Malteserkreuz?).

Was sind Blitzkopien?

Es gibt keine "Blitzkopien" in der Filmbranche. Es gab aber mal einen "Blitzkrieg", das war eine Propaganda des sog. Dritten Reiches.

Hoffentlich ist nicht das gemeint...

NatüüüüüüüRRRRRlich, [...]

mp steht übrigens für multiplex.

Das mit dem "Blitzkrieg" war ein Witz.

Na, dann beweisen Sie bitte einmal, warum in einem Multiplex (mit relativ neueren Projektoren der D-Serie oder oscar-prämierten E-Serie) der Bildstand schlechter sein soll als in anderen Kinos??? Wissen, Statistik oder Vorurteile?

 

um das mal festzuhalten:

 

- poster meinen, "star wars III" war auf film gedeht!!! weil digital übel ist!!!

- poster meinen, "death proof" ist auf digital gedreht, sieht übel aus!!!

 

BEIDES stimmt nicht.

 

meinung ersetzt nicht wissen.

 

man schaut mit den augen, nicht mit der gesinnung, das gilt INSBESODERE für cinerama und das publikum.

 

es ist -PEINLICH- auf diesem niveau argumetieren zu müssen.

 

Das verstehe ich jetzt nicht? Bei den beiden letzten STAR WARS-Filmen gab es weltweit Klagen über den Video-Look, nicht nur von professionellen Kameraleuten, sondern selbst von Personen aus der Geschäftsführung der von Ihnen oben als nicht gut deklarierten Multiplexkinos.

 

Aber was den Video-Look angeht, krame ich das in Kürze vielleicht wieder hervor:

 

"Like The Phantom Menace, Attack of the Clones furthered technological development, effectively moving Hollywood into the "digital age" with the use of the HDW-F900, developed by Sony and Panavision, a digital camera using an HD digital 24 frame system. This spawned controversy over the benefits and disadvantages of digital cinematography that continue to this day as more filmmakers "convert" to digital filmmaking while many filmmakers oppose it. In contrast to previous installments, for which scenes were shot in the Tunisian desert in temperatures up to 125°F (51°C), the camera would still run without complications."

(Aus: http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_...the_Clones )

 

Der Technik-Chef des National Film Board of Canada hatte 2002 interessante Beobachtungen zur Geschäftstaktik dieser Produktion:

http://palimpsest.stanford.edu/byform/m...00102.html

 

"Apart from this, there were a number of operational problems with both the lenses and cameras used for Attack of the Clones, and so for Revenge of the Sith, George Lucas severed his long-standing relationship with Panavision in 2003, obtaining newer-model Sony HD F950 cameras and lenses from Plus8Digital instead."

(Aus: http://cr4.globalspec.com/thread/18795/...ence-at-it )

Dort wird auch anschaulich, daß Kameras wie Panavision Genesis, eben doch HDTV-Kameras sind, da @oceanic mir das Erwähnen von HDTV-Produktion in einem Kinoforum untersagte. :wink: :

 

"The Genesis uses a 12.4 megapixel CCD chip, arranged in a 5760x2160 horizontally RGB filtered array. The vertical resolution is cut in half to 1080 by pixel binning, so the final output pixel resolution is 1920x1080, about 2/3 the resolution of a 2k film scan. The chip has an HDTV-style 16:9 (1.78:1) aspect ratio, similar in size to Super35 3-Perf film. The CCD active area is .930 in. x .523 in. This is a significant breakthrough in that it allows just about any Panavision spherical 35mm cine lens to be used. However there are as yet unanswered questions about the resultant color quality, since single-chip NTSC and PAL color cameras using the exact same color-stripe sampling technique have always performed poorly compared to equivalent 3-chip models. The main imaging module of the Genesis is made by Sony, but the exact relationship between the two companies is unclear, since their joint partnership was dissolved in 2004 with Panavision's re-purchase of the 8% shareholding Sony bought in 2000."

 

Die Kritiken am "Video Look" der beiden letzten Sternenkrieger könnte ich später ja noch mal gründlicher raussuchen. :rolleyes:

[preston sturges]

War er nicht bei Thomas auf der Website annonciert, in endlich neuerer Kopie, oder wurde er eher aus "politischen Gründen" für eine kommende DCI-Projektion für 10 0000 neue Säle annonciert?

 

schönes bild, aber die frage verstehe ich nicht ...

[cinerama]

Na, Ihre Vergesslichkeit bei Angaben zum Film usw. usf.

Sie könnten da auch noch ein wenig üben, dachte ich mir. :wink:

[preston sturges]

leider immer noch nicht klar, was Du meinst und was in 10.000 sälen gezeigt werden soll ... wieder zuviel gehaltvolles genascht?

[cinerama]

Ist das nicht Ihr Sponsor, der so viele Alkos in badischen Kinos auf dem Gewissen hat? :lol:

Danach läuft immer "Leichen pflastern seinen Weg".

 

Meine aber nur, da Sie laufend BEN HUR ankündigen (der dann wieder ausfällt - und Sie sich danach nicht mehr "erinnern können"), und dass auch Sie umdenken müssen, oder?

 

Idee: einfach eine schöne DCI-Projektion auf Ihren DCPs auf der Südkurve, ganz heimlich mal mit der kommenden Blu-ray zum guten alten Hö.....-Bier.

 

- Blu-ray ist besser als 35mm, sagt @oceanic.

- Heutige 35mm-Auflösung entspricht 65mm-Material von vor 40 Jahren, sagen viele Fachleute und ein Nürnberger DC-Pionier.

 

Seien Sie geradezu - seien Sie konsequent!

[preston sturges]

ach so ... umständlicher kann man es ja nicht ausdrücken ... aber natürlich freuen wir uns, dass Du offensichtlich aufmerksam unser programm verfolgst, studierst und kommentierst ... dafür ein herzliches "Danke" - erfüllt uns schon mit etwas stolz :-)

 

BEN HUR am karfreitag ist abgesagt worden, weil das 5-kanal-fronttonlayout wegen einer spezial-speakeranlage für "U2-3D" bis mitte april nicht verfügbar ist.

 

Wird aber nachgeholt ... keine sorge. Sooft wie wir BEN HUR in allen möglichen kopienvariationen spielen, kann man ihn nirgenwo im kino sehen.

 

Wusste aber gar nicht, dass es von BEN HUR eine blu-ray DVD gibt ... wann ist die erschienen?

[cinerama]

Kommt bald! Ist angekündigt...

Dann gibt es sicher auch weniger Beschwerden, denke ich.

 

Sie sprachen über das Hochprozentige, ich erinnere Sie nett an die annoncierte Optik mit einem Prost:

 

 

Zum Einsatz kam sie leider nie.

Vielleicht passte sie auch besser zur U2? (Ich meine den Projektor, nicht den Film)

[preston sturges]

noch ein schönes bild ... cool ... freut uns, wenn Du zur illustration Deiner posts auf unsere bilder (BEN HUR scan, Optik Bild) zurückgreifen musst ... aber wir helfen Dir gerne aus ...

 

a) die im bild gezeigte optik wurde getestet und zurückgesandt. Zum einsatz kam sie nicht, weil sie nicht überzeugte.

 

b) seit wann ist für die brauchbarkeit einer optik der projektortyp (U2, DP70 oder DP75) relevant?

 

c) nochmals: wann bitte ist von BEN HUR die von Dir angesprochene blu-ray erschienen?

 

schönen tag noch im laufrädchen ...

[cinerama]

b) seit wann ist für die brauchbarkeit einer optik der projektortyp (U2, DP70 oder DP75) relevant?

Natürlich:

Lampe aber auch die Konstruktion der Bildbahn könnte ausschlaggebend sein (Apertur und Schärfentiefe).

 

Na dann auch noch schönen Nachmittag - muss jetzt weiter kochen, die Ente braucht immer so lange, bis sie durch ist. :D

[preston sturges]

... muss jetzt weiter kochen, die Ente braucht immer so lange, bis sie durch ist. :D

 

gekochte ente? empfehle, enten zu braten oder zu grillen, auch im römertopf (geschlossenes Tongefäß) zubreitet schmeckts sehr lecker, aber gekocht ... ???

[Haeuptling]

Wusste aber gar nicht, dass es von BEN HUR eine blu-ray DVD gibt ...

Hätte mich auch gewundert... :roll:

Laut hier kommt es aber erst 2009

Hm, würde mich schon intressieren welches Master sie wohl nehmen?