Red: Derzeit 32 Spielfilme in Produktion.

[oceanic]

Ich bin mir absolut sicher dass die angesprochene Szene digital gedreht

wurde. Falls nicht, dann ist in der Post irgendein schrecklicher "Unfall"

beim Scannen passiert. Jedenfalls war das KEIN Filmkorn.

soso.

Tja marc, das ist film.

Wenn du mir nicht glauben willst : Sprich mit offhollywood in new york, die kameras kamen von ihnen. Möchtest du noch eine weitere Szene falsch auf RED tippen die 35mm Film ist bevor wir klarstellen welche Teile negativ und welche RED sind?

 

"Unsicher mich festzulegen".. wo habe ich das geschrieben?

Lies nochmal genau nach. Ich lege mich fest, aber nur wenn ich die

Szene in Nachhinein so gut beschrieben kann dass klar ist welche

Stelle im Film gemeint ist.

Also, immer noch keine Szene die du -sicher- als Film oder -red- identifizieren kannst?

 

Gar kein Kommentar mehr zu "21"?

Nunja, noch nicht im Kino gesehen, und da haben wir die Trailer auch nicht bekommen (leider). Da fällt mir grade ein, "das jüngste Gewitter", wie fandest du die Trailer?

 

Bzgl. 21: marc, die vorgeschichte solltest du wissen: ein member meinte Star Wars III wäre film (nunja war ja HDCAM), weil lucas mit hdcam in Star Wars II unzufrieden war. cinerama meinte dann das Tarantinos Death Proof mustergültig sei für die schwächen digitaler Kameras (er hatte ihn nichtmal gesehen und verwechselte das mit Planet Terror von Rodriguez, den er ebenfalls nicht gesehen hatte).

 

Das er dann wieder nen HDCAM/Kodak Kombi als mustergültig für "digital ist böse!!! lucas, soderbergh, annaud, wachowski bros, altman, lumet, hopkins, gibson, zucker, cameron, stallone, von trier, moore, fincher, greenaway, mann, rodriguez, jackson, scott usw haben alle keine ahnung!!! schrieb, lies mich die kleine spitze setzen, das 21 kodak negativ & panavision digital mixt - geshen habe ich den film noch nicht.

 

was ich aber 100% sagen kann: wer mit ner 750/900/23, ner Viper oder Genesis, mit ner RED oder Origin es nicht schafft 9-11 Blenden sinnvoll zu nutzen um -keine- Gesichter ausbrennen zu lassen hat es entweder gewollt oder mist gebaut, das hat nichts mit den sensoren -nichts- zu tun.

 

Und das Kodak Vision III Marketinggelaber a la auf Hauttöne orientiertes negativ... Hauttöne nachts? (blau) tags (rosa/gelb)? abends (rot)? morgens (orange/cyan)? Lass dich nicht so einfach blenden, marc.

 

Wenn du eine wette annehmen will: digital verkauft im 35mm/kino projektionsmarkt und im 35/kino kameramarkt mehr, mechanische systeme werden nie wieder daran vorbeikommen, würdest du dagegen wetten? ein ja oder nein genügt.

[oceanic]

Weil 3D grossartige kreative Möglichkeiten bringt.

und warum sind imax 3d-filme in der regel nur 40min lang?

weil sie film nutzten. Deswegen rüstet IMAX jetzt auch >130 Kinos auf IMAX digital um.

 

Weil ein grosses Repertoire-Archiv auch kleinen Kinos zugänglich wird.

....und die kleinen kinos gehen erst zum insolvensverwalter, weil sie erstens technisch digital nachrüsten müssen und zweitens sich auf die drei restlichen besucher freuen, die zu hause noch kein internet haben und sich die filme nicht downloaden können - geschweige denn diese drei kinogänger auch keinen dvd-player besitzen und von pay-tv nur träumen.

 

aha. mal wieder die kategorie: "leute gehen nicht ins konzert, die haben cd, leute essen zuhause, restaurants gehen pleite weil ne gute tiefkühlpizza das beste ist, kneipe geht nichtmehr weil supermarkt bier verkauft".

 

Maximum, mich wunderst es immer wieder das a) so macher bis heute nicht verstand, das das kino a priori ein soziales ereignis ist und b) die räumlichen Gegebenheiten eines Kinos eine ähnlich relevante Rolle spielen wie die Projektion - oder willst du Kinolautstärke mit 15 Meter Abstand zur Leinwand ernsthaft als Realität der Teens und Twens (die den Löwenanteil der Kinokundschaft stellen) beschreiben? Die Nachbarn und die schlafende Freundin könnten da anderer Auffassung sein.

[Gast T-J]

Habe mir heute endlich mal Teile von Jumper ansehen können, u. a. die Szene, in der der zweite Jumper den Paladin mit einem Flammenwerfer angriff, das war wirklich ein gruseliges Bild, allerdings saß ich hinter der Kabinenscheibe und nicht im Saal. :roll:

[carstenk]

Ich frag mich, warum man hier ein mediokres Ratespiel in Bezug auf Jumper abhalten muss, wenn man auf RedRelay frei erhältlich massenweise garantiertes Originalmaterial IM RAW-FORMAT runterladen kann. Damit sind sämtliche Beurteilungsprobleme in Bezug auf Codecs, Grading, FX, Belichtung und Projektion aussen vor. Und mit den ebenso frei erhältlichen Software Tools von RED sieht man ALLES was der Sensor macht.

 

- Carsten

[carstenk]

Ähnlich wie mit dem 3D. Die Vorsstellung von Katzenbergs " Kung Fu Panda" in 3D im München war Klasse. Aber wieviel Filme gibt es denn die Publikumswiksam sein werden?

 

Ich weiß das Katzenberg gesagt hat das alle Animationsfilme von DreamWorks ab 2009 3D produziert werden, aber wieviele sind das?

 

Na der Grund warum gerade die sich so selbstbewusst dazu äußern ist ganz einfach: Bei Animationsfilmen entscheidet nur ein zusätzlicher Mausclick darüber, ob ein Film in 2D oder 3D aus der Renderfarm rausläuft. Deswegen werden die auch vorläufig den Löwenanteil der 3D Features stellen. Und das wird den 3D fähigen Kinos mit Sicherheit endlich mal Umsatz bescheren, denn was da bisher lief war ja wie bei IMAX eher beschämende Langeweile.

[oceanic]

Ähnlich wie mit dem 3D. Die Vorsstellung von Katzenbergs " Kung Fu Panda" in 3D im München war Klasse. Aber wieviel Filme gibt es denn die Publikumswiksam sein werden?

 

Ich weiß das Katzenberg gesagt hat das alle Animationsfilme von DreamWorks ab 2009 3D produziert werden, aber wieviele sind das?

 

Na der Grund warum gerade die sich so selbstbewusst dazu äußern ist ganz einfach: Bei Animationsfilmen entscheidet nur ein zusätzlicher Mausclick darüber, ob ein Film in 2D oder 3D aus der Renderfarm rausläuft. Deswegen werden die auch vorläufig den Löwenanteil der 3D Features stellen. Und das wird den 3D fähigen Kinos mit Sicherheit endlich mal Umsatz bescheren, denn was da bisher lief war ja wie bei IMAX eher beschämende Langeweile.

 

Die Planung für 3D, und die zusätzlichen kreativen aspekte sind schon ein wenig mehr als ein mausklick - millionen-milliarden klicks eher :)

 

und hanna montana (etc) sind beispiele, was das publikum in 3D realfilm sehen -will-, so gruselig es ist, realfilme a la "deutschland sucht den superstar 3D" werden da sicher bald auf uns einschlagen - und die kasse wird versöhnen.

[oceanic]

Ich frag mich, warum man hier ein mediokres Ratespiel in Bezug auf Jumper abhalten muss, wenn man auf RedRelay frei erhältlich massenweise garantiertes Originalmaterial IM RAW-FORMAT runterladen kann. Damit sind sämtliche Beurteilungsprobleme in Bezug auf Codecs, Grading, FX, Belichtung und Projektion aussen vor. Und mit den ebenso frei erhältlichen Software Tools von RED sieht man ALLES was der Sensor macht.

 

- Carsten

 

jep. und saubere testshots a la

http://red.cachefly.net/video/85mmChart.tiff

gibts obendrein.

 

Anstelle dessen wird hier aber filmnegativ für red gehalten weil es körnt, selbstbewusst spekulieren poster das sie ahnung haetten und behaupten die Kamera würde rauschen (mal das bild oben anschauen, da kann 35mm -filmnegativ- nicht mal mehr ansatzweise mit) usw. Eine Lachnummer, IMHO.

 

Red ist für Arris kameras, was Avid media composer für Steenbeck Schnitttische oder Christie für bauer/ernemann ist. Die Nachfolge.

 

Arri wird ab jetzt im 35mm segment erstmal bei <10% der verkäufe dümpeln. Das ist schade, aber leider verdient.

[preston sturges]

Die "3-D"-Welle betreffend - da zwischen 2009 und 2012 etwa sieben Produktionen von Pixar ins Kino kommen: dafür lohnt wohl keine Komplettumrüstung in den Kinos. Selbst brandneu eröffnete Megaplexe haben bisweilen nur einen Digitalprojektor (d.h. auch nur in einem Saal), was auch mich erstaunte.

 

 

7 Pixar/Disney filme bis 2012 sind ja schon mal ein ordentlicher anfang ...

 

somit steht für 2009 in 3-D an A-filmen oder "tentpoles" an ...

 

UP (Disney/Pixar)

ICE AGE 3

G-Force (Jerry Bruckheimer)

Crowd Awekening (Dreamworks, Drehuch: JOHN CLEESE!!!)

Christmas Carol (Zemeckis, Jim Carey)

Avatar (Cameron)

 

dazu noch filme wie ...

 

Bloody Valentine 3-D

Monster vs. Alien

Coraline

Planet 51

Horrorween 3-D

Toy Story 1 in 3-D (WA)

Planet 51

Final Destination 4

Frankenweenie (TIM BURTON, Stop Animation)

 

 

in 2008 kommt noch ...

 

Hannah Montana

Journey to the Earth (mit Brendan Frasier nach Jules Vernes Roman)

Fly Me to the Moon

The Dark Country (2 x Red 4K in 3-D konfiguration)

Coraline

Bolt (Disney Pixar)

 

Ob dafür eine Umrüstung lohnt bzw. ob man diese filme dem gast so zeigen möchte, wie sie die filmemacher gewollt haben, sei jedem selber überlassen ... wenn man allerdings "kino" als eine "premiumloge" für die filmrezeption begreift, kommt man nicht umhin, für 3-D konzipierte filme auch eine adäquate und mediengerechte wiedergabe anzubieten.

 

So wie eine 65mm produktion auch nur in 70mm wiedergabe sein potential voll ausschöpft, kann auch ein 3-D geschriebener und inszenierter film sein ganzes potential nur in einer 3-D vorführung ausspielen.

[cinerama]

Reines Werbeposting für den erhofften Aufschwung Ihres eigenen Geschäftsfeldes - daher wenig aussagekräftig. Und wenn Sie meinen, die Umrüstung lohne, dann rüsten Sie bitte 2k DLP ab und zugunsten Ihres RED ONE-Vorschlags in 4k, d.h. auf SRX R-220 auf. Bin sehr gespannt, wie Sie das schultern und dem 70mm-Format in Ihrem Haus einen "Nachfolger" bescheren.

 

So wie eine 65mm produktion auch nur in 70mm wiedergabe sein potential voll ausschöpft, kann auch ein 3-D geschriebener und inszenierter film sein ganzes potential nur in einer 3-D vorführung ausspielen.

Darin würde Ihnen die Usergruppe @oceanic widersprechen: erst über ein Digital Intermediate würde Film zu einem ansehbaren Erlebnis, hieß es mehrmals. Sie sind sich anscheinend selbst nicht so ganz darüber im klaren, wohin die Reise geht, habe ich den Eindruck und passen sich gern beliebig einer Mode an.

[...] ob man diese filme dem gast so zeigen möchte, wie sie die filmemacher gewollt haben, sei jedem selber überlassen...wenn man allerdings "kino" als eine "premiumloge" für die filmrezeption begreift, kommt man nicht umhin, für 3-D konzipierte filme auch eine adäquate und mediengerechte wiedergabe anzubieten.

Es gibt auch Kinos mit Programmauftrag jenseits der "Premiumloge" für die High Spociety. Das "Luxuskino" kommt ja auch nicht richtig ins Rollen.

Ansonsten mein Hinweis, daß 3-D- DLP-Projektionen bereits extrem scharf und vor allem (im Gegensatz zum Kino) superhell auf der Funkausstellung präsentiert wurden - und derartige Filme auch auf DVD und Blu ray in 3-D auf den Home Cinema-Markt gebracht werden.

"Pustekuchen" also mit "Premiumkino". Schön wär's - aber die Zeiten sind historisch durch den technologischen Overkill im Multimedia-Bereich überholt - Kino hat derzeit und auch mit diesem Content kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Schade drum.

 

 

Anstelle dessen wird hier aber filmnegativ für red gehalten weil es körnt, selbstbewusst spekulieren poster das sie ahnung haetten und behaupten die Kamera würde rauschen (mal das bild oben anschauen, da kann 35mm -filmnegativ- nicht mal mehr ansatzweise mit) usw. Eine Lachnummer, IMHO.

 

Stimmt so nicht ganz.

Die beschriebenen Filme und Szenen in diesem Thread wurden eindeutig zugeordnet. Bitte nicht mit Unterstellung arbeiten, danke.

Usergruppe@oceanic: warum bleiben die Fragen der anderen Forumskollegen unbeantwortet? Warum scheuen Sie sich auf "21" einzugehen?

 

Ein paar lose Diskussionsanregungen zur Panavision Genesis, am Beispiel APOCALYPTO (den ich - ausnahmsweise wegen Mr. Gibson - nicht gesehen habe):

 

"It's not the same as film, and it's not better than film, but it's a fabulous image. I'm so excited about it. I feel like a Chuck Yeager, with what we've done with this in the field." (Semler ist Kameramann von APOCALYPTO und somit ein Promoter des Systems, aus: http://cinematech.blogspot.com/2006/12/...ision.html ) Er fühlte sich also wie Chuck Yeager, weil er die Dailies offenbar nicht abwarten konnte?...:shock:

 

Und die "Los Angeles Times" schrieb:

"Filming took twice as long as scheduled and using high-tech digital cameras in the jungle was no easy matter."

 

Verwirrende User-Kommentare ebd.:

"A DP friend of mine said the Genesis cameras mostly stayed in their boxes during the Apocalypto shoot. Anyone know what actual percentage of the film was digital acquisition?"

 

"Don't know about percentages, but I can say for sure the village raid sequence near the start of the film looked like crap. I kept thinking, "This looks like "it was shot on video." Seriously, it felt like I was watching news footage."

 

Und dann diese typische Aussage von Semler, die wieder einmal das Filmkorn überdramatisiert (kein Wunder, wenn er kein Licht setzen will, wie in Gibsons Aussage herauskommt und ausserdem in 16mm dreht):

"One of great things about Genesis is that the image is rock steady. With motion control shots for crowd replication on film, there's always a problem of gate weave, and various passes don't line up, but with Genesis, they lined up pixel to pixel. It was absolutely perfect. There was a little bit of noise, but noise on digital is less egregious than grain is on film."

 

Und wieder einmal "sehr nahe dran" und dennoch nicht getroffen?

"Genesis records close to the equivalent of what film negative can," adds Feightner, "and all that information is passed through untouched until it gets to post. The preview system allows you to have a window into that [pipeline], much like you do in the lab when you make a daily print from the original negative."

 

Und dann wird es wieder schwammig:

Having now shot two films digitally, will Semler go back to film?

"I don't know," he answers. "There might be a job for which film is perfectly appropriate. Genesis was ideal for the jungle. I think I got an extra hour or two a day because of it. I'm not saying one is better than the other. They're different, and there may be a project that comes up that's perfectly suited for fine-grain film. I'm still exploring digital and feeling more comfortable with it, and I challenge anyone who watches Apocalypto to see anything in the film that gives away the fact that it was shot digitally." ( http://www.uemedia.net/CPC/digitalcinem...5762.shtml )

 

Die Technik-Spezifikation von APOCALYPTO klingt unausgegoren:

Arriflex 2C

Arriflex 435

Ikonoskop A-Cam

Panavision Genesis HD Camera

 

Labor

DeLuxe, USA

 

Negativfilmformat (mm/Video Zoll)

16 mm (Kodak Vision2 500T 7218)

35 mm (Kodak Vision2 50D 5201, Vision2 500T 5218)

Video (HDTV)

 

Kinematographisches Verfahren

Digital Intermediate (2K) (master format)

HDCAM SR (source format)

Spherical (source format)

Super 16 (source format)

 

Kino Filmformat

35 mm (Kodak Vision Premier 2393)

D-Cinema

 

Bildseitenverhältnis

1.85 : 1

 

Zur "Disziplin" am Set und in der Vorproduktionsphase eine durchaus verallgemeinerbare Aussage:

"Another concern identified by those working in the business is that, with the realities and pressure to produce better, faster, and cheaper, the art and creativity of film making may become compromised as a result of the speed with which digital technology allows production to take place. The mechanics of film production that may have perhaps “slowed down” production time may also have served to hone the art and discipline of storytelling. Although difficult to quantify, this concern is mentioned in trade publications and arose over the course of our interviews for this project. As one interviewee put it, “With the cost of film stock, you had to be sure before you turned on the camera that you had prepared adequately. With digital, it is cheaper to engage in multiple retakes with less thought.” Another interviewee spoke of production to screen time ratios for documentaries, and said that, in the “old” analog world, approximately 40 hours of raw exposed footage would yield 1 hour of screen time. With digital technology, that ratio has increased steadily, to 60, then 80, and as much as 100 hours of raw footage now yielding a single hour onscreen. And, the increased volume means a need for additional assistants, additional post-production time, and other ancillary inputs." ( http://www.pch.gc.ca/pc-ch/sujets-subje...04/3_e.cfm = )

[preston sturges]

Reines Werbeposting für den erhofften Aufschwung Ihres eigenen Geschäftsfeldes - daher wenig aussagekräftig. Und wenn Sie meinen, die Umrüstung lohne, dann rüsten Sie bitte 2k DLP ab und zugunsten Ihres RED ONE-Vorschlags in 4k, d.h. auf SRX R-220 auf. Bin sehr gespannt, wie Sie das schultern und dem 70mm-Format in Ihrem Haus einen "Nachfolger" bescheren.

 

 

Nehme doch einfach auf die filmliste bezug und argumentiere anhand des dargelegten und angebotes an 3-D filmen ... wen interessiert denn was wir hier machen ... es sind weltweite tendenzen, die diese liste belegt und da fällt Dir nicht mehr dazu ein als ein paar läppische persönliche anwürfe? schwache leistung!

[preston sturges]

Es gibt auch Kinos mit Programmauftrag jenseits der "Premiumloge" für die High Spociety. Das "Luxuskino" kommt ja auch nicht richtig ins Rollen.

 

kleine interpretationshilfe: "Premiumloge" habe ich als metapher gebraucht ... ist aus dem kontext ersichtlich. Als metapher für den anspruch des kinos, dass filme nur im kino mediengerecht präsentiert werden.

 

Das "luxuskino" wiederum ist ein konzept zur diversifikation des kinobetriebes selber ...

 

 

... und derartige Filme auch auf DVD und Blu ray in 3-D auf den Home Cinema-Markt gebracht werden.

 

welche titel sind bitte konkret in 3-d auf DVD und blu-ray erhältlich?

[cinerama]

Ich sprach - wie desöfteren - von kommenden Vorgängen, nicht von gegenwärtigen.

 

Die 3-D Home Cinema-Auswertung ist geplant und war bereits Gegenstand eines ausführlicheren Editorials in FILMECHO/FILMWOCHE, wo man deutlich konsterniert war - zumal permanent auf Seiten der Rollout-Befürworter von einer "technologischen Vorreiterrolle" des Kinos die Rede gewesen war, die allerdings bei 2k Digital Cinema längst durch HDTV und im 3-D-Bereich durch die Home-Cinema-Auswertung infrage gestellt würde.

(Also nicht von mir "erfunden".)

 

Das "luxuskino" wiederum ist ein konzept zur diversifikation des kinobetriebes selber ...

 

Sie sehen einen Widerspruch zum "Premium-Kino"? Da würden Ihnen die Hotelketten widersprechen.

 

Nehme doch einfach auf die filmliste bezug und argumentiere anhand des dargelegten und angebotes an 3-D filmen ... wen interessiert denn was wir hier machen ... es sind weltweite tendenzen, die diese liste belegt und da fällt Dir nicht mehr dazu ein als ein paar läppische persönliche anwürfe? schwache leistung!

 

Gegenfrage: Welche Altersgruppe sieht sich 3-D-Filme von Pixar an? Sind dies die Filme, die die Zukunft des Kinos bestimmen werden? Welche Publikumsklientel - die der Programmkinos, von denen ich dachte, Sie gehörten dazu - kommt hierfür in Betracht?

[preston sturges]

 

Gegenfrage: Welche Altersgruppe sieht sich 3-D-Filme von Pixar an?

 

bitte antworte konkret auf fragen und weiche nicht aus ...

[cinerama]

Die Anworten waren klar formuliert.

[preston sturges]

Die Anworten waren klar formuliert.

 

also nochmal ... welche 3-D filme sind auf DVD und Blu-ray erhältlich und für welches TV oder Computer system bzw. ab wann sind sie erhältlich? Die verfügbarkeit dieser homemedien war Dein gegenargument, aber Du hast vergessen, dieses argument konkret zu belegen ...

[LaserHotline]

Folgende Pressemitteilung ist aktuell im Umlauf:

 

Disney To Package Blu-ray Disc With 3-D Glasses

Disney's home video division said Wednesday that it will include 3-D glasses with each Blu-ray disc of Hannah Montana and Miley Cyrus: Best of Both Worlds Concert Tour, but it gave few details about the first 3-D release in the high-definition format. Although it said that four pairs of glasses would be included in the package, it did not indicate what sort of glasses these would be. (Some writers have suggested that they would resemble the primitive red/green glasses of the '50s that many folks complained gave them headaches.) Neither was there any indication whether the glasses would add to the wholesale price of the disks or how much it would cost to buy additional pairs.

Quelle: IMDB

[cinerama]

Ich weiss auch nicht mehr, als daß eben auch dieser Markt mit 3-D-Content versorgt werden soll, was eine Proklamation grösserer Companies meint, die mir zur Ohren kam.

Daher auch keine "beweiskräftigen" Titelnennungen möglich, zumal ja von den kommenden Märkten hier gesprochen wurde.

 

Zumindest aber einige lose Infos (die gerne durch diejenigen ergänzt werden mögen, die besser auf dem Laufenden sind):

 

Es ist, wie gesagt, geplant. Somit auch eine Erwartung, die von Branchenakteuren und Produzenten geschürt wird.

 

SHREK 3-D, MISSION 3-D - SPY KIDS, ABENTEUER REGENWALD u.a. sind offenbar im Home Cinema abspielbar:

 

http://www.3d-video.de/shop/c75.html

http://www.razor3donline.com/3d-movies.html

http://www.digitalvd.de/filme/hd+dvd+3D...aeger.html

http://www.razor3d.de/

http://www.3d-foto-shop.de/pd311513403.htm

http://www.moonline.de/

http://www.azzoo3d.de/dvds.asp

 

Home Cinema 3-D Beamer:

 

http://www.depthq.com/projector.html?gc...aAodS2XcGg

[cinemartin]

Ein wunderbarer Thread, den ich mit großem Interesse lese. Ich möchte mal meine laienhafte Sichtweise darlegen. Zumal ich nur der Besitzer einer kleinen Dorfklitsche bin (wie an andere Stelle einmal geschreiben wurde). Also: Digital wird 35 mm ablösen, ganz klar. Das ist genau wie mit der Schallplatte und der CD. Diese Entscheidung werden wir hier nicht treffen. Ich selbst war ein Highend-Fan (Transrotorplattenspieler, elektrostatische Lautsprecher etc.) Da klang eine LP besser als eine CD im 100 Mark- Küchenplayer. Schwamm drüber, letztendlich hat die CD "gewonnen" und die LP ist nur vermeintlich, gefühlt besser gewesen. Der 35mm Film wird auch nur vermeindlich besser sein, das knistern, die Kratzer, das Bildgewackel hat man mit "Kino "verbunden wie die das Geknister mit einer LP. Letzenendlich werden wir die Sehgewohnheiten anpassen. Wenn hier einzelne Szenen von Filmen als Beweis oder Gegenbeweis angebracht werden, dürft ihr eines nicht vergessen: Es gibt schlechte Szenen und gute Szenen (von wegen Ausleuchtung und so)da hat nun wirklich nichts mit 35/digital zu tun!! Und wenn hier Beispiele für Nachteile von Digi gebracht werden und sich dann heraustellt, dass es doch 35mm war würde ich mir eine entsprechende Stellungnahme des jenigen wünschen, der sich vertan hat.

 

Ich jedenfalls will meine Klitsche so schnell wie möglich auf Digital / 3D ausbauen, damit ich nicht zum Insolvenzverwalter muss. Trotzdem liebe ich 35mm oder 70mm! Das wir immer so bleiben und stellt für mich kein Problem dar. Morgen und Übermorgen zeigen ich bin Ben Hur mit Krazern und gelegentlichen Wacklern...toll..und demnächst Digital..auch toll...

 

Noch eines möchte ich ansprechen: Ein Nachteil von Digital scheint ja zu sein, dass ein Bild, wenn es steht z. B. eine Szene eines Himmels, einer Wand etc. wirklich still ist. wie bei einer CD wenn keine Musik dann geht ein CD-Plyer auf Mute, also Stille bei einem digitalen Film also bei Bildern ohne Bewegung tatsächlich absoluter Stillstand. Ein 35 mm Film hat ja trotzdem eine Bewegung (ist ja logisch) Diese Bewegung empfindet das Auge als angenehmer als ein starres Digibild( jensg hat dies in einem anderen Thread beschrieben) Ist dies tatsäclich so..brauchen wir also einige Jahre der Umstellung auf diese neue Seheigenschaft. Was sagt ihr dazu.

[cinerama]

Da würde ich eine etwas andere Wertung treffen.

 

"Digital wird analog ablösen": dieses aufgrund der Industriepolitik und gnadenlosen Prograganda schlusszufolgern, ist nicht neu und nicht mutig.

 

Obwohl zwar die Schallplatte ein analoges Medium ist, sollte man eine Gleichsetzung der Technikparameter unbedingt vermeiden.

Ein knisternder Film mit verwackelten Bildstand störte mich schon als Kind: zu keiner Zeit verband ich das mit "Kino". Um später zu lernen, daß Film unversell einsetzbar ist und ungeheure - ja unendliche - Potentiale besitzt - wie die Natur.

Eine digitale Information ist immer eine endliche, auf niedrigem oder auf hohem Niveau. Daher ist auch der Roll-out "endlich": so auch eine 2k = HDTV-Produktion, die von Broadcastgewinnern einer schwächelnden Kinobranche übergestülpt werden soll, in die man sonst nichts "Nachhaltiges" investieren möchte.

Damit - dies wäre auch ein philosophischer Aspekt - erreicht auch das Kino eine "Endlichkeit". "Das Ende naht", ließe sich ketzerisch hinausposaunen, da ja mit diesem Roll-out, der nahezu identisch zur Home Cinema-Industrie (Full HD, Blu ray) ist, eine "Gleichschaltung" nach dem Willen börsennotierter Filmkonzerne erfolgt, die seit 5 Jahren auf dem Videomarkt vielfach mehr Geld verdienen als im Kino.

 

Man kann hier - vorschnell - mitziehen und ausrollen, im Glauben, man verpasse etwas, man sei sonst morgen insolvent oder hätte durch die Akzeptanz dieser angeblich perfekten neuen Projektionsgeräte wenigstens noch einige wenig Brotkrumen auf dem Tisch zu liegen, wenn es schon unabwendbar ist, daß die Video-Industrie die Filmtheater zur verlängerten On-Demand-Schiene degradiert.

 

Wer aber sagt, daß er 35mm oder 70mm wirklich liebt, der würde m.E. "diesen" Roll-out kaum unterstützen. Wer zumindest 35mm in der Entstehung gut kennt (entweder als Kameramann, Chemiker, Physiker oder Kopierwerkslaborant), würde niemals den unglaubhaften Bewerbungen des DLP-Cinemas auf den Leim gehen. Wer weiß, daß auch in den nächsten Jahren die 35mm-Belieferung noch gesichert ist, sollte überdenken, ob er bestimmte Kreisläufe beschleunigt und somit die "Büchse der Pandora" öffnet (wenngleich diese längst geöffnet wurde - wenn auch noch nicht zur Gänze).

 

Zurück zu den diskutierten Filmbeispielen: diee sind durchaus stimmig von den Beschreibungen her, und der recht professionelle Background der daran Kritik übenden User ist hinreichend bekannt. Auch die von mir beschriebene Charakteristik in "21" war stimmig. Daraus machte dann leider die Vertriebsgruppe @oceanic einen Filmdreh, der massiv auch in 35mm passiert sei, um den Kritikern Blindheit zu unterstellen. Da die Fakten aber dagegen stehen (also massiv mehrheitlicher Digitaldreh), ist m.E. die Gruppe @oceanic zu einer "Stellungnahme", wie Du Sie einforderst, verpflichtet.

Was ich den Argumenten der Gruppe @oceanic aber als "gekonnt" zuschreiben möchte, ist das, was man "Rabulistik" nennt - und in guten Marketing-Seminaren lernt.

Davor kann man nur warnen...

 

An der digitalen Projektion, die mit einem Roll-out auf viele Jahre hinweg einen nahezu statischen Zustand ebgeben würde, währenddessen in der 35mm-Welt (nachwievor) Emsulsionentwicklungen auch den 35mm-Kinoprojektionen auf älteren Anlagen noch eine Teilnahme am Fortschritt zulassen, ist zu kritisieren, dass bereits ihr jetziger Zustand und die DCI-Empfehlungen von der Geschichte überholt sind - und von der Home Cinema-Industrie alsbald rasant beseitigt werden. Im Klartext: auf diesen "Kisten" bleibt Ihr sitzen, mit oder ohne 3-D.

 

Ein Teilnahme der Filmtheater in Ausschließlichkeit am digitalen Content verändert den sog, "Warencharakter" der kinobasierten Produktspanne. 35mm war ausschliesslich etablierten Filmtheatergebäuden zugänglich, die somit von der produzierenden Industrie Schutzfristen (d.h. "Kinofenster") zugebilligt bekamen. Der digitale Content indes wird überallhin vertrieben und kann es sich "nicht leisten", zu lange in nostalgischen Kinogebäuden wie Multiplexen oder dem, was sonst noch übrig geblieben ist, "als Nische zu verweilen".

 

Man sollte diese gleichschalterischen Tendenzen nicht ohne Not beschleunigen - und wenn der HDF etwa mit dem VdF eine Einigung über den Roll-out erzielen sollte, dann ist und bleibt dennoch die Kinowirtschaft unbweisbar der Verlierer - egal in welche Richtung man die Distributionspolitik künftig lenken mag.

 

Zur visuellen "Wahrnehmung": mit Einführung des DLP-Cinema verliert das Leinwandbild massiv an Farbraum und Kontrastumfang, aber auch an nativer Schärfe gegenüber einer exzellenten 35mm-Kopie. Künstliche Farben und die Degradierung des Scope-Formats zu einem "Letterbox"-Bild (gekaschter Panel bei 1.89 : 1) macht das einstmals große Kinobild tendentiell bei Scope nicht grösser, sondern plötzlich kleiner (oder zumindest "verpixelter" und unschärfer). Dieser Trend wird zum Siegeszug genau desjenigen Seitenverhältnisses führen, das wir heute unter 1.85 : 1 kennen, und dementsprechend werden Kinoleinwände zurückgebaut werden müssen. Oder sie erscheinen im Mahlstrom von Multimedia-Vernetzung mittelfristig obsolet, da dieses HD-Format perfekt zu Hause wiedergabefähig ist.

 

Es gibt eine Reihe von Untersuchungen, die ich gerne demnächst einmal poste, übrigens seitens von Anhängern und "Gewinnern" des Digital Intermediate-Prozesses, die unverhohlen die Vorteile einer 35mm-Projektion gegenüber einer DLP-Projektion nachweisen, ohne dies mit Subjektivitäten wie Empfinden, Geschmack, Emotion oder Nostalgie ineins zu setzen.

 

Kurzum: eine "Insolvenz" ist weit eher zu befürchten, wenn die Filmtheater einen Roll-out anteilmässig finanzieren müssten. Die Insovenz in ihrer Natur - dies wäre meine These - bleibt aber dennoch, auch wenn diese Geräte kostenlos zur Verfügung gestellt würden, nicht aus.

 

Ausgenommen also einige 3-D-Events gibt es derzeit keinen Beleg dafür, dass die produzierende Industrie mit dem Vertrieb von HDTV-Content (= Digital Cinema) dem Kino eine neue "Macht" oder "Magie" als Alleinstellungsmerkmal anverleihen möchte.

Gerade wenn man jetzt argumentierte z.B. mit der Postkutsche, den Tante-Emma-Läden, der Schallplatte, einer Konzert- und Opernaufführung, oder der Vermittlung künstlerischer, ethischer oder philosophischer Werte an den Schulen und Universitäten usw. usf., dann wird sehr klar, das der morderne Turbo-Merkantilismus auf virtuelle Vernetzung und nicht auf kommunikative Säle und Begegnungsstätten zielt, die einer unverwechselbaren "Performativität" bedürfen.

 

 

Apropos BEN HUR: lobenswerter Einsatz bei Euch, aber die von mir gesehene, eine deutsche 35mm-Kopie, ist das Beschämenste, dass je über die Leinwand rollte. Auch das ist also auf 35mm möglich. Aber die OmU-Fassung des Verleihs soll etwas besser, schärfer und plastischer sein. Wenn dieser Film heute zu wenige Besucher findet, so deshalb, weil er nach Willen der verleihenden Industrie zur Videokonserve verkommen ist. Und weil es keine 70mm-Kopien mehr gibt. Und weil heute nicht mehr in 70mm gedreht wird, sondern hier Debatten über HDTV-Videokameras (oder wenig über diesem Niveau) in Mode gekommen sind.

 

Wie würden wohl die "Katakomben"-Szenen aussehen, wenn man sie heute mit dem rasuchenden Sensor eine Digitalkamera im Format ca. 16 : 9 nachdrehte?

[preston sturges]

Daher ist auch der Roll-out "endlich": so auch eine 2k = HDTV-Produktion, die von Broadcastgewinnern einer schwächelnden Kinobranche übergestülpt werden soll...

 

sehr schönes pamphlet ... aber bitte doch einmal fakten: wer sind denn diese "broadcastgewinner", von denen Du hier immer redest, ohne sie zu nennen? Bitte namen ... danke!

 

"schwächelnde kinobranche" ... + 30% besucher im ersten quartal ... das nenne ich auch schwächelnd ... glaube, Du schreibst mehr "kluge" worte übers kino, als filme dort zu schauen. Es ist leben und betrieb im kino ... gehe zur abwechslung mal wieder ins kino!

 

... wenn es schon unabwendbar ist, daß die Video-Industrie die Filmtheater zur verlängerten On-Demand-Schiene degradiert.

 

mein freund ... es ist umgekehrt ... die filmtheater werten die DVD-auswertung auf, geben der home-content-industrie glanz, größe und bedeutung. (Du hast das gängige vokabular der "home-content" marketing kampagnen übrigens schon sehr gut verinnerlicht und redest wie die von "home-cinema" ... pfui - schäm Dich!) Etwas mehr selbstbewußtsein wäre nicht schlecht. Rede das kino nicht klein, sondern gib' ihm größe, zukunft und kraft ... minderwertigkeitskomplexe bringen nicht weiter und lösen auch keine probleme.

 

Wer sich gerne etwas konkreter mit einigen neuen und zukünftigen aspekten des kinos und filmemachens beschäftigen möchte, dem empfehle ich dieses Interview mit James Cameron über AVATAR in Variety.

 

Apropos BEN HUR: ... Und weil es keine 70mm-Kopien mehr gibt.

 

falsch ... heute um 13.00 Uhr auf unser gekrümmten Cinerama-Bildwand ... in 70mm und 6-kanal-stereoton ...

[cinemartin]

..ok..mmh es ist besser zu sagen digital wird 35 mm ablösen "gewinnen" drückt eine Wertigkeit aus, die ich mir nicht anmaßen möchte.

 

...meine Aussage von wackelnden Bildern etc. war übertrieben, ich mag das ja auch nicht, ich mag ja auch keine kratzer auf LPs ..ich wußte aber nicht wie ich es anders ausdrücken sollte...

 

..Ben Hur hätte ich heute auch lieber in 70mm gesehen, bzw. gezeigt.. geht aber nicht. Die Kopie ist übrigens gar nicht sooo schlecht. Habe gestern mal probelaufen lassen. Ton ziemlich gut, Kopie in Ordnung, sehr guter Zustand aber eine merkwürdige Unschärfe die mal rechts und mal links im Bild ist jeweils nur für ein paar Sekunden?? Als wenn jemand am Projektor rumdrehen würde. Was ist das?

 

..ansonsten bin ich auf Grund der letzten Beiträge wieder etwas hin und her gerisssen! Trotzdem ist zweigleisiges fahren wohl die beste Entscheidung! Ist den die Versorgung mit "Film" wirklch gesichert??

[cinerama]

Sie wäre vorerst gesichert, als dass selbst in dem Land, das einen Roll-out angeschoben hat, noch weit bis ins nächste Jahrzehnt mit 35mm-Belieferung an Theaterbetreiber "gerechnet" wird. Auch viele deutsche Verleiher befürworten einen 35mm-Vertrieb, damit die Verleihfilialen erhalten bleiben. Und ich persönlich rechne mit einer (leider wieder still verlaufenen) Aufwertung der 35mm-Kopie durch bessere Aufnahmematerialien und höherwertigere Digital Intermediate-Proezesse (z.B. in 6k zu scannen wie CASINO ROYALE), womit in Teilaspekten eine DLP-Projektion relativiert würde.

Auch ich hasse verwackelte, unscharfe oder verschrammte Bilder. Meine Meinung im Mai 2000 (1. Digitalvorführung erlebt): bloß her damit und weg mit der kaputten 35mm-Infrastruktur! Seit 2005 versuche ich auch die negativen Konsequenzen zu betrachten, um daraus die These zu entwickeln, daß es sich (leider) nicht nur um den Austausch eines (am Ist-Zustand gemessenen mitunter sogar besseren) Bildwerfers handelt, sondern die Sache einen Pferdefuß hat. Man kann aber die Unlust der meisten am 35mm-Vertrieb verstehen, da durch das "Overscreening" eine hochwertige Belieferung destabilisiert wurde. Und weil Kinos als nur selten rentabel gelten, weswegen man auf ein avanciertes HDTV-Verfahren umrüstet.

 

Zur BEN HUR Kopie: wir sahen eine nagelneue deutsche, total braunstichige und super-grobkörnige Kopie mit dumpfem Monoton. Ein schlechtes Duplikatnegativ und eine miserable Lichtbestimmung.

Dann gibt es eine OmU-Fassung, in der tlws. das grosse Aufnahmeformat noch durchschimmert.

Beide Fassungen sind nur ein Abglanz der anamorphotischen 70mm-Premierenkopie. Schuld ist die Videoauswertung.

 

sehr schönes pamphlet...aber bitte doch einmal fakten: wer sind denn diese "broadcastgewinner", von denen Du hier immer redest, ohne sie zu nennen? Bitte namen...danke!

 

"schwächelnde kinobranche"... + 30% besucher im ersten quartal...das nenne ich auch schwächelnd...glaube, Du schreibst mehr "kluge" worte übers kino, als filme dort zu schauen. Es ist leben und betrieb im kino...gehe zur abwechslung mal wieder ins kino!

 

mein freund...es ist umgekehrt...die filmtheater werten die DVD-auswertung auf, geben der home-content-industrie glanz, größe und bedeutung. (Du hast das gängige vokabular der "home-content" marketing kampagnen übrigens schon sehr gut verinnerlicht und redest wie die von "home-cinema"...pfui - schäm Dich!) Etwas mehr selbstbewußtsein wäre nicht schlecht. Rede das kino nicht klein, sondern gib' ihm größe, zukunft und kraft...minderwertigkeitskomplexe bringen nicht weiter und lösen auch keine probleme.

 

Wer sich gerne etwas konkreter mit einigen neuen und zukünftigen aspekten des kinos und filmemachens beschäftigen möchte, dem empfehle ich dieses Interview mit James Cameron über AVATAR in Variety.

 

Apropos BEN HUR:... Und weil es keine 70mm-Kopien mehr gibt.

 

falsch... heute um 13.00 Uhr auf unser gekrümmten Cinerama-Bildwand...in 70mm und 6-kanal-stereoton ...

 

Ist denn diese 70mm-Vorführung eine Rot-Show oder Roadshow - und überhaupt im richtigen Bildformat? Viele Rot-, Grobkorn- oder Stückelkopien zeigen, dass dieser Film heute nicht mehr adquat im Kino präsent ist. Die letzte gute BEN HUR-Vorführung sah ich 1999 in Bradford.

70mm verteidige ich in einer total anderen Variante als Sie - wir sollten diesen Dissens nicht ausweiten, da er regulär in Schlammschlachten endet.

 

 

Mein Kardinalvorwurf gegen die Broadcast-Industrie ist schwer auszuräumen. Aber kurz zu Ihren euphorischen Geschäftsberichten:

 

- Die Lage Ihres Hauses birgt wenig Risiken (Grundstückseigentümer = Vorbetreiber = Miete). Sie könnten sich sogar 30% Minus erlauben (auch wenn es im Vorjahr 18% plus waren, wie allgemein i.d. Programmkinoszene). Sie sind mit Ihrem Betrieb nicht repräsentativ für die Nöte der Branche, sondern können sich einen unverbindlichen (!) Marketing-Optimismus gut leisten (der mit Ihrer Situation harmonisiert)

- Einem Besucherplus folgt manchmal ein Minus. Es gibt einen solchen Trend in den letzten Jahren, dessen Ursachen man diskutierten sollte, als sich nur auf die Ausschüttung von Frühjahrshormonen zu kaprizieren ("Menschen wollen sich treffen, wollen weinen, wollen lachen" - - - alles sehr schön und lobenswert, aber als Analyseversuch oder Kriterienkatalog nicht ausreichend)

- Die Broadcast-Gewinner rekrutieren sich m.E. aus verschiedenen Branchenzweigen: zum einen der produzierenden Kamerahersteller für das Fernsehen, die auf den Kinomarkt drängten (These, die ich zufällig auch bie Prof. Peter Slansky gestern entdeckte), zum anderen der Gerätehersteller im Home Cinema-Markt (Dolby- und DLP-Produzenten, die ihre Entwicklungen für den Home Cinema-Markt auf das Kino übertragen und es damit verlängern (These von Prof. John Belton), dann der Filmförderungsgremien, die den Video- und Fernsehmarkt in der deutschen Filmproduktion mit im Augen behalten müssen [dementsprechend ist auch die Ästhetik deutscher Filme seit den 60er Jahren bestellt]

- Die großen Filmcompanies sind zu nennen, die eine Aufhebung der Kinofenster zugunsten der day-and-day-Starts fordern (und im Moment in England schon einen Teilerfolg errangen) - also zunehmend für den Broadcast-Markt Position beziehen und au ein exklusives Kinofenster eventuell verzichten werden

- Für den Begriff "Home Cinema" solle ich mich schämen, schreiben Sie. Aber konkret machen Sie so oft Werbung in diesem Forum für DVDs/Blu-ray und forcieren damit "Wetten", bei denen Blu-rays oder DVDs verschenkt werden: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...c&start=60

- Es geht absolut nicht um das Kleinreden des Kinos, sondern um die Warnung vor kommenden Entwicklungen. Dies würde ich ungeschminkt angehen, um ein Gegenwehr zu positionieren, Sie indessen reden die Dinge klein und übertragen die Situation Ihrer Spieltstätte (als dort funktionierende Mischung von Nostalgie, Programmkino, Mainstreamanteil, TV-Events und...wenn alle Stricke einmal reißen sollten...als Sprechbühne leichtfertig auf den gesamten Kinomarkt.

 

In dem von Ihnen empfohlenen Interview mit James Cameron (der durchaus technisch bewandert ist) http://www.variety.com/article/VR111798...=2868&cs=1 scheut sich dieser nicht, Godard zitativ zu mißbrauchen. Auch sind seine "kunsttheoretischen" Betrachtungen sehr dünn (Immersion, Fantasy, Animation). Daraus dennoch Zitate, die neuerlich die Probleme und Widersprüche hervorkehren:

-"All films are made to serve many masters. Every director knows his film will be seen by more people on DVD or network TV on a small screen than in a theater. Does that change the way we direct? Not much."

- "The only limitation to having stereo viewing in the home is the number of titles currently available. When there is more product, the consumer electronics companies will make monitors and players."

- "So there may always be a greater distinction between seeing a 3-D movie at home vs. seeing a 2-D movie at home." [dies erhofft er, aber er relativierte kurz zuvor seine eigene Hoffnung]

- "I think it is a mistake under any circumstances to make a film which is dependent on 3-D for its success, either aesthetically or commercially."

- On "Avatar," I have not consciously composed my shots differently for 3-D"

- "But once you learn these few tricks, you stop thinking much about them."

- Hier widerspricht er den Errungenschaften von CITIZEN KANE: "I think it's a myth that you want deep focus in 3-D shots. I find the opposite is true."

- "With 3-D, the director needs to lead the audience's eye, not let it roam around the screen to areas which are not converged." [Damit hat er nichts von der Misé-en-Scene des Breitwand- und 70mm-Kinos verstanden. Schade. Und ALIENS II war als Bildnarrativ sicher kein Vorbild.]

- "Fortunately, the new 3-D cameras are able to meet their revolutionary performance specs, that no film camera could dream of matching, because they are HD."

- "And as long as your work will be viewed in 2-D as well as 3-D, whether in a hybrid theatrical release or later on DVD, it is probably healthy to do a lot of the work in 2-D along the way."

- "The DLP chip in our current generation of digital projectors can currently run up to 144 frames per second, and they are still being improved. The maximum data rate currently supports stereo at 24 frames per second" [Ließe sich bei Film - Maxivision oder Imax - aber lösen]

- "If every single digital theater was perceived by the audience as being equivalent to Imax or Showscan in image quality, which is readily achievable with off-the-shelf technology now, running at higher frame rates, then isn't that the same kind of marketing hook as 3-D itself?"

- "4K is a concept born in fear. When the studios were looking at converting to digital cinemas, they were afraid of change, and searched for reasons not to do it. One reason they hit upon was that if people were buying HD monitors for the home, with 1080x1920 resolution, and that was virtually the same as the 2K standard being proposed, then why would people go to the cinema?" [zumindest spricht er die Bedenken an - @preston sturges kehrt sie leider unter den Tisch.]

- "Of course, the ideal format is 3-D/2K/48 fps projection. I'd love to have done "Avatar" at 48 frames." [Er ist sich selbst nicht sicher?]

- "If you sit close to a good stereo monitor, like the Samsung I demo'ed a few months ago, the stereo effect is the same as a cinema screen." [Hört, hört!]

- "In fact, I would go so far as to say that 10 or 15 years from now, stereo displays will be ubiquitous, from cinemas to open-air advertising, to home screens and down to handheld devices. IPhones will be in stereo. Small displays will especially benefit from stereo because the small size of the screen can be offset by using Z-depth to stack information, which will reduce visual clutter, or conversely increase the density of information held within a single visual field." [Genau das wollte ich gerne diskutieren.]

[preston sturges]

Ist denn diese 70mm-Vorführung eine Rot-Show oder Roadshow

 

"roadshow" ist keine bestimmte einmalige vorführung, es bezeichnet eine distributionsweise bzw. eine spezielle art des releases - solltest Du eigentlich wissen ...

 

trotzdem möchte ich die frage beantwortet ... die kopie ist komplett und hat noch erstaunlich viel farbe.

 

70mm verteidige ich in einer total anderen Variante als Sie -

 

dann verteidige mal ... wir zeigen lieber ...

 

Grundstückseigentümer = Vorbetreiber = Miete

 

was ist denn das für eine seltsame formel? "BWL for Dummies"?

 

Die großen Filmcompanies sind zu nennen, die eine Aufhebung der Kinofenster zugunsten der day-and-day-Starts fordern (und im Moment in England schon einen Teilerfolg errangen)

 

Ist mir da etwas durch die lappen gegangen? Welche große filmcompanie fordert denn aufhebung der kinofenster? gerade durch die kaskaden-auswertung (erst kino - dann DVD - dann PAY-TV - dann ... - dann ... - usw) steigt das wertschöpfungspotential eines filmes ...

 

den begriff "day-and-day" übrigens gibt es in dem zusammenhang nicht, da hast Du in der aufregung etwas durcheinander gebracht ... Du meinst aber wahrscheinlich "day-and-date". "day-and-date" gibt es nun schon seit jahren und bezeichnet den gleichzeitigen start eines (meist blockbuster) filmes am gleichen tag in kinos weltweit (steht uns demnächst mit INDY IV und SEX AND THE CITY bevor) ... sozusagen das gegenteil eines "roadshow" releases.

[cinerama]

- Roadshow ist ein Gattungsbegriff für eine Aufführungskategorie - daran ist nichts zurückzunehmen (darüber letztes Jahr ein Kapitel geschrieben: schreiben Sie es gerne besser oder anders - bislang habe ich aus Ihrer Feder leider so wenig Verwertbares gelesen)

 

- Ihre BEN HUR-Aufführung war heute wieder farbstichig, dynamikreduziert und formatbeschnitten (rund 30% Bildverlust). Die Aufführung davor eine Katastrophe (Zitate sind nachreichbar)

 

- Ich zeige seit 1988 - und 2008 aktuell im April - 70mm-Kopien (auch hundertprozentig farbintensive und Kopien anderen Formats) und hätte daher eine Digital Cinema-"Verlegenheits"-Vorführung wie auf Ihren Festivals kaum nötig. Im Herbst weitere Festivals.

Falls Sie hier der Besitzneid überkommt - dann gehen doch Sie bitte zum Fachmann für solche Fragen

 

- "BWL for Dummies": das versteht hier warscheinlich niemand

 

- Die Aufhebung der Kinofenster ist ein weltweit heiß diskutiertes Thema. Wenn Sie in diesem Forum Ihren Kollegen noch Mythen von der "Kaskadenauswertung" suggerieren möchten, tun Sie der Wahrheit und Ihren Kollegen keinen guten Dienst (das ist jedenfalls meine Meinung)

 

- Day-and-date Starts von Kino und Videovertrieb sind die kommende Bedrohung. Darüber beraten Gremien auf europäischer Ebene

 

steht uns demnächst mit [...] SEX AND THE CITY bevor) ... sozusagen das gegenteil eines "roadshow" releases.

Hätten Sie die Güte, mich künftig mit solchen Diskussionen zu verschonen? Herzlichen Dank!

[preston sturges]

:-)