Indiana Jones

[Scrat007]

Unsere Kopie läuft konstant mit DDFR 2-3, im vierten oder fünften Akt gibt's auch einige Anti-Piracy-Aussetzer.

 

Zwei Akte haben einen leicht anderen Farbstich. Schärfe ist aber top.

[Tex]

eine frage zwecks der kopienqualität - habe gestern indy in ov gesehen und der ton war in ordnung, nur von der stelle, als sie die wasserfälle runterstürzen bis zum abheben des ufos waren auf einmal die farben etwas blasser und es waren immer wieder laufstreifen zu sehen, die aber meines erachtens einkopiert waren - ist jemand ähnliches passiert oder aufgefallen - von einem anderen kino weiss ich, das in den letzten zwei akten die farben auch blasser wirkten.

da möchte der verleih wohl wiedr mal die vorzüge des digitalen hervorheben - hat man jedenfalls den eindruck, da digital alles in ordnung sein soll.

 

 

Leider auch wieder mehrere Aussetzer... Habe festgestellt, dass die Akte unterschiedlich kopiert sein müssen. Die Tonspuren sind bei den Akten 2/4/6 dunkler wie bei den Akten 1/3/5/7.

 

Kann man an den Startbändern sehr gut sehen...

 

Ob bzw. welche Auswirkungen das hat kann ich aber nicht sagen.

[MaxBiela]

Würde mich nicht wundern wenn die geraden Akte in London und die ungeraden in Rom kopiert wurden...

[Tex]

Deratiges dachte ich mir auch schon... Laut UPI ist das aber angeblich nicht der Fall, es liegen aber wohl schon div. Kopienbefunde bezuglich der Tonaussetzer vor.

[Schorsch]

der eine Teil der Akte sind blaustichig, der andere gelbstichig. Aber mir war das egal, Film ist trotzdem hervorragend

[MaxBiela]

Mach doch einfach Fotos von der Tonspur an der betroffenen Stelle und schick sie an die UPI. Dass das keine Beschädigung ist wird wohl jeder erkennen können.

[Tex]

Habe es bereits tel. gemeldet.

[cinemartin]

Unsere Kopie ist ok. Keine unterschiedlichen Farbstiche, Tonspur durchgehend gleich gut (bei DSR)...und wir haben endlich mal wieder gute Besucherzahlen..ergo = :D :D

[TK-Chris]

Würde mich nicht wundern wenn die geraden Akte in London und die ungeraden in Rom kopiert wurden...

joa, das scheint wohl so zu sein, gerade die farbstiche der einzelnen akte nach zu urteilen.

entweder man hat das ganze in 2 durchgängen kopiert und verschickt, oder, wie schon von max vermutet, einen teil in rom, den anderen in london.

 

was mir aufgefallen ist, ist die schärfe, die man so schon lange nicht mehr gesehen hat. nur die digital eingefügten effekte (sind ja sehr wenige) wirken ein wenig unscharf. von dem farbverschiebungen (geht so ins blaugrüne) abgesehen, habe ich seit langem keine so scharfe und kontrastreiche kopie gesehen (da scheint an dem gerücht was dran zu sein, dass hier auf DI verzichtet wurde)

[pepu]

stimme tk-chris zu, die schärfe hat mich angenehm überrascht und ich denke, man kann die digitalen elemente erkennen, jedenfalls ging es mir so. spielberg soll ja entgegen den wünschen von herrn lukas mit 35mm gedreht haben und ich bin froh darüber, denn man sieht es und vielleicht merken das auch andere.

[MaxBiela]

Naja, ein Referenzfilm in Sachen Bildqualität ist der Jones nun wirklich nicht. Der 80er Look kommt gut rüber - ich weiß nicht wann ich das letzte mal ein so körniges Bild (siehe gleich erste Szene nach dem Lucasfilm Logo) gesehen hab.

[Kleines Arschloch]

[ich denke Indy wird die Nase vorne haben wobei auch Sex and the City gute Besucherzahlen schreiben wird. :D

 

Mahlzeit Heiko,

 

wetten wir um eine DVD? Zum Stichtag 30.06.08 wird Sex mehr Besucher haben als Indy. Hälst Du dagegen?

 

Unter dem Einfluss von Fußball-EM und Wetter stehen beide Filma dann ja gleichermaßen.

 

Gruß

 

Kleines Arschloch

[BP]

nur die digital eingefügten effekte (sind ja sehr wenige) wirken ein wenig unscharf.

Ich bin jetzt kein Experte, aber hat ein solcher Film nicht in fast jeder Szene einen digitalen Effekt?

[Tex]

Habe unsere Tonaussetzer lokalisieren können...

 

Leider sind es tatsächlich 3 mal zufällig genau 36 Bilder bei denen die Digitaltonspur und auch die SR-Tonspur makiert sind.

 

Müsste der 5. Akt sein. Habe die Stellen wegen der massiven Beschwerden nun heraus geschnitten. Kann gerne mal ein Foto einstellen.

 

Allerdings finde ich das Verhalten von Seiten der UIP nicht korrekt, man reagiert vollkommen unwissend auf die Tonaussetzer. Die leidtragenden sind dann wieder mal die Kinos...

[Bubbagump]

Bilder kann man hier sehen:

http://www.film-tech.com/ubb/f1/t009305.html

 

Ich habe es selbst noch nicht gehört. Interessant wäre wirklich, ob auch DTS davon betroffen ist. Offensichtlich wird SRD zum Fallback gezwungen, um die Markierungen im analogen Ton auf jeden Fall hörbar zu machen.

 

Eine Sauerei das ganze. Nur damit der Raubkopierer 3 Minuten mehr Aufwand hat (denn in etwa so lange dürfte es dauern, die Tonspur an dieser Stelle zu bearbeiten), wird die Qualität der Vorstellung mit Füßen getreten. Kein Wunder, wenn der geneigte Zuschauer sich den Film demnächst lieber auf DVD oder als Download anschaut, wenn die Präsentation im Kino so armselig ist.

:evil:

 

Original von Tex

Habe die Stellen wegen der massiven Beschwerden nun heraus geschnitten.

 

Richtig so. Am besten zuerst bei UPI einen Austauschakt wegen defekter Tonspur anfordern. Wenn die sich weigern, kommt die Schere.

[MaxBiela]

Bei DTS ist das Einfügen der Markierungen dank der neuen Firmware möglich. Werde nächste Woche mal genauer testen wie das ganze funktioniert

[showmanship]

Ich habe mir am Mittwoch interessehalber folgenden Vergleich "gegönnt":

 

Cinecitta Nürnberg, Saal 11, 12:45: Vorführung in 2K-Digital, Leinwand ~100m², Sitzplatz ziemlich genau Mitte - Mitte

 

- Trailer im Vorprogramm analog

- für Digitalwerbung dann Wechsel auf den DLP-Beamer: deutlicher Lichtzugewinn, keine Pixelstruktur erkennbar, allerdings: Das benutzte Material hatte doch deutliche Qualitätsunterschiede, also war das hier der limitierende Faktor

 

Schließlich Beginn Hauptfilm, Trailer "Chroniken von Narnia":

Erster Eindruck: :shock: - Wahnsinnig scharf und wahnsinnig hell!

Auch bei genauem Hinsehen (ich hatte extra vorher nochmal einen Sehtest gemacht, der meine bisherigen Werte bestätigte :lol: ) keine Komprimierungsartefakte erkennbar. Bildstand natürlich perfekt.

 

Während der Anfangsszenen des Hauptfilmes ist mir dann doch noch etwas aufgefallen:

Bei Szenen mit sehr hohem Anteil Himmel bzw. bei sehr hellen Szenen ist ein leichtes Fliegengittermuster erkennbar. Soweit ich das erkannt habe, war aber dies nicht über die ganze Leinwandbreite der Fall, sondern nur in der linken Hälfte - find ich aber etwas "unlogisch".

 

Die Titel während der Eröffnungssequenz waren allerdings deutlich "pixelig" - wo mir noch ein "Aliasing-Effekt" aufgefallen ist: Die Szene, als Indy aus dem Haus kurz vor der nuklearen Explosion rausläuft - im Hintergrund ist eine schräge Linie (wars ein Teil des Hauses oder eine Wäscheleine?) erkennbar, diese weist auch deutliche "Stufen" auf. (Dies ist mir später bei der analogen Kopie auch aufgefallen, um das vorweg zu nehmen). An den Farben der Digitalprojektion gab es m.E. nichts zu rütteln, die waren weder über- noch untersättigt, kein Farbstich, alles so, wie ich es mir vorstelle. Ton war nicht schlecht, aber allzu überzeugt hat er mich trotz "THX-Zertifikat" nicht :wink:

 

Nun zur analogen Projektion:

Wir sind wieder in Passau, Cineplex, Saal 1, Leinwand ~100m², rote Objektive von ISCO

 

Auffällig:

- schlechter Bildstand

- bei den Anfangstiteln selbst habe ich noch keinen Schärfeunterschied feststellen können, die waren sowohl analog und digital scharf, wenn auch pixelig

- bei Totalen war der Schärfeunterschied dann allerdings schon gravierend: Wo ich bei der digital Projektion die abgebildeten Personen noch klar mit Details erkennen konnte (Hut usw...), waren es in der 35mm-Projektion nurnoch matschige "Personen"...

Da ich mir dann nicht mehr den ganzen Film "angetan" habe, kann ich nur über die Farben in diesem Akt / diesen 2 Akten reden: Die waren okay, kein Farbstich erkennbar. SRD läuft bei uns mit 2-3,5. Ob es Aussetzer gibt kann ich erst sagen, wenn ich mir den ganzen Film angesehen habe.

Kopiennummer übrigens 812x .

 

Und was ist jetzt mein Urteil? Die ganzen Finanzierungsfragen und dergleichen ausser Acht lassend? Rein aus Sicht des Kinobesuchers, der in Nürnberg in meinem Fall 6,00 Euro Eintritt bezahlt hat - keinen Cent mehr als bei uns in entsprechender Kategorie?

- Das Bild war ruhig, sehr scharf (eine ähnliche Schärfe habe ich das letzte Mal bei "Casino Royale" gesehen - für einen direkten Vergleich müsste ich die Kopie allerdings nochmal sehen), sehr hell (auch verglichen mit der analogen Trailer-Show davor...).

 

Achja, was ich noch sagen möchte:

Ich finde es schon peinlich, dass man in Nürnberg scheinbar nicht in der Lage war, den Digitalprojektor richtig in die Maskierung einzupassen. Über den gesamten oberen Rand werden ca. geschätzte 50 cm in die Kaschierung projiziert - sieht echt sch.... aus...

 

PS: Über das Kino selbst möchte ich nicht allzuviel sagen, ausser vllt.: Langsam aber sicher kommt es in die Jahre... Vllt. sollte sicher Herr WW nicht nur auf Digitalprojektion, sondern auch mal um "Instandhaltung" kümmern :wink:

 

Glückwunsch an alle, die dieses Riesenposting gelesen haben :lol:

[cinemartin]

Danke für die Glückwünsche, ich habe das Posting ganz gelesen. Ich würde auch gerne einmal einen Vergleich machen. Aber wer vertritt mich dann im Kino?? Komisch, seitdem ich ein Kino betreibe habe ich keine Zeit mehr Kinofilme zu gucken :cry: Ich sehe Filme stückweise, erst die Szenen zu den Aktwechseln und in den nächsten Tagen die Zwischenstücke. Die schlechten Erfahrungen in Passau wundern mich dann schon. Ist sicher nicht normal oder? Gestern hatte ich durch Zufall andere Kinobetreiber zu Besuch, die hier am Bodensee Urlaub machen und mich dann besuchen. Deren Urteil (Staubwolke hier kommt ein Eigenlob) Sehr guter Bildstand, scharfes helles Bild nur links am Rand kleine Unschärfe (liegt aber an meinem Objektiv, kann die Kopie nichts zu) Ich habe aber auch nur 20 m² LW und FP20 1600 W (noch die von Phillips) :D

[showmanship]

Die schlechten Erfahrungen in Passau wundern mich dann schon. Ist sicher nicht normal oder?

 

Naja, normalerweise bringt unsere E14 guten Bildstand - und die Objektive sind normalerweise auch mit die Besten, die man für Geld kaufen kann.

 

Nur um das klarzustellen: Die analoge Vorführung bei uns war auch "okay" - jetzt im Vergleich zu anderen Kopien sogar gut. Ich habe nur mit der digitalen Vorführung in Nürnberg verglichen - und das waren Welten.

 

Ein Vergleich würd ja schon mal reizen: 2K digital vs. Kopie vom Originalnegativ...

[heiko]

[ich denke Indy wird die Nase vorne haben wobei auch Sex and the City gute Besucherzahlen schreiben wird. :D

 

Mahlzeit Heiko,

 

wetten wir um eine DVD? Zum Stichtag 30.06.08 wird Sex mehr Besucher haben als Indy. Hälst Du dagegen?

 

Unter dem Einfluss von Fußball-EM und Wetter stehen beide Filma dann ja gleichermaßen.

 

Gruß

 

Kleines Arschloch

 

Die Wette gehe ich ein! Einsatz: eine DVD im Wert von ca. 15,00 €? :D

[Filmvorführertyp]

Man muss anmerken, dass Indiana Jones eine Woche Vorsprung hat.

[Kleines Arschloch]

Die Wette gehe ich ein! Einsatz: eine DVD im Wert von ca. 15,00 €? :D

 

Top, die Wette gilt. Ich hätte bei einem "Sieg" gerne Stirb Langsam 4.0, wenn das o. k. für Dich ist.

 

@Filmvorführerty, über den Vorsprung von einer Woche Laufzeit für Indy bin ich mir wohl bewusst, aber dennoch glaube ich dass sex das locker aufholt, vielleicht gerade in der Zeit der Fußball EM, wo sich dann doch eher mal ein Grüppchen Mädels für den Kinobesuch entscheidet, während die Männlichkeit zu Hause hockt und so fußballerische Leckerbissen geniesst.

[4711]

[ich denke Indy wird die Nase vorne haben wobei auch Sex and the City gute Besucherzahlen schreiben wird. :D

 

Mahlzeit Heiko,

 

wetten wir um eine DVD? Zum Stichtag 30.06.08 wird Sex mehr Besucher haben als Indy. Hälst Du dagegen?

 

Unter dem Einfluss von Fußball-EM und Wetter stehen beide Filma dann ja gleichermaßen.

 

Gruß

 

Kleines Arschloch

 

Die Wette gehe ich ein! Einsatz: eine DVD im Wert von ca. 15,00 €? :D

 

 

Hey Heiko , die Wette verlierste . Indy macht nächste Woche noch max. 60 % von der Woche..... Sex ( ist :roll: ) wird besser.

[cinerama]

Cinecitta Nürnberg, Saal 11, 12:45: Vorführung in 2K-Digital, Leinwand ~100m², Sitzplatz ziemlich genau Mitte - Mitte

[...] deutlicher Lichtzugewinn, keine Pixelstruktur erkennbar, allerdings: Das benutzte Material hatte doch deutliche Qualitätsunterschiede, also war das hier der limitierende Faktor

 

Schließlich Beginn Hauptfilm, Trailer "Chroniken von Narnia":

Erster Eindruck: :shock: - Wahnsinnig scharf und wahnsinnig hell!

Auch bei genauem Hinsehen (ich hatte extra vorher nochmal einen Sehtest gemacht, der meine bisherigen Werte bestätigte :lol: ) keine Komprimierungsartefakte erkennbar. Bildstand natürlich perfekt.

Glaube ich gerne. Hinterfragen darf man es dennoch: sind helle, randscharfe Bilder eine Erfindung der Digitalprojektion oder vielmehr Folge der Vernachlässigung der Standardfilm-Anlage?

Zum "pixelfreien" [sagen wir besser: Fliegengitter-freien] Bild: das ist bei den beschriebenen Größenordnungen und Deinem Sitzplatz in Saalmitte (bei "mittelgrosser" 100 qm-Bildwand) selbstverständlich für 2k. Für solche (dennoch hinter den Höchststand der Filmtheaterbaukultur zurückfallende) "Kompromiss-Säle" ist 2k-Digital Cinema auch erfunden worden.

ielleicht mehr 20 oder 33-Meter-Breitleinwände und saßen dort mal "richtig drin": nämlich weit vorne; inkl. des Genusses eines Roadshowprints (wie die Kamera-Originalkopie von INDIANA JONES UND DER TEMPEL DES TODES in 1984).

 

Ergo: für heutige Verhältnisse mittelgroßer Kinos, und in anbetracht der Zuschauerneigung, weiter hinten zu sitzen, und in anbetracht des Overscreenings (für das die analoge Filmkopierung nie erfunden wurde): das perfekte Projektionssystem! Glückwunsch!

Bei Szenen mit sehr hohem Anteil Himmel bzw. bei sehr hellen Szenen ist ein leichtes Fliegengittermuster erkennbar. Soweit ich das erkannt habe, war aber dies nicht über die ganze Leinwandbreite der Fall, sondern nur in der linken Hälfte - find ich aber etwas "unlogisch".

 

Die Titel während der Eröffnungssequenz waren allerdings deutlich "pixelig" - wo mir noch ein "Aliasing-Effekt" aufgefallen ist: Die Szene, als Indy aus dem Haus kurz vor der nuklearen Explosion rausläuft - im Hintergrund ist eine schräge Linie (wars ein Teil des Hauses oder eine Wäscheleine?) erkennbar, diese weist auch deutliche "Stufen" auf. (Dies ist mir später bei der analogen Kopie auch aufgefallen, um das vorweg zu nehmen). An den Farben der Digitalprojektion gab es m.E. nichts zu rütteln, die waren weder über- noch untersättigt, kein Farbstich, alles so, wie ich es mir vorstelle.

Fliegengitter und Treppchenbildungen kenne ich eigentlich (von Ausnahmen wie TRON abgesehen, der aber höher aufgelöst wurde) im Kino primär seit 1999. Damit wird man leben müssen: es ist der Preis des Fortschritts.

Zur Farbwiedergabe der DLP-Technik: diese kann optimal kalibriert sein und bisweilen die beim Massenstart zu schnell kopierte oder unterentwickelte 35mm-Theaterkopie ausstechen. Technisch gesehen müßte es umgekehrt sein: bei Normeinhaltung und Betrachtung von Negativ- und Printmaterial hat die DLP-Wiedergabe eine andere Farbcharakteristik, mit Film schwer kompatibel. Kontrastumfang und Gelbwiedergabe sind deutlich geringer, auch die Dichte beim Schwarz steht vor dem Potential des Printfilms zurück (physikalisch erwiesen).

I

Nun zur analogen Projektion:

Wir sind wieder in Passau, Cineplex, Saal 1, Leinwand ~100m², rote Objektive von ISCO

 

Auffällig:

- schlechter Bildstand

- bei den Anfangstiteln selbst habe ich noch keinen Schärfeunterschied feststellen können, die waren sowohl analog und digital scharf, wenn auch pixelig

- bei Totalen war der Schärfeunterschied dann allerdings schon gravierend: Wo ich bei der digital Projektion die abgebildeten Personen noch klar mit Details erkennen konnte (Hut usw...), waren es in der 35mm-Projektion nurnoch matschige "Personen"...

Und was ist jetzt mein Urteil? [...]

- Das Bild war ruhig, sehr scharf (eine ähnliche Schärfe habe ich das letzte Mal bei "Casino Royale" gesehen - für einen direkten Vergleich müsste ich die Kopie allerdings nochmal sehen), sehr hell (auch verglichen mit der analogen Trailer-Show davor...).

Ist mir klar, wenn statt mit 280 mit 920 Fuß oder (in London) noch rascher kopiert wird.

"Originalkopien" von INDI wirst Du in dieser Kinowelt nicht mehr sehen (ich hatte Glück, zwei davon sehen zu können: 1982 und 1985, riesigere Leinwände, weniger Leinwände, vollere Säle, längere Laufzeiten).

 

Was mich wundert ist Dein Digitalvergleich mit dem CASINO ROYALE, den Du gleichwertig fandest: den hattest Du aber analog gesehen?

 

Fazit: für heutige Möglichkeiten (und gestiegene Ansprüche an Bildsauberkeit und Bildstand) hat derzeitiges DLP, 2k sogar noch die Nase vorn. Wer mit 35mm-Mainstream-Serienkopien die letzten 10 Jahre zu tun hatte, wird verständlicherweise zum Filmhasser.

 

Und dennoch sind auch gute INDI-Kopien im Einsatz - kurz noch 4 Zitate aus dem Video-Forum www.beisammen.de, Meinungen von HD- und Home-Cinema- und George Lucas-Fans, die auch über einige gute 35mm-Kopien berichten:

A)

Zur Bild- und Tonqualität der Kinos:

Die Unterschiede sind da offensichtlich sehr hoch. Von perfekter Vorführung bis zur unscharfen Projektion ist wohl alles dabei gewesen.

Aber wer glaubt denn wirklich, dass er in der Reihe 2 eines Kinos ein scharfes Bild sehen kann? Sorry, gerade Leute aus diesem Forum sollten das doch eigentlich besser wissen.

Andere beschweren sich über ein blasses und wenig spektakuläres Bild. Kann es sein, dass ihr alle eure Beamer- und TV-Einstellungen völlig verkurbelt habt? Hauptsache brillant, bunt und im Kontrast völlig überzogen?

So(!) wie Indiana Jones 4 sehen Filme nun mal aus, wenn das Bild richtig eingestellt ist...

 

B)

Bild und Ton:

Im Hamburger Cinemaxx 1 am Dammtor (ehemals THX lizenziert) war ich seit langer Zeit mal wieder von der Bild- und Tonqualität eines Filmes begeistert. Das Bild war durchweg scharf, besaß natürliche Farben und einen sehr guten Kontrastumfang für die Möglichkeiten eines Kinos (Stichwort-Notbeleuchtung). Weshalb mitten in einer Verfolgungsjagt das Bild beim Aktwechsel plötzlich total grün-bläulich wurde (fast wie Matrix, sagte meine Freundin), konnte ich mir nicht erklären. Ob das Labor versehentlich bei den letzten Akten dieser Kopie die Kelvinzahl versehentlich von 6500 auf 9500 gestellt hat oder ein Projektorwechsel mit unterschiedlichen Lampenlaufzeiten stattgefunden hat, werde ich nachher mal klären und bei Interesse hier berichten.

Der Ton war das Beste, das ich seit langer Zeit im Kino hören konnte. Pausenlos wurden Effekte auf den Surrounds wiedergegeben, der Bass ließ mehrfach den Boden unter den Füßen vibrieren und war ansonsten ständig präsent.

 

Kino:

Da sich nur relativ wenige Zuschauer an diesem schönen, sonnigen Tag ins Kino verirrten,

 

C)

Habe den Film direkt am Mittwoch in Aachen gesehen. Das Bild war auch hier unscharf und blass. Nachdem ich vorher schon etwas über den Film gehört hatte, waren meine Erwartungen ziemlich runtergeschraubt.

 

D)

Eben zurück aus dem Kino (Cinestar - Multiplex - Größter Saal).

Auch die Bildqualität überzeugte durchaus, hatte unmittelbar vorher und eben gerade wieder den einen oder anderen HD-Trailer als Vergleich hergenommen:

http://www.moviefans.de/indianajones/trailer.html

 

[heiko]

Die Wette gehe ich ein! Einsatz: eine DVD im Wert von ca. 15,00 €? :D

 

Top, die Wette gilt. Ich hätte bei einem "Sieg" gerne Stirb Langsam 4.0, wenn das o. k. für Dich ist.

 

@Filmvorführerty, über den Vorsprung von einer Woche Laufzeit für Indy bin ich mir wohl bewusst, aber dennoch glaube ich dass sex das locker aufholt, vielleicht gerade in der Zeit der Fußball EM, wo sich dann doch eher mal ein Grüppchen Mädels für den Kinobesuch entscheidet, während die Männlichkeit zu Hause hockt und so fußballerische Leckerbissen geniesst.

 

Ok, die Wette steht. Mein Wunsch ist die DVD Chromveteranen

Siehe hier: http://cgi.ebay.de/DVD-Chromveteranen-N...dZViewItem