Artikel über 3D Kino auf Heise

[3dcg]

Artikel über 3D Kino auf Heise

 

Allein im nächsten Jahr sollen vierzehn 3D-Filme in die Kinos kommen. Während in den USA schon in rund 1000 Kinosälen stereoskopisch projiziert werden kann, sind in Deutschland, Österreich und der Schweiz nur 36 Lichtspielhäuser für digitales 3D gerüstet. mehr ...

 

 

c't berichtet ausführlich in der kommenden Ausgabe 16/08 (ab Montag, 21. Juli, am Kiosk erhältlich) über 3D im Kino. Außer Details zur Technik findet sich darin auch eine Liste aller 3D-Kinos in Deutschland, Österreich und der Schweiz.

 

 

:hasi: 3D rulz - Sollen wir 3D weiter unter Digitale Projektion abfeiern (ist es ja :D oder bekommen wir ein eigenes Unterforum?)

 

 

Hier noch ein Beitrag von CNN über 3D Kino! The Screening Room goes 3D (9:10) Myleene Klass presents a special 3D edition of The Screening Room.

 

(UPDATE) Noch mehr auf CNN:

 

http://edition.cnn.com/2007/SHOWBIZ/11/...index.html

http://edition.cnn.com/2007/SHOWBIZ/11/...index.html

http://edition.cnn.com/2007/SHOWBIZ/11/...index.html

http://edition.cnn.com/2007/SHOWBIZ/11/22/3d.history/

 

 

 

.

[cinerama]

Schon beim Lesen des ersten Jubel-Links vergeht einem die Lust am Weiterlesen.

3-D ist immer eine interessante Sache, aber es nervt, dass nachweislich schlechte Filme wie BEOWULF - selbst nachdem sie in Dtl. gefloppt sind - neuerlich hochgejubelt werden.

 

Und irgendwas stimmt am Menschenbild nicht, wenn ich mir die hübsche Frau im ersten Link anschaue, die ihre Augen verdeckt hält!

Gibt es denn kein 3-D-Kino (oder plastisches Kino) OHNE Brille? Wie wär's mit 70mm?

Nicht nur, daß man der jungen Dame nicht in die Augen schauen kann, nein: hier ißt sie auch noch schubkarrenweise stinkendes Popcorn. Nicht Mensch, aber Alien.

 

Und ich dachte immer, es gäbe gesunde Ernährung, auch in good old Germany! :wink:

 

 

Und dem Typen hier

fehlt wohl etwas Schmalz in der Hirnrinde! Das facettenreiche Spiel von Mimik und Gestik war ja einmalig.

 

Den gibt's bestimmt bald in 3-D auf DVD (wo er auch hingehört!)

[Gast]

Hier läuft aber jemand mächtig

 

"Neben der Spur"

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[oceanic]

es nervt, dass nachweislich schlechte Filme wie BEOWULF - selbst nachdem sie in Dtl. gefloppt sind - neuerlich hochgejubelt werden.

Das Platz 2 der Kinocharts in D und Platz 1 der Kinocharts USA für sie ein Flop sind, spricht Bände über ihre Auffassungsgabe.

[3dcg]

Die meisten Leute assoziieren 3D immer noch mit Rot/Grün (oder Rot/Blau) Brille (auch die Generation welche die Versuche im TV in den 80ern nicht erlebt haben). Deswegen dieses Foto (Schlechtes Stock Photo wahrscheinlich :P).

 

D.h. um das Volk einen Erinnerungswert zu bieten wird sowas verwendet. Die Polbrillen 8) (aktiv oder passiv) sind nicht mit genügend Erinnerungswert behaftet um eine Assoziation mit 3D auszulösen.

 

Beowolf war ein CGI Film und sah deshalb so aus wie er aussah (so hätte er auch als 2D auf 35mm, 70mm oder IMAX ausgesehen). 3D-technisch gesehen war der nicht so der Reisser aber für's erste ganz gut.

 

Warum sollte ich mir einen 70mm ansehen wenn ich 3D sehen möchte? Oder bringt mir 70mm automatisch 3D Effekte ohne Brille?

 

 

Ihr restliches Geblubber :roll: lässt mich fragen was Sie rauchen oder einnehmen - ich möchte mich davon fernhalten - oder gehen Ihnen wirklich die Argumente aus. Oder haben Sie Ihre Medikamente gestern nicht genommen?

 

 

 

:hasi:

 

 

.

[Pudding]

Lieber cinerama,

 

mit Ihrer verbissen negativen Einstellung frage ich mich, ob Sie nicht besser die Kinobranche verlassen sollten bevor Sie depressiv werden.

Ist nicht böse gemeint, aber ich sorge mich um Ihre Gesundheit.

[cinerama]

Man könnte hinzufügen, daß die junge Dame vergaß, sich um 360 Grad zuzudröhnen: an jedem Ohr ein MP-3-Player, gleich noch anstelle der Brille einen CGI-Helm aufgesetzt - und man hat sich von der Realität komplett verabschiedet. Sehr besorgniserregend!

 

Mein Traum einer kinematographischen Entwicklung bedarf so billiger Jahrmarktseffekte nicht: ein hervorragend scharfes, kontrastreiches, helles und großes Bild und eine Staffelung der Objektbeziehungen durch die 2-D-Photographie sind der beste Bildeindruck.

Auch sind einige der jüngeren Filme (von MADAGASCAR bis KUNG FU PANDA) bereits im 2-D-Rendering mit einer Fülle raumbezogener Graphiken augestattet.

 

"Stereoskopisches Sehen" ist nicht gleich "natürliches Sehen".

Und eine Kulturtechnik, die auf die Vermittlung derartiger Prothesen angewiesen ist, wird mit Sicherheit nicht das Kino der Zukunft sein. :wink:

es nervt, dass nachweislich schlechte Filme wie BEOWULF - selbst nachdem sie in Dtl. gefloppt sind - neuerlich hochgejubelt werden.

 

Das Platz 2 der Kilatz 1 der Kinocharts USA für sie ein Flop sind, spricht Bände über ihre Auffassungsgabe.

Wie gut Sie doch den deutschen Kinomarkt kennen, liebe Gruppe @oceanic.

Gibt es weitere Forumskollegen, die BEOWULF bei uns als Großerfolg verzeichnet haben?

 

Warten wir also getrost auf die Rettung der ortsfesten Theater durch das Prothesenkino! :lol:

[cinemartin]

Da muss ich mich mal wieder auf cineramas Seite schlagen. Diese Lobdudelei auf "Digital" reduziert Kino auf die Technik. Ich habe wirklich den Eindruck, dass gerade bei der jüngeren Generation jeder Film der das Prädikat "Digital" trägt gut ist. Das ist natürlich Unsinnn. Der Film als solcher ist gut oder schlecht unabhängig wie er gedreht ist. Anspruchsvollere Filme in digital sind -glaube ich- (noch) eher die Ausnahme.

 

Und Beowulf war in der Tat ein Flop, auch wenn er mal kurz auf Platz 1 war. So schnell wie er kam war er auch wieder weg!! Lieber 20 Wochen im Mittelfeld als 1 oder 2 mal ganz vorne!!!!

[tomas katz]

es nervt, dass nachweislich schlechte Filme wie BEOWULF - selbst nachdem sie in Dtl. gefloppt sind - neuerlich hochgejubelt werden.

Das Platz 2 der Kinocharts in D und Platz 1 der Kinocharts USA für sie ein Flop sind, spricht Bände über ihre Auffassungsgabe.

 

Tja, Hitlisten sind leider relativ. Platz 2 bezieht sich wohl auf das Startwochenende in einem schwachen Umfeld, und hier auch nur auf die Gesamtbesucherzahl. Nach Besuchern pro Location ist es schon "nur" Platz 4.

Nach vier Wochen ist der Film schon dermaßen abgestürzt, dass man ihn unter Platz 25 ff. suchen muss. Insgesamt hat er keine 600.000 Besucher gemacht, und das ist nach den Maßstäben des Mainstream-Kinos ein FLOP, gerade bei den Erwartungen in den Film.

Die Top 10 der FFA für 2007 listet auf Platz 10 "Nachts im Museum" mit 2.330.862 Zuschauern, da ist "Beowulf" gaaaaanz weit von entfernt. (Quelle: FFA-info compact)

 

Im Übrigen gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Qualität eines Filmes und seiner Hitparadenplatzierung. Viele gute Filme sind in der Erstauswertung kommerziell nicht erfolgreich, umgekehrt rennen die Zuschauer auch mal in den größten Mist (= die Hälfte der Jahres-Top-Ten).

 

Zurück zum Thema...

[Pudding]

Mal abgesehen ob es nun sinvoll ist oder nicht auf 3D aufzurüsten, die Preise einer Aufrüstung sind nicht ohne.

 

Das NuVision System (heisst wohl jetzt XpanD) kostet mit Shutter und Einbau schon fast 10 Tsd Euro. Dazu kommen die Brillen mit 40.- das Stück. Begrenzte Haltbarkeit der Brillen aufgrund der Shutterbrillen mit Batterien..

 

RealD: Kosten 15.000 $ + Silberleinwand + pro Ticket 0,50 US $ Lizenz.

Brillen: Polarisationsfilter ohne Batterien.

 

1 Projektor 3D System von MasterImage. Kosten ca. 30.000 US$, keine Lizenz. Brillen waschbar ca. € 1,80 + Mwst. Silberleinwand notwendig!

Das System kann leicht von einem Saal in einen anderen umgesetzt werden.

 

Dolby 3D Preise kenne ich nicht, vielleicht kann jemand aushelfen.

 

3D ist also kein billiges Vergnügen. Selbst bei einem Aufschlag von 50Cent muss man je nach System mindestens 50 Tsd 3D Besucher generieren können um die Kosten einzuspielen.

[THHOFMA]

In der aktuellen ct wird neben dem 3D-Kino-Bericht auch ein kleiner Artikel über die Digital-Umrüstung der IMAX-Kinos erscheinen, der offenbar auch online nachzulesen ist: http://www.heise.de/ct/08/16/035/

[3dcg]

Da muss ich mich mal wieder auf cineramas Seite schlagen. Diese Lobdudelei auf "Digital" reduziert Kino auf die Technik. Ich habe wirklich den Eindruck, dass gerade bei der jüngeren Generation jeder Film der das Prädikat "Digital" trägt gut ist. Das ist natürlich Unsinnn. Der Film als solcher ist gut oder schlecht unabhängig wie er gedreht ist. Anspruchsvollere Filme in digital sind -glaube ich- (noch) eher die Ausnahme.

 

A 3D läuft heute nur digital - guter 3D Stoff ist noch rar weil noch nicht so viele gedreht wurden und die Erfahrungen müssen erst (wieder) gemacht werden.

 

Ich würde mir auch 3D auf 70mm. IMAX oder 35mm ansehen (aber bitte nicht anaglyph).

 

Freut euch der (kommenden) Möglichkeiten. Wenn es in einer Grossstadt keinen gibt der 3D zeigt dann kann man sich ein schönes Monopol sichern (das sollten die Ausgaben wert sein).

 

PS: ich gehöre nicht zur jüngeren Generation

 

.

[preston sturges]

Mal abgesehen ob es nun sinvoll ist oder nicht auf 3D aufzurüsten, die Preise einer Aufrüstung sind nicht ohne.

 

Das NuVision System (heisst wohl jetzt XpanD) kostet mit Shutter und Einbau schon fast 10 Tsd Euro. Dazu kommen die Brillen mit 40.- das Stück. Begrenzte Haltbarkeit der Brillen aufgrund der Shutterbrillen mit Batterien..

 

 

NuVision geht (gerade am anfang mit noch wenigen filmen im jahr) bedeutend günstiger ... PN ist unterwegs.

[3dcg]

Falls jemand eine NuVision Brille hat wo die Batterie alle ist würde ich der gerne ein neues Heim geben :D

 

 

.

[Pudding]

Falls jemand eine NuVision Brille hat wo die Batterie alle ist würde ich der gerne ein neues Heim geben :D

 

 

.

 

3dcg staubt alles ab was nicht mehr gebraucht wird :lol: :lol: :lol:

Wenn jemand ein Kino auflöst, einfach alles in einen Container und ab zu 3dcg

[3dcg]

 

3dcg staubt alles ab was nicht mehr gebraucht wird :lol: :lol: :lol:

Wenn jemand ein Kino auflöst, einfach alles in einen Container und ab zu 3dcg

 

Naja ganz so schlim bin ich ja wohl wirklich nicht :wink: - digitales (auch Trailer auf DVD) und Bücher auf jedenfall (Noten auch).

 

Wollte mir die Brille mal ansehen ob man die Batterien nicht vielleicht doch aufladen / tauschen kann. Ausserdem unterstütze ich noch ein 3D Museum und die könnten so eine Brille in der Ausstellung zeigen.

 

 

.