THE DARK NIGHT setzt neue rekorde ...

[kinobär]

Heute in der Taz zum Entstehen immer neuer Umsatz- (nicht Besucher-)Rekorde in den USA:

http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/dark-knights-eigentuemlicher-rekord/

[cinerama]

Danke für diesen aufschlußreichen Artikel. Der mich lehrt, was ich von Werbung für "Rekorde" zu halten habe. 8)

[Rince]

und zum Anderen lässt alleine der Trailer auf eine sensationelle schauschpielerische Leistung von Ledger schließen.

 

Richtig. Ich denke Dark Knight wird einschlagen.

Nein, wird er nicht.

 

Ich darf an der Stelle an Indiana Jones erinnern, den auch viele zum "großen Kassenknüller" hochgelobt haben, und was war..? :roll:

 

Für Indy war die schlechte Mundpropaganda Gift, dazu der Starttermin kurz vor EM und wenn ich mich recht erinnere gutes Wetter... Batman glänzt mit einem wirklich tollen Trailer und ich würde den "Ledger-Bonus" nicht unterschätzen...

[heiko]

Der Film läuft bei uns einen Tag vor dem Bundesstart im Männerabend und die Nachfrage ist schon jetzt sehr groß. Eine zweite Kopie wurde angefordert.

 

Sollte das Interesse evtl. doch größer sein als wie annehmen?

[thx-mike]

Hallo!

 

Es kippt wieder mal Richtung "Böses Digital vs. Gutes altes ach so geliebtes Analog Kino".

 

Ich hab den Film schon gesehen und kann nur sagen Hut ab, er gefällt mir recht gut und ich bin kein Bat Man Fan.

 

Sehr spannend und ein grandioser Joker mit super Effekten, für meinen Geschmack hätte man die letzten 15 Minuten weglassen können. Aber insgesamt sehr gelungen. Nur fraglich ob er funktioniert, viele Szenen könnten der FSK zu liebe zusammengeschnitten werden. Mal schaun.

 

mfg

Michael

[tausendsassa]

genialer Film - endlich wieder einmal ein Film, der mich überzeugen konnte...

 

Und Heath Ledger spielt einfach Oskarverdächtig...

[cinemartin]

Vom Trailer her würde ich den positiven Meinungen zustimmern. Ein genialer Ledger (wie ein Nicholsen der 70er, wenn nicht besser), düstere Stimmung, ein Schuß Ironie..etc....nicht zu vergleichen mit den wirklich blöden Joker der alten Filme..und kein "Batman" im Titel, was sehr schlau ist. Ich gönne dem Film auf jeden Fall die 2 Mio. Ich werde ihn aber wohl leider nicht spielen, da mir dafür das Publikum fehlt. :(

[moviefan]

und zum Anderen lässt alleine der Trailer auf eine sensationelle schauschpielerische Leistung von Ledger schließen.

 

Richtig. Ich denke Dark Knight wird einschlagen.

Nein, wird er nicht.

 

Ich darf an der Stelle an Indiana Jones erinnern, den auch viele zum "großen Kassenknüller" hochgelobt haben, und was war..? :roll:

 

Für Indy war die schlechte Mundpropaganda Gift, dazu der Starttermin kurz vor EM und wenn ich mich recht erinnere gutes Wetter... Batman glänzt mit einem wirklich tollen Trailer und ich würde den "Ledger-Bonus" nicht unterschätzen...

Versteht mich nicht falsch. Ich wünsche mir auch bessere Zahlen, und ich würde mich riesig über 3 oder 4 Millionen Besucher freuen. Aber ich sehe die Sache realistischer.

Rein für den Film allein (als Sequel von Batman Begins) würde ich dem Film maximal eine Million Besucher geben, einfach weil sich für das Thema Batman hierzulande kaum jemand interessiert. Und ich glaube nicht, dass der "Ledger-Bonus" für 2 oder 3 Millionen zusätzliche Besucher reicht. Wenn ich mich irre, mach ich ne Flasche Sekt auf, aber ich befürchte, ich irre mich nicht.

 

Und Indiana Jones nannte ich nur als Beispiel für übertriebenen Hype. Ich hätte auch Transformers oder Krieg der Welten nennen können, bei denen es immer im Vorfeld hieß "Großer Film, X Millionen Besucher" und dann kam keiner.

[o+++g]

Also, ich glaube auch nicht an mehrere Millionen Besucher, aber dieser Batman, so hoffe ich, wird auch bisher nicht Batman begeisterte mobilisieren. Endlich mal seit Batman Begins kein Komedy Batman und auch nicht so sehr überzeichnet wie die ersten damals.

[cinerama]

...eigentlich ist PRESTON nicht gerade der den ich liebe (Werbeguru etc.) :wink: :wink: :wink: , aber diesmal lieber Cinerama muß ich ihm recht geben (auch wenn es schwer fällt :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: )

 

Der neue Batman ist spitze! Hab Ihn in Amsterdam im Imax gesehen. Knallt einfach und ist geil!!!

Der erste Teil war auch handwerklich (für das heutige, eher flüchtige Produktionsverständnis) hervorragend: gut geleuchtet, gedreht in anamorphem 35mm-Scope, ausbelichtet und - man staune - ohne Digital Intermediate direkt auf analoges 35mm Duplikatnegativ kopiert: und war um Welten schärfer als die D.I.-Kopien.

Meine Unmut war nirgendwo gegen den Film gerichtet, sondern gegen "Casino"-Posts, die alles "ankurbeln" wollen - nicht um den Inhalts wegen, sondern wegen Stimmungmache und erhoffter Umsätze.

Nachdem THE DARK NIGHT nun schon gestern einen neuen Rekord für previews gesetzt hat - 18,8 mio nur in mitternachtspreviews - scheint auch der bisherige "opening-day" rekord von SPIDERMAN 3 (59,8 mio) in gefahr zu sein ... noch ist der freitag nicht offiziell ausgezählt, aber es scheinen über 65 mio zu werden ... respekt!!

 

Rekord für THE DARK NIGHT auch in der anzahl der startkopien/startfestplatten ... 4366 in USA ...

Dies völlig ohne Angaben zur künstlerischen Qualität.

Umgekehrt wäre mir lieber. Schade. :wink:

[eastwood]

@Heiko

 

wenn Du den neuen Batman Film gesehen hast, dann wirst Du wissen weshalb er so gut ankommt. Ist einfach saugut das Teil!!!

 

Mama Mia ist auch so ein Beispiel.

[preston sturges]

Meine Unmut war nirgendwo gegen den Film gerichtet, sondern gegen "Casino"-Posts, die alles "ankurbeln" wollen - nicht um den Inhalts wegen, sondern wegen Stimmungmache und erhoffter Umsätze. ... Dies völlig ohne Angaben zur künstlerischen Qualität.

Umgekehrt wäre mir lieber. Schade. :wink:

 

der film startet in good-ol-germany erst am 21.8. - die pressevorstellungen beginnen kommende woche ... aussagen zur künstlerischen qualität also schwerlich möglich zum heutigen zeitpunkt.

 

Ansonsten sind das keine "casino"-posts (was ist das überhaupt??) sondern marktdaten, für die sich einige hier, die mit kino und filmen ihren lebensunterhalt verdienen, durchaus und zu recht interessieren.

 

Wenn Du Dich ausschließlich auf den kommenden kino-weltuntergang konzentrieren möchtest, dann stören solch erfolgreiche filmstarts natürlich Deine konzentration :-)

[cinerama]

Dann lieber mit "Vielfalt gegen den Weltuntergang": es kann ein publikumswirksamer Batman-Film sein, eben so aber auch das mittlere Segment, Arthouse, Nachspieltheater, kommunale Kinoarbeit oder das Archiv- und Restautionsgewerbe. Oder "Casino"-Werbung.

Jedem seine Begabung, @preston!

 

Zur dürftigen Raubkopierung:

 

http://satundkabel.magnus.de/buntes/art...ernet.html

Immerhin mit nur "flackrigem" Ergebnis - erstaunlich genug. Zumindest auch keine "Schwarzen Schafe": sowohl seitens der Kopierwerke als auch der Kinomitarbeiter. Und ein Verleiher, der seinen Kinostart ernst nimmt.

 

Droht "Neues Verleihfenster" via Digitalisierung? :

http://www.heise.de/newsticker/US-Filmi...ung/113104

Zitat daraus: "Hintergrund sind Überlegungen der Filmindustrie, ein zusätzliches Verwertungsfenster schon kurz nach der Kinoauswertung zu etablieren. Die Branche will Kinofilme im HD-Format über Video-on-Demand- oder Pay-per-View-Plattformen und andere Premiumdienste im digitalen Kabel ausstrahlen".

[magentacine]

cinerama schrieb

Der erste Teil war auch handwerklich (für das heutige, eher flüchtige Produktionsverständnis) hervorragend: gut geleuchtet, gedreht in anamorphem 35mm-Scope, ausbelichtet und - man staune - ohne Digital Intermediate direkt auf analoges 35mm Duplikatnegativ kopiert: und war um Welten schärfer als die D.I.-Kopien.

 

Ich habe den ersten Film auch als sehr gut fotografiert in Erinnerung. DP war Roger Pratt, ein sehr guter Kameramann, auch verantwortlich für BRAZIL, TWELVE MONKEYS und die wunderbare Piraten-Sequenz aus Monty Pythons THE MEANING OF LIFE.

BATMAN wurde allerdings nicht anamorphotisch gedreht, sondern sphärisch für 1.85-Breitwand.

[Dogbert]

Hallo zusammen,

 

nachdem ich die Diskussionen hier nun schon seit einiger Zeit interessiert verfolge, ist dieser Thread nun Anlass, mich letztlich doch anzumelden und meine 5 Cents beizusteuern.

 

Eines vorweg: Ich durfte "The Dark Knight" ebenfalls im Pathé Imax genießen und wie dieses Wort schon ausdrückt: Der Film ist meiner bescheidenen Meinung nach in jeglicher Hinsicht ein Meisterwerk, ein Genre-Meilenstein. Wo "Batman Begins" inhaltlich und optisch in der zweiten Hälfte völlig entgleiste, gehen Substanz und Stil diesmal eine perfekte Symbiose ein – ohne die notwendigen Schauwerte zu vernachlässigen, aber dankenswerterweise auch ohne aufgesetzten CGI-Quark. Ein toller Film, der auch das restliche anwesende "Expertenpublikum" rundum begeisterte, soweit ich das mitbekommen habe.

 

Dass ich so restlos von diesem Film begeistert bin – und ich darf ergänzen, dass ich zwar einigermaßen Blockbuster-affin bin, von den größeren Produktionen der letzten Jahre aber regelmäßig enttäuscht wurde (bestes Beispiel: der indiskutable "Indiana Jones IV") – ist aber nicht der eigentliche Anlass.

 

Vielmehr wundere ich mich über die Diskussion, die aus dem Posting der Erfolgsmeldung des US-Starts resultierte. Ich persönlich bin ja durchaus auch überzeugt, dass der Film hierzulande nicht annähernd so erfolgreich sein kann wie in den USA, tatsächlich würde ich auf ca. 1,5 Mio. Zuschauer setzen, müsste ich wetten. Gründe dafür gibt es einige, die weniger ausgeprägte Comicaffinität in unserem Land ist nur der offensichtlichste.

 

Aber warum zwanghaft eine Positivmeldung schlecht reden und in Polemik abgleiten? Hat der taz-Artikel ernsthaft irgend jemandem hier etwas erzählt, was er nicht wusste? Insbesondere Ihnen, cinerama, der Sie doch einen mehr als kompetenten Eindruck machen, was Kinothemen betrifft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass derart olle Kamellen für Sie ernsthaft "aufschlussreich" waren, vielmehr wittere ich diebische Freude über derart ...naja... prominente Unterstützung für Ihre – sorry – Miesmacherei. Rein vorsorglich seien Ihnen aber trotzdem beispielhaft Seiten wie boxofficeprophets, boxofficeguru oder boxofficemojo empfohlen, wo Rekorde schon seit jeher immer wieder auch anhand der Inflationsentwicklung bewertet werden.

 

Aber ganz abgesehen davon, dass ich dem tendenziösen Geschmiere der taz ohnehin grundsätzlich nichts abgewinnen kann: Ganz gleich, wie man die gemeldeten Zahlen nun aufdröselt, analysiert, vergleicht, anpasst oder korrigiert – die Quintessenz bleibt immer gleich: Die Einspielergebnisse sind schlicht und ergreifend sensationell und auch wenn das letztlich nur wenig Werbewirkung beim deutschen Publikum hinterlassen mag (zumal es noch ein paar Wochen bis zum Start sind), es schadet zumindest nicht.

 

Wieso also die Bemühung, einen solchen Hammerstart zu relativieren und schlecht zu reden? Aus Sicht der taz verstehe ich den Seitenhieb gegen den Klassenfeind ja, aber von Ihrer Seite? Und wieso die Frage, was das mit den Sorgen und Nöten von Vorführern zu tun hat? Sollte das nicht auf der Hand liegen? Das Kino – ihr Arbeitgeber – kann wirklich jede Positivmeldung gebrauchen, die es bekommen kann, ob sie nun aus den USA oder Deutschland kommt. Ich kann beim besten Willen nichts Falsches daran sehen, im Rahmen dieses Boards eine solche Meldung zu posten.

 

Mag ja sein, dass Batman hierzulande nicht recht abheben will, aber sollten wir ihm dann nicht eher Flugstunden geben, anstatt Geschütze gegen seinen US-Höhenflug aufzufahren?

[cinerama]

War nicht meine Absicht, den Film "mieszumachen" (wenn man sich ernsthaft für Film interessiert, fallen einem oft Mißverhältnisse zwischen der Sprache schlechten Marketings und tatsächlich guten Filmen auf.

 

 

Nachdem THE DARK NIGHT nun schon gestern einen neuen Rekord für previews gesetzt hat - 18,8 mio nur in mitternachtspreviews - scheint auch der bisherige "opening-day" rekord von SPIDERMAN 3 (59,8 mio) in gefahr zu sein ... noch ist der freitag nicht offiziell ausgezählt, aber es scheinen über 65 mio zu werden ... respekt!!

 

Rekord für THE DARK NIGHT auch in der anzahl der startkopien/startfestplatten ... 4366 in USA ...

 

Damit könnte man auch Kühlschränke verkaufen. Liegt aber im Wesen des Marketing: keep it easy, speak simple. Geschmacksfrage. :wink:

 

Den ersten Teil (BATMAN BEGINS) fand ich sehenswert, leider hier untergegangen (liegt sicher am Wetter):

 

cinerama schrieb

Der erste Teil war auch handwerklich (für das heutige, eher flüchtige Produktionsverständnis) hervorragend: gut geleuchtet, gedreht in anamorphem 35mm-Scope, ausbelichtet und - man staune - ohne Digital Intermediate direkt auf analoges 35mm Duplikatnegativ kopiert: und war um Welten schärfer als die D.I.-Kopien.

 

Ich habe den ersten Film auch als sehr gut fotografiert in Erinnerung. DP war Roger Pratt, ein sehr guter Kameramann, auch verantwortlich für BRAZIL, TWELVE MONKEYS und die wunderbare Piraten-Sequenz aus Monty Pythons THE MEANING OF LIFE.

BATMAN wurde allerdings nicht anamorphotisch gedreht, sondern sphärisch für 1.85-Breitwand.

 

Gemeint war BATMAN BEGINS. (Aber auch BATMAN von 1992 hatte tolle Einstellungen und Ausstattungen - "like VistaVision".)

Das Format und die Postproduktion von BATMAN BEGINS ist insofern interessant und erfreulich für Filmvorführer, die sich mit dem Material indentifizieren und auf ihre Arbeit stolz sein möchten.

Es war vor drei Jahren ungewöhnlich, daß ein Blockbuster in vollem anamorphotischen Scope gedreht wurde und deshalb eine höhere Auflösung und größeren Kontrast erzielte. Noch erstaunlicher ist, daß für einen Special Effects-Film für die Kinoauswertung auf das Digital Intermediate verzichtet wurde! Mit Rücksicht auf eine optimierte Kinoauswertung: womit der Anteil der in 35mm-gedrehten Szenen/Composits nicht wie üblich degradiert wurde, sondern eine sehr gute Kopie auf dem Niveau der 1990er Jahre enstand.

Es ist interessant, ob der zweite Teil, "Dark Night", sich ebenfall um diese Zusammenhänge verdient macht: und ob die IMAX-gedrehten Szsenen nur im IMAX-Format oder auch auf 35mm herausragen - was ein schlagender Beweis für die Güte des 35mm Printmaterials wäre und dem DLP-Cinema den Wind aus den Segeln nähme.

 

Ich fürchte leider, soweit an die Grenze des 35mm-Material wird man sich nicht heranwagen.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass derart olle Kamellen für Sie ernsthaft "aufschlussreich" waren, vielmehr wittere ich diebische Freude über derart ...naja... prominente Unterstützung für Ihre – sorry – Miesmacherei. Rein vorsorglich seien Ihnen aber trotzdem beispielhaft Seiten wie boxofficeprophets, boxofficeguru oder boxofficemojo empfohlen, wo Rekorde schon seit jeher

Ist das eine Website?

 

Aber ganz abgesehen davon, dass ich dem tendenziösen Geschmiere der taz ohnehin grundsätzlich nichts abgewinnen kann:

 

Die "taz" hat immerhin journalistische Aufgaben, die mit Box-Office-Meldungen nicht deckungsgleich sein dürfen. Wo bliebe sonst die Freiheit?

Die "taz" berichtet regelmässig über den engagierten und innovativen Film, also das Brot der Kunst-, Szene- und kommunalen Kinos und ist ihnen ein konstruktiv-kritischer Partner.

Den Vorwurf des "Geschmieres" weise ich höflich zurück!

 

Ich persönlich bin ja durchaus auch überzeugt, dass der Film hierzulande nicht annähernd so erfolgreich sein kann wie in den USA, [...]

 

Na wenn Sie dies im Vorfeld schon predigen, dann werfen Sie anderen bitte keinen Negativismus vor.

 

Darf man hier nicht trennen zwischen verschiedenen Perspektiven?

Klar gibt es ein berechtiges Gewinninteresse für die Kinos (und beide Filme wurden hier durchaus positiv besprochen), andererseits aber auch getürkte Zahlen zu Box-office-Rekorden, zum weiteren stehen Fragen zur Ästhetik im Raum (Sie verdammten gerade den "CGI-Quark", ohne konkret zu werden und außerdem "Indiana Jones", auf den die Kinos als Brotfilm ihre Hoffnung setzten), und es gibt dann letztens auch eine Kehrseite der Medaille: daher finde ich die Raubkopien-Diskussion weiterführend, weil eben wegen - oder trotz - des Erfolges von "Dark Night" das Tor aufgestoßen wurde, über Online-HD-Vermarktung genau das durchzuboxen, worvor sich die Kinos am meisten fürchten: den day-and-date-Start für Kinopremieren und Consumermedien.

 

Kurzum: Hinter einem erfreulichen Film kann durchaus Übles lauern. Dafür können die Macher des Film sicher nichts - aber man muß den Kontext der Marktbewegungen im Auge behalten.

 

Insofern war der Streit hier doch ausgeglichen?

[preston sturges]

Klar gibt es ein berechtiges Gewinninteresse für die Kinos (und beide Filme wurden hier durchaus positiv besprochen), andererseits aber auch getürkte Zahlen zu Box-office-Rekorden,

 

welche box-office zahlen bzw. rekorde sollen getürkt sein?

[Glattwickler]

welche box-office zahlen bzw. rekorde sollen getürkt sein?

 

niemand behauptet die Zahlen sind getürkt, nur der Rekord ist getürkt, weil es eben keinen gibt. Also der Anlass für, weltweit tausender Pressemeldungen, "Nachrichten"; Postings etc einfach nicht stimmt. Mich hat der Hinweis der TAZ als Hintergrundbericht sehr interessiert. Ich lese gern so tendenziöses Geschmiere und freue mich über jeden Journalisten, der es als seine Aufgabe sieht nicht nur Sensationsmeldungen jede Woche neu zu verbreiten, sondern auch mal zu recherchieren was da eigentlich dran ist.

Aber das ist hier ja als Negativismus verpöhnt. Dies künstliche hypen von "Großereignissen" funktioniert doch eh' schon lange nicht mehr. Siehe INDIANA JONES. - Tendenziöses geschmiere Ende.

[EIX]

niemand behauptet die Zahlen sind getürkt, ...

Wirklich niemand?

 

... andererseits aber auch getürkte Zahlen zu Box-office-Rekorden, ...

[Glattwickler]

... andererseits aber auch getürkte Zahlen zu Box-office-Rekorden, ...

 

Wirklich niemand?

o.k. niemand ausser cinerama :lol:

ich habe mich auf den TAZ- Artikel bezogen.

[preston sturges]

welche box-office zahlen bzw. rekorde sollen getürkt sein?

 

niemand behauptet die Zahlen sind getürkt, nur der Rekord ist getürkt, weil es eben keinen gibt.

 

Der rekord ist nicht getürkt...THE DARK NIGHT auch nach besuchern an platz 1 - sowohl startwochenende als auch komplette erste woche - und daher ein bei aller bescheidenheit zu vermeldender rekord.

 

http://www.insidekino.de/USAJahr/USABOS...ordTix.htm

 

33,6 mio besucher in USA in 7 tagen in nur einem film...respekt!!

 

Tut mir ja leid...aber kein ableben des kinos in sicht...im gegenteil...die position als premium- und erstauswerter wird durch solche erfreulichen fakten nur gestärkt ...

[cinerama]

Der Film soll gerne Geld in die Kinokasse schwemmen, damit es allen besser geht. :) Auch regelmässige saisonale Zuwächse oder Langzeit-Blockbuster ("Titanic") erfreuen die Lichtspiellandschaft (zumindest die Kinos, welche ihn disponierten oder eine Zuschauerklientel dafür besitzen, was von der Kinoform abhängt).

 

Im anderen Licht stehen wiederum für das Kino leidige Branchentendenzen, an denen - strukturell (!) - auch durch den DARK NIGHT-Start m.E. nichts geändert wurde (mit Ausnahme einer hoffentlich besseren Kopiengüte wegen Imax-Szenen, oder der gelobten Schauspielerleistungen).

Also kinofreundliche Änderungen der Vertriebsstruktur, der Auswertungsfenster, der Garantien, der Kopienauflagen und Güten, der richtigen Programmmischung usw.

 

Sie sind aber intelligent genug, als daß Sie sehr wohl um diese Faktoren wissen. Und dennoch Fragen prinzipiell verdrängen und Rekorde vermelden, die immer auch relativiert werden sollten, um die Langzeitentwicklungen nicht aus dem Auge zu verlieren.

Deshalb finde ich Ihre "Rekorde" immer sehr hinterfragenswert. Andere User wie @EIX, die Ihnen blindlinks darin den Rücken stärken, verstehen leider diesen Zusammenhang nicht.

 

Wenn der Film, obwohl es wünschenswert ist, nicht ganz so sensationell auf dem sommergeplagten Kontintent einschlüge, sondern "nur" normales gutes Geld brächte und nicht mehr: was sagen uns dann diese Rekord-Nachrichten, die Sie so gerne wie eine liturgische Gebetsmühle aufbauen?

Es wird dann heißen: der Film war überragend, die Kopien waren gut, die Presseresonanz eben so, und dennoch konnte er sich "strukturell" nicht etablieren, wie es gewünscht war. Vielleicht auch, weil die Schauspieler weniger bekannt sind in Europe und BATMAN BEGINS schon damals nicht zünden wollte (weil eben auch die alte BATMAN-Reihe vermutlich eine "Sättigung" erreicht hatte).

 

Man wird das sehen, aber ein US-"Rekord", das in aller Bescheidenheit angemerkt, ist nicht automatisch global übertragbar. Ihre Statistik zeigt das Startwochenende, aber nicht das Gesamteinspiel. So ist das eben mit Marketing oder Statistik: man schaue bitte zweimal hin. :)

Hier geht es weiter (und zeigt leider einen "Knick", der 2001 einsetzte, als die DVD-Sättigung zum Zuge kam): http://www.insidekino.de/DBO.htm#JAHRES...ME_CHARTS_

 

[Ende des sog. "Geschmieres"]

[preston sturges]

Deshalb finde ich Ihre "Rekorde" immer sehr hinterfragenswert. Andere User wie @EIX, die Ihnen blindlinks darin den Rücken stärken, verstehen leider diesen Zusammenhang nicht.

 

Gerne darfst Du alle meine äußerungen hinterfragen, aber anderen usern öffentlich "unverständnis" und "blindes" tun zu unterstellen ... das ist schlechter stil und der sache nicht förderlich ...

 

@EIX hat in sechs monaten aus einem "heruntergekommenen" kinocenter ein ansprechendes, modernes und programmatisch abwechslungsreiches haus geschaffen mit stetig ansteigenden besucherzuwächsen ... das zeugt von tatkraft, mut und kompetenz ... mach' das erst mal nach, bevor Du hier Dich über alle erhebst ...

[cinerama]

Jeder in seinem Bereich, einem jedem sein Freundeskreis. :)

[Gast]

mach' das erst mal nach, bevor Du hier Dich über alle erhebst ...

 

Tja cinerama,

 

wo er recht hat, hat er recht