AMC/Regal/Cinemark vor $1.000.000.000 DCI 3D investition?

[oceanic]

Financial Times kolportiert, die 3 wollen eine runde Milliarde in 3D investieren, zusammen mit WD und Paramount...

 

http://www.ft.com/cms/s/08030e96-6962-1...ck_check=1

[3dcg]

Bööhhh sind ja nur 680.846.468,95 EUR - das ist ja nichts

 

 

We are digital.

 

You will be assimilated (by the digital collective).

 

We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us.

 

Resistance is futile.

 

 

 

.

[tomas katz]

Na, dann viel Spaß in der Unimatrix.

 

Es grüßt

Cptn. Jean-Luc Picard

[TK-Chris]

es gibt übrigens in der aktuellen ausgabe eines produktionsmagazines einen recht interessanten artikel meines ehem. vorgesetzten, der darin zwischen digital und analog vergleicht und zum schluss kommt, dass die analoge aufnahme in den nächsten 10 jahren immernoch das beste ist.

allerdings sagt er auch, dass die kopien, die momentan im umlauf sind, übelster schrott sind.

 

recht interessant, der artikel,

muss mal nen link, sofern ich einen finde, hier reinstellen. leider ist mir der titel des magazines entfallen, möge THX mir hier helfen :)

[oceanic]

es gibt übrigens in der aktuellen ausgabe eines produktionsmagazines einen recht interessanten artikel meines ehem. vorgesetzten, der darin zwischen digital und analog vergleicht und zum schluss kommt, dass die analoge aufnahme in den nächsten 10 jahren immernoch das beste ist.

wenn er gefeuert worden ist dann ok.

wenn nicht, dann eben diletanti ahoi.

 

 

digital ist seit langer zeit besser als mechanik.

wer das 2008 noch nicht kapiert muss wohl drüber schreiben :)

 

allerdings sagt er auch, dass die kopien, die momentan im umlauf sind, übelster schrott sind.

nicht die 35mm filmkopien sind schrott - das 35mm distributionssystem ist (sorry) scheisse.

 

deswegen endet es ja auch nun, und wird über die aulitativ höherwertige DCI 2K distribution abgelößt.

[eastwood]

@oceanic

 

also ich würde das Distributionssystem nicht so bezeichnen.

 

Fakt ist das die zeit voranschreitet. Man arbeitet im Zeitalter von Raumfahrt und Hightech in der Kinowelt mit uralter Technik, die ist sicher nicht schlecht und auch schön anzusehen (Projektoren, Film, Gerattere...) aber man muß mit der Zeit gehen.

 

Wer sich dem digitalen Zeitalter verschließt, der ist bald weg vom Fenster.

Früher war es genauso in den 70ern in der Schule. Da kamen die ersten TASCHENRECHNER auf. Was haben sich die Eltern darüber aufgeregt und verflucht. Heutzutage ist einGigaBit Rechner Standard!

 

Also sollte man einfach rational an die Sache rangehen. Es ist ja nichts dageben zu sagen das Liebhaber analogen Film weiter mögen. Es gibt ja auch Super-8 Fans oder Kleinbild Fans, aber Geld und Gewinn wird schon lange auch da im digitalen gemacht.

 

Und wer einmal eine sehr gute digitale Projektion gesehen hat, der schmeißt schnell seinen alten 35er über Bord. Und einfach zu bedienen ist so ein digitales Teil auch. Also keine Angst vor der Zukunft!

[TK-Chris]

es gibt übrigens in der aktuellen ausgabe eines produktionsmagazines einen recht interessanten artikel meines ehem. vorgesetzten, der darin zwischen digital und analog vergleicht und zum schluss kommt, dass die analoge aufnahme in den nächsten 10 jahren immernoch das beste ist.

wenn er gefeuert worden ist dann ok.

wenn nicht, dann eben diletanti ahoi.

 

 

digital ist seit langer zeit besser als mechanik.

wer das 2008 noch nicht kapiert muss wohl drüber schreiben :)

 

allerdings sagt er auch, dass die kopien, die momentan im umlauf sind, übelster schrott sind.

nicht die 35mm filmkopien sind schrott - das 35mm distributionssystem ist (sorry) scheisse.

 

deswegen endet es ja auch nun, und wird über die aulitativ höherwertige DCI 2K distribution abgelößt.

 

er ist nicht gefeuert, er doziert mitlerweile und arbeitet weiterhin für das haus...

 

ich verstehe nicht, wieso denn hier fakten durch persönliche ansichten niedergemacht werden, und das noch dazu mit einer ignoranz schlechthin...

2 k ist ebenfalls schrott... wenn, dann bitte MINDESTENS 4k, aber nachdem da die anlagen wieder abgebaut werden, weil nicht stabil genug, sag ich nichts mehr...

 

ach ja, im gleichen heft ist erwähnt, dass eine RED bei einem shooting für mercedes die temperaturschwankungen in spanien nicht vertragen hat, und ausgefallen ist...

also unsere arricams liefen und laufen auch in tropischen verhältnissein einwandfrei, trotz microprozessorsteuerung und co...

 

aber ich will hier nicht schon wieder einen glaubenskrieg entfachen...

[o+++g]

...Fakt ist das die zeit voranschreitet. Man arbeitet im Zeitalter von Raumfahrt und Hightech in der Kinowelt mit uralter Technik...

 

Hightech in der Raumfahrt? Haben die nicht erst letztens 286 Prozessoren für ihr Shuttels gesucht :lol:

[Zebradidem]

2 k ist ebenfalls schrott... wenn, dann bitte MINDESTENS 4k, aber nachdem da die anlagen wieder abgebaut werden, weil nicht stabil genug, sag ich nichts mehr...

 

Also, solche Antworten @TK-CHRIS zeugen immer wieder von diesem wahnsinnigen Niveau, auf dem sich dieses Forum und auch einige Mitglieder bewegen.

 

2k ist Schrott ??? - Junge, mach mal die Augen auf.....

4k ausgebaut weil unstabil ??? - Den hintergrund des Ausbaus kennst du doch gar nicht (ich schon) Werde ich aber hier sicher nicht posten

[eastwood]

@TK-Chris

 

sorry aber wenn Du sagst das 2K Schrott ist hast Du echt noch nie eine gute 2K Projektion gesehen.

 

Geh doch mal bitte das nächste mal erst zur Cinema Expo oder zu WW nach Nürnberg. Da kannst Du dich informieren und dann hier was posten....

[TK-Chris]

ich habe 2k gesehen, und ich habe 4 k gesehen, wohl weitaus eher als so mancher hier im forum...

und das, was ich da in 2k gesehen habe, hat mich nicht überzeugen können. 4k sah "OK" aus, aber gegen unsere kopien kann 2k nicht gegen anstinken,

bei der massenkopiererei mag das anders aussehen, aber wenn die infrastruktur schon da ist, sollte man gleich auf 4k umbauen.

 

so, das ist meine aussage, mehr nicht, hier gehts um fakten und nicht um eine auffassung.

 

cineexpo kenne ich, war nicht überzeugend, WW in Nürnberg kenne ich sehr gut, aber der content der da digital flimmert überzeugt qualitativ nicht. (zumindest mich nicht)

 

allerdings habe ich einmal bei 2k mit den ohren geschlackert, das war in münchen, bei 10000 BC. da sah 2k wesentlich besser aus als die schrottkopie aus italien, trotzdem noch nicht das, was man alles aus der technik herausholen könnte (hier setzt wieder die 4k problematik an)

 

und zur umgangsformthematik sollte herr/frau zebradidem mal lieber ruhig sein :)[/b]

[eastwood]

also Deine Aussage ist rein subjektiv, also nicht Fakt. sorry.

 

Was nützt denn 4 K, wenn kein oder wenig Content dafür da ist?????

 

Das ist immer das gleiche, wie damals, alles schreit nach 70mm und kaum Filme. Da haben Sie investiert in 70mm Maschinen und es kamen kaum Filme, zumindest recht wenig im Vergleich zu 35mm.

 

Damals haben Sie auch so erzählt wie Du TK-Chris. Aber keiner wollte es auch zahlen. Alle damals genauso arm wie heute. "Wir Kinobetreiber sind ja sooooooo arm"....Das Ende vom Lied mit 70mm kennen wir alle...

 

 

Wären damals ALLE auf den 70mm Zug gesprungen, so hätten wir eventuell heutzutage 70mm als Standard.

[magentacine]

Zum Titel dieses Threads ein passendes Standbild aus PORKY IN WACKYLAND (1938):

 

© Warner Home Video

 

Bitte das PS beachten...

[cinerama]

@TK-Chris ist zuzustimmen.

Eine DLP-Projekt ist ausserstande, den Kontrastumfang eines 35mm-Filmpositivs auch nur annähernd zu verarbeiten. Gleichfalls werden ermittelte Auflösungparameter des 35mm-Negativs zwischen 4 und 6k (schwankend durch Produktionsfaktoren) von den HDTV-Roll-out-Firmen, die wie Hyänen über die Kinos herfallen, selbstredend ignoriert.

 

Da weder die Beamer noch die elektronischen Kameras originär in der Filmindustrie entwickelt wurden, ist leider absehbar, daß mit einem Auf- und Nachrüstungskreislauf der immerselben HDTV-Technik dem Filmtheater das vorenthalten wird, was es vom 35mm-Standard her garantiert bekam: ein arteigenes Format, daß in überragender Güte und technisch nur in ortsfesten Filmtheatern verwertbar war.

 

Konkret darum dreht sich ein mögliches Untergangsszenario, nicht aber um 2k oder 8k, SXRD oder DLP, Sport-Live-Events oder eine angebliche Rückkehr des Kinorepertoires oder die Vollversorgung von Randbezirken, die keine Bestandgarantie erbringen.

 

Kein Kino wird mit einer Anpassung an solche Roll-outs und ihren gesamten Nötigungshorizont noch überleben können. Wer mit der 35mm-Belieferung und den tradierten Verleiherbeziehungen bricht, wird alsbald ganz neuen Verwertungsmodellen staunend gegenüberstehen: und zwar als Hampelmann einer flächendeckenden On-Demand-Versorgung mit digitalem Content, dessen Format auf Filmtheater nicht länger angewiesen sind.

 

Wer die Schakale ins Haus läßt, wird wird auch deren Regim wehrlos ertragen müssen.

Und das ist in anbetracht nicht gerade reizvoller Produktionen in HD-Verfahren als auch in anbetracht der teuren und in den Parametern "endlichen" Beamern geradezu "sterbenslangweilig". :(

[RF-Musiker]

Vom Filmtheater zur Fernsehstube.

Erst in Bezug auf die Räumlichkeiten und nun auch in Bezug auf die verwendete Technik.

[TK-Chris]

also Deine Aussage ist rein subjektiv, also nicht Fakt. sorry.

 

Was nützt denn 4 K, wenn kein oder wenig Content dafür da ist?????

 

Das ist immer das gleiche, wie damals, alles schreit nach 70mm und kaum Filme. Da haben Sie investiert in 70mm Maschinen und es kamen kaum Filme, zumindest recht wenig im Vergleich zu 35mm.

 

Damals haben Sie auch so erzählt wie Du TK-Chris. Aber keiner wollte es auch zahlen. Alle damals genauso arm wie heute. "Wir Kinobetreiber sind ja sooooooo arm"....Das Ende vom Lied mit 70mm kennen wir alle...

 

 

Wären damals ALLE auf den 70mm Zug gesprungen, so hätten wir eventuell heutzutage 70mm als Standard.

 

und trotzdem ist das 35mm format als standart geblieben, nur einen standart durch einen schlechteren standart zu ersetzen, ist genau so, wie Blue-ray durch vhs zu ersetzen, überspitzt gesagt.

dass die massenkopien momentan nur unscharfer matsch sind, ist ein hausgemachtes problem, dass den qualitätsunterschied zwischen digital und analog relativieren soll, da gabs sogar mal infosheets von den verleihern an diverse kopierwerke...

 

klar nützt 4k bei fehlendem content zur zeit nichts, das hab ich auch nirgendwo geschrieben, es geht mir nur darum, dass ich es persönlich als verfrüht ansehe, millionen von euros in 2k zu investieren, wenn in ein paar jahren wohl 4k standart sein wird, da ist der kinobetreiber doch doppelt am zahlen (außer es gibt im rahmen seines leasingvertrages ein kostenloses upgrade der panel im projektor)

[preston sturges]

und trotzdem ist das 35mm format als standart geblieben, nur einen standart durch einen schlechteren standart zu ersetzen...

 

standart = eine bulgarische zeitung

 

oder ...

 

"standart" - die kunst des stehens

 

Das von Dir wohl gesuchte wort schreibt sich bis zur nächsten rechtschreibreform immer noch "standard" ...

 

dass die massenkopien momentan nur unscharfer matsch sind, ist ein hausgemachtes problem, dass den qualitätsunterschied zwischen digital und analog relativieren soll, da gabs sogar mal infosheets von den verleihern an diverse kopierwerke...

 

also alles vorsatz der verleiher und korrupter kopierwerke, die unter ihrem niveau arbeiten ... kannst Du das belegen oder willst Du Dich hier in die reihe der weltuntergangsszenaristen einreihen, die einfach behauptungen in die welt setzen, sich aber der mühe einer von fakten gestützten diskussion entziehen?

[cinerama]

Ihre Rechtschreibung ist auch nicht immer erlaucht, @preston.

 

Ich denke schon, hier besitzt @TK-Chris einen noch unverstellten (und "unkorrumpierten"?) Blick auf die Branchenentwicklungen und einen vertieften Einblick in die Postproduktion.

Als einer der wenigen kritischen Beitragschreiber dieses Forums zieht er die relevanten Fakten der gängigen Filmproduktion heran, um einem Marketing-Geschrei der digitalen Verdrängungskünstler ein paar rationale Fakten entgegenzusetzen.

 

Es ist anerkennenswert, daß er sich für die Verteidigung seit langem etablierter Höchwerte der Filmproduktion einsetzt und die Abwärtsspirale eines 2k-Produktionsprozesses durchschaut hat.

 

Bei Ihnen, @preston, ist dies leider ganz anders, und ich denke, daß Sie als "early adaptor" objektive Probleme vielleicht zugunsten einer rein individuellen Standortpolitik ausklammern? Wobei es übrigens egal ist, in welches Konzept man späterhin einmal überwechselt (auch das eines möglichen Theaterbetriebes, sobald es mit Filmverwertung nicht mehr lukrativ ist, zumal sich der Roll-out in allen Lebensbereichen hineindrängt und ortsfeste Filmtheater durch Entziehung "kinowürdigen" Contents zunehmend entmündigt).

 

@TK-Chris: es wäre ganz interessant, wenn Du das Zitat der Branchenzeitschrift noch einmal heraussuchen könntest, um den "Ungläubigen" mal etwas Nahrung zur inneren Einkehr zu geben. :wink:

[MaxBiela]

Ich habs schon an mehreren anderen Stellen im Forum geschrieben: Die aktuellen Kopien (Hancock, Mumie, Narnia, Star Wars...) aus Italien (sei es nun Technicolor oder Deluxe) sind extrem gut, teilweise besser als aus Deutschland.

 

@ TK-Chris: Vor einiger Zeit schriebst du mal das mittlerweile kein Kopierwerk mehr Schrittkopiermaschinen einsetzt. Meine Frage: Wie ist es dann überhaupt technisch möglich auf analogem Wege den Interpositiv -> Internegative Schritt zu gehen? Ich denke da gerade an die 35mm-Szenen aus Batman..

 

Diese ewige Analog/Digital-Diskussion entwickelt sich mehr und mehr zur Glaubensfrage :roll:

[cinerama]

Die Herstellung des Duplikatnegativs erfolgt auf dem konventionellen analogen Wege i.d.R. über optische Schrittkopierung. Damit wird ein optimaler Bildstand garantiert, der auch bei geschrumpftem Material perfekte Ergebnisse aufweist und zudem jedewede Schlupfbildung vermeidet. Auf dem Durchlaufprinter empfiehlt sich die Duplikatkopierung weniger und ist bspw. anhand des bekannten Klassikers LAWRENCE OF ARABIA (ein leicht geschrumpftes Negativ wurde auf Bell & Howell Model C-Durchlauf.Printern mit dem Ergebnis eines suboptimalen Bildstandes und stark ungleichmässiger Ausleichtung umkopiert) auch kritisierenswert.

 

Für die Serienkopierung aber ist die Schrittkopierung schon lange aufgegeben worden - auch wird der Wartungszustand der Serien-Maschinen fast überall zu wünschen übrig lassen.

 

Die Diskussionen analog und digital finde ich übrigens sehr interessant, denn worüber sollte man sonst diskutieren?

 

Bei BATMAN BEGINS verlief die o.g. analoge photochemische Umkopierung über die optische Bank. BATMAN DARK KNIGHT soll nun doch der Versuchung des Digital Intermediates nachgegeben haben - und das Resultat wird mancherorts bereits kritisiert

[preston sturges]

Es ist anerkennenswert, daß er sich für die Verteidigung seit langem etablierter Höchwerte der Filmproduktion einsetzt und die Abwärtsspirale eines 2k-Produktionsprozesses durchschaut hat.

 

 

es ist wohl eher eine aufwärtsspirale zu 4k in aufnahme und postproduktion festzustellen ... das sollte man begrüßen ... zumal dieser schritt deutlich zur qualitätsverbesserung sowohl bei analoger kopie als auch bei digitaler projektion beiträgt.

[MaxBiela]

Danke, also doch per Schrittkopierung. Hatte mich gefragt wie ein analoger Workflow - bei einwandfreiem Bildstand und möglichst minimalem Auflösungsverlust - ohne Schrittkopierung möglich sein soll. Die Ergebnisse der Kontaktkopierung bei Verwendung von identischer Perforation und dem daraus resultierendem Schlupf kennen wir ja alle mittlerweile zu genüge.

 

Ich meine mich daran erinnern zu können, dass beim Dark Knight nur die IMAX-Szenen ein DI durchliefen?

[preston sturges]

 

Ich meine mich daran erinnern zu können, dass beim Dark Knight nur die IMAX-Szenen ein DI durchliefen?

 

ein DI muss es ja gegeben haben, wo sonst sollte man ein (4k) DCP herbekommen haben :-)

[cinerama]

Noch bei BATMAN BEGINS gab es eine Trennung: photochemische Duplikatkopierung für eine qualkitativ hochwertigere 35mm-Serienkopierung unter bewusster Umgehung (!!!) des Digital Intermediates. Die Kopien waren sehr gut.

Jedoch wurde - separat von der 35mm-Kinoauswertung - ein D.I. für die IMAX-Aufbereitung im DMR-Prozess gefertigt. Ein Direkt Blow up wäre sicher besser gewesen.

 

Es ist anerkennenswert, daß er sich für die Verteidigung seit langem etablierter Höchwerte der Filmproduktion einsetzt und die Abwärtsspirale eines 2k-Produktionsprozesses durchschaut hat.

 

 

es ist wohl eher eine aufwärtsspirale zu 4k in aufnahme und postproduktion festzustellen ... das sollte man begrüßen ... zumal dieser schritt deutlich zur qualitätsverbesserung sowohl bei analoger kopie als auch bei digitaler projektion beiträgt.

Überhaupt nicht: es handelt sich um Ersatzlösungen. Roll-outs sind rückgängig zu machen [in vollem Ernst hier vorgetragen].

Jedweder Roll-out, jedwede Digitalisierung des Kinos wäre m.E. mit aller Entschiedenheit zu bekämpfen. Die Gründe, die man erhärtend nennen könnte, sind sehr komplex und lassen unsere Qualitätsdebatten über optimierte AV-Wiedergabe als Scheindebatte abfallen.

Neue Märkte sind in der Quintessenz dann nicht immer automatisch gute Märkte. Und wie Kultur- und Lebensraum auch zerstört werden kann, konstatiert man täglich in anderen Märkten und Branchen (Immobilien, Handelsketten, Pharmaindustrie, Energieriesen usw. usf.).

 

Ist eben zunehmend ein rein politischer Diskurs und nicht allein eine Frage des Trägermaterials.

[MaxBiela]

Als das DI noch nicht derart stark verbreitet war wurde die D-Cinema Version vom fertig Licht- und Farbbestimmten Interpositiv gescannt. Das war allerdings noch zu 1,3k Zeiten und wurde damals auf einer FTT Präsentation so erklärt. Vom Prinzip ist's ja egal ob 1 oder 4k.