Vorteile des digitalen Kinos

[Brillo]

felix24 hat folgendes geschrieben:

Es ist im Grunde so wie mit der alten Schallplatte. Die klingt einfach bombastisch und deutlich besser, als eine CD, wenn man einen Schallplattenspieler für 10.000 Euro und eine Anlage für 50.000 hat. Aber wer hatte das schon.

 

Einfach traurig, so etwas hier unwidersprochen zu lesen. Das ist reiner Voodoo. Wissenslücken hat nun mal jeder, aber Voodoo und ein technischer Beruf schließen sich einfach aus. Wer schon über einen technisch simplen Tonträger wie die Schallplatte so einen Voodoo annimmt, dem sollte man die ungleich komplexeren Tonformate in einem Kino einfach nicht anvertrauen.

 

Man kann aus einem Tonträger nur rausholen, was drin ist. Was nicht drin ist, kommt auch bei einem Plattenspieler für 10.000 Euro nicht raus. Was eine LP maximal akustisch leisten kann, wird begrenzt durch ihre akustischen Leistungswerte, und die sind bekannt. Schallplattenspieler für 10.000 Euro sind daher ein reines Placebo, man muss dran glauben, sonst wirkt es nicht...

Es geht dabei nicht um "Klang“, der ist immer subjektiv, die einen mögen lieber Schallplatte, die anderen CDs, wieder andere Mp3 usw, das sind subjektive Klang-Vorlieben, jeder so, wie er es am liebsten mag.

 

Etwas anderes ist es, wenn man tontechnische Maßstäbe anlegt, da gibt es für die gute alte Schallplatte messtechnisch nichts zu holen. In jeder, wirklich jeder akustischen Einzelheit ist die LP der CD weit unterlegen, egal, mit was für einem Voodoo-Plattenspieler sie betrieben wird. Die CD ist sicher nicht perfekt, aber viel näher dran an der jeweiligen abzubildenden akustischen Wirklichkeit. Klirrfaktor, Dynamikumfang, Knacken, Rumpeln, Rauschen, Knistern, Gleichlaufschwankungen, Übersprechen, Verzerrungen usw., es gibt keinen einzigen akustische Messwert, in dem die LP auch nur annähernd mit der CD mithalten könnte. Wer sie trotzdem gerne hört (wie ich auch gelegentlich), dem sei das unbenommen, aber er sollte hier nicht unwidersprochen verbreiten, dass die LP der CD akustisch überlegen wäre, wenn man bloß jemandem 10.000 Euro für einen Voodoo-Plattenspieler in den Rachen wirft.

[RF-Musiker]

Ich denke mal, bei einer LP ist man gezwungen, sorgfältiger zu mastern und wenn man CDs von den Masterbändern, die zum Schallplattenschnitt dienten, erstellt, dürfte es auch sicher interessanter klingen, einfach, weil die Vinylplatte bestimmte Dinge nicht erlaubt, die auf der CD technisch gehen, aber wohl doch nicht so toll klingen.

Oder man macht sich den Aufwand und schneidet jeden Titel auf einen Vinylrohling und zwar mit 45 rpm und Maxisingle-Aussteuerung, spielt diese wieder ab und digitalisert sie und hat dann Vinylsound auf CDs.

Materialkosten sind ca. 20 EUR pro Titel.

[spectra]

Zum Thema Digital

Wir sind ein kleines Landkino mir 4 Kinosälen. Die Technik ist 15 Jahre alt und funktioniert eigentlich nur noch so hervorragend, weil alle Vorführer wollen, daß das Kino überlebt, und entsprechend mit der Technik umgehen. Eine neue Klebepresse? Eine neue Abwickeleinheit? Fehlanzeige. Digitale Projektoren? Oder wenigstens einer? Absolute Utopie für die nächsten 100 Jahre. Mit dem Ende von 35mm sterben alle Kinos der Gegend.

Sowas können sich nur die hochverschuldeten Multiplexe leisten.

Ich habe pünktlich zum Batman den Surround im großen Saal repariert, da war jahrelang Ruhe aus 10 Lautsprechern. Interessiert keinen Menschen. Den Kunden ist das sowas von egal, ob da Mono-Sound krächzt, ein Malteserverwackeltes Bild rumflimmert oder ein hochaufgelöstes Beamerbild gezeigt wird. Hauptsache der Eintritt ist billig und das Popcorn schmeckt.

 

Jeden Tag gucken Leute hoch in den VFR und wundern sich, daß da noch jemand arbeitet. "Ich denke, ihr spielt da bloß DVDs ab" höre ich jede Woche mindestens einmal.

Beamerkino ist schön, sehe ich daheim. Möchte ich auch gerne im Vorführraum haben. Werde ich in unserem Kino nicht erleben. Hoffentlich bleibts noch bissel bei den 35mm, denn davon hängt mein Job ab.

 

Gruss

Hend

[carstenk]

Die Beiträge, die kritisch mit der Umsetzung und den Folgen der Digitalisierung des Kinos umgehen, werden hier systematisch und mit persönlichen Beleidigungen und Schmähungen niedergemacht.

 

Die müssten vielleicht einfach nur ein bißchen konkreter werden, dann könnte man auch darüber diskutieren. Solange aber aus diesen konstruierten Weltuntergangsszenarien nur die Bauernangst vor dem Neuen rauslugt muss man sich über die Reaktionen nicht wundern.

 

Ausserdem ist die wirtschaftliche Basis des Kinos nunmal der Zuschauer und nicht der Kornzähler.

 

- Carsten

[3dcg]

...

Ich habe pünktlich zum Batman den Surround im großen Saal repariert, da war jahrelang Ruhe aus 10 Lautsprechern. Interessiert keinen Menschen. Den Kunden ist das sowas von egal, ob da Mono-Sound krächzt,...

 

Also bei Mono Sound verdient Ihr das Ihr zumacht - in so ein Kino würde ich einmal gehen und dann nie wieder.

 

 

.

[Bali-Kino]

Ich habe pünktlich zum Batman den Surround im großen Saal repariert, da war jahrelang Ruhe aus 10 Lautsprechern. Interessiert keinen Menschen. Den Kunden ist das sowas von egal, ob da Mono-Sound krächzt, ein Malteserverwackeltes Bild rumflimmert oder ein hochaufgelöstes Beamerbild gezeigt wird. Hauptsache der Eintritt ist billig und das Popcorn schmeckt.

Ist sicherlich - gewollt - etwas übertrieben, aber trifft den Kern: Die meisten merken ja nicht einmal, wenn die Bildschärfe nicht vernünftifg eingestellt ist (schon erlebt). Und wenn jeder Film (fast einheitlich) im 16:9-Format vorgeführt wird, also oben/unten oder an den Seiten Bildteile fehlen - zu Recht meckern tun dann nur die Leute, die vom Fach sind, allen anderen ist es sowas von egal.

[eastwood]

@Cinerama

 

Du schreibst:

 

"In einer digitalisierten Gesellschaft ist kein Platz für Filmheater"

 

 

Da kann ich nur sagen: GANZ GROßER QUATSCH!!!!!! Solange es Leute gibt, die so negativ gegenüber dem Kino eingestellt sind, solange wird es nicht positiver!!

 

 

weiterhin schreibst Du:

 

"Allerdings ist der HDF oder andere Stellen mit der Analyse gesellschaftlicher Veränderungen überfordert."

 

Geh doch bitte mal zur Medienwoche nach Berlin und sag das bitte mal dem Vorsitzenden des HDF ins Gesicht auf der Bühne. Vergiss auch nicht den Satz oben, den Du gesagt hast, ich glaube da kommst Du ohne Pfiffe aus dem Publikum nicht heil raus!

 

 

auch das kam von Dir:

 

"Dass hierbei HDTV-Content..."

 

Überleg doch mal was Du da schreibst, auf der einen Seite bist Du "Erbsenzähler" und willst alles haarklein und genau haben, auf der anderen Seite keinerlei Ahnung im digitalen Bereich, und schmeißt einfach begriffe wie "HDTV_Content" in den Raum. Wenn Du Dich damit beschäftigt hättest, dann wüßtest Du das die DCI die technischen Spezifikationen haargenau beschreibt und das ist 2K und 4K, also oberhalb des Heimentertainmentbereichs, wie z.B. BlueRay. Also lies die Spezifikationen erst mal und poste dann.

 

 

Und ich kann mir dieses Weltuntergangsszenario nicht mehr anhören. Bei Dir ist alles schlecht was nicht gerade 70mm hat. Bei Dir hat das Kino keine Zukunft, die bösen Verleiher, der "böse" HDF, das böse zahlende Publikum...

 

Ich glaube das der HDF ne Menge versucht hat, sicherlich kann man drüber streiten mit welchem Erfolg. Da sind sicher auch manche Fehler gemacht worden, aber es sind auch Menschen. Gut ist in jedem Fall das der HDF auch für die kleinen Kinos eine Lösung sucht. Dr. N. hätte sich auch im Stuhl zurücklehnen können und eine Zigarre rauchen können, aber nein er hat sich dafür eingesetzt! Und zwar für die Zukunft Kino!!!!! Danke von mir an den HDF dafür, das er es überhaupt macht!!!!!

 

 

Ich jedenfalls glaube an das Kino, auch in der Zukunft, denn Kino ist und bleibt was besonderes, auch wenn es bei Dir so in der Gedankenwelt schon aussieht wie beim Omega Mann...

 

Sorry, aber so was von "negativ Denke" regt mich auf!

[TK-Chris]

...

Ich habe pünktlich zum Batman den Surround im großen Saal repariert, da war jahrelang Ruhe aus 10 Lautsprechern. Interessiert keinen Menschen. Den Kunden ist das sowas von egal, ob da Mono-Sound krächzt,...

 

Also bei Mono Sound verdient Ihr das Ihr zumacht - in so ein Kino würde ich einmal gehen und dann nie wieder.

 

 

.

 

ui, es gibt aber immernoch multiplexe, die in ihren kleinstschachteln mono installiert haben, aber an der tür ein "dolby" schild kleben haben :wink:

[HeliosD]

felix24 hat folgendes geschrieben:

Es ist im Grunde so wie mit der alten Schallplatte. Die klingt einfach bombastisch und deutlich besser, als eine CD, wenn man einen Schallplattenspieler für 10.000 Euro und eine Anlage für 50.000 hat. Aber wer hatte das schon.

 

Einfach traurig, so etwas hier unwidersprochen zu lesen. Das ist reiner Voodoo. Wissenslücken hat nun mal jeder, aber Voodoo und ein technischer Beruf schließen sich einfach aus. Wer schon über einen technisch simplen Tonträger wie die Schallplatte so einen Voodoo annimmt, dem sollte man die ungleich komplexeren Tonformate in einem Kino einfach nicht anvertrauen.

 

Man kann aus einem Tonträger nur rausholen, was drin ist. Was nicht drin ist, kommt auch bei einem Plattenspieler für 10.000 Euro nicht raus. Was eine LP maximal akustisch leisten kann, wird begrenzt durch ihre akustischen Leistungswerte, und die sind bekannt. Schallplattenspieler für 10.000 Euro sind daher ein reines Placebo, man muss dran glauben, sonst wirkt es nicht...

Es geht dabei nicht um "Klang“, der ist immer subjektiv, die einen mögen lieber Schallplatte, die anderen CDs, wieder andere Mp3 usw, das sind subjektive Klang-Vorlieben, jeder so, wie er es am liebsten mag.

 

Etwas anderes ist es, wenn man tontechnische Maßstäbe anlegt, da gibt es für die gute alte Schallplatte messtechnisch nichts zu holen. In jeder, wirklich jeder akustischen Einzelheit ist die LP der CD weit unterlegen, egal, mit was für einem Voodoo-Plattenspieler sie betrieben wird. Die CD ist sicher nicht perfekt, aber viel näher dran an der jeweiligen abzubildenden akustischen Wirklichkeit. Klirrfaktor, Dynamikumfang, Knacken, Rumpeln, Rauschen, Knistern, Gleichlaufschwankungen, Übersprechen, Verzerrungen usw., es gibt keinen einzigen akustische Messwert, in dem die LP auch nur annähernd mit der CD mithalten könnte. Wer sie trotzdem gerne hört (wie ich auch gelegentlich), dem sei das unbenommen, aber er sollte hier nicht unwidersprochen verbreiten, dass die LP der CD akustisch überlegen wäre, wenn man bloß jemandem 10.000 Euro für einen Voodoo-Plattenspieler in den Rachen wirft.

 

Ach wirklich? Die Schallplatte, wie überhaupt jedes anologe Medium für Audio, hat exakt das was unserem Ohr einen "natürlichen Klang" vorspielt: Kein geradliniger Frequenzverlauf. In der Natur ist alles analog und der Frequenzgang des allabendlichen Feierabendverkehrs ist ebenso "zackig" und unausgebügelt, wie der Ton einer Schallplatte. Findige Leute machten uns einst glauben dass die CD das Medium überhaupt ist, weil deren glattgebügelter Frequenzgang weit mehr an Dynamik liefert. Das stimmt. Hat aber so rein gar nix mit Qualität zu tun. CD's, egal ob die Aufnahmen nun DDD sind oder AAD /ADD, klingen flacher, steriler, weniger dreidimensional. Da praktisch jeder digitale Tonträger beim Abspielen Fehler produziert, muss die Elektronik durch Voraustasten diese Erkennen und ausgleichen - und das macht den Klang nochmals schlechter. Nicht dass eine CD tatsächlich schlecht klingt, sie klingt nur nicht besser als eine konventionelle LP, oder ein Tonband. Im Gegenteil: Analog aufgenommen hat ein Musikstück weit mehr Raumtiefe, Detailauflösung und eine breitere imaginäre Bühne als es Digital je möglich wäre. Analog entspricht dem welligen Frequengang der Natur - daran sind wir angepasst und nicht an aalglatte Frequenzgänge aus dem Labor. Und im Übrigen: Dem Frequenzgang einer Tonaufnahme sind analog nahezu keine Grenzen gesetzt: Ob 5Hz oder 35000Hz - das geht analog, ohne Datenreduktion wie bei der CD! Immerhin gibt es hier ab 20Hz bis 20000Hz einen harten Schnitt und auch sonst ist die CD Datenreduziert auf rund 20MB pro Musikstück. Die meisten CD's hören ab 14000Hz ohnehin auf und reichen auch nur bis 50Hz hinab. Und letztendlich hält Analog länger als jede DVD, SACD oder CD.

[o+++g]

Hier, für Euch, da ist für jeden was daber ;-)

 

http://www.hifiaktiv.at/diverses/realis...platte.htm

[Bali-Kino]

Glaube versetzt Berge...schon Moses konnte mit der Kraft Gottes das Wasser teilen, um die Menschen zu retten...(auf Wunsch sowohl analog als auch digital zu sehen).. :wink:

Wenn jemandem Musik besser gefällt, wenn sie von Schallplatte kommt, dann ist das eben für ihn das optimalste.

Wenn jemandem Musik besser gefällt, wenn wie von CD kommt, das ist das eben für ihn das optimalste.

Jeder hat ein anderes Gefühl dafür, und eine Diskussion über Analog oder Digital...oder jemanden vom Gegenteil überzeugen zu wollen...ünnütze Energieverschwendung.

Jeder so, wie er es gerne mag....

[Brillo]

Wie bereits gesagt, ob jemand lieber Schallplatte, Tonband oder CD hört, ist reine Geschmackssache. In der Tontechnik kommt man aber mit Geschmack nicht weiter, weswegen man dort akustische Referenzrahmen braucht, innerhalb derer sich die ganze Tontechnik abspielt. Nur so ist gewährleistet, dass man nachvollziehbare Ergebnisse bekommt.

 

 

HeliosD hat folgendes geschrieben:

Findige Leute machten uns einst glauben dass die CD das Medium überhaupt ist, weil deren glattgebügelter Frequenzgang weit mehr an Dynamik liefert.

Ein Frequenzgang allein liefert überhaupt keine Dynamik. Dynamik ist die Spanne zwischen minimaler und maximaler Lautstärkepegel.

 

 

 

HeliosD hat folgendes geschrieben:

Da praktisch jeder digitale Tonträger beim Abspielen Fehler produziert, muss die Elektronik durch Voraustasten diese Erkennen und ausgleichen - und das macht den Klang nochmals schlechter

Ich rate dir, dich mal mit digitaler Fehlerkorrektur zu beschäftigen und was man davon hören kann....und was nicht.

 

 

 

HeliosD hat folgendes geschrieben:

(...) und auch sonst ist die CD Datenreduziert auf rund 20MB pro Musikstück.

Ach du jemine, wie kommst du bloß darauf? Eine Audio-CD gemäß Red Book (also fast alle Kauf-Audio-CDs) ist weder datenreduziert noch auf 20 MB pro Track beschränkt.

 

 

 

HeliosD hat folgendes geschrieben:

Analog entspricht dem welligen Frequengang der Natur - daran sind wir angepasst und nicht an aalglatte Frequenzgänge aus dem Labor.

Da dir die tontechnischen Grundlagen fehlen, verstehst du nicht, was der Sinn eines Frequenzganges von 20 Hhz - 20.000 Khz ist. Das ist bloß der Rahmen, innerhalb derer sich ein Musikstück oder eine Kinomischung abspielt. Innerhalb dieses Rahmens spielt sich dann die ganze "wellige" Bandbreite der jeweiligen Tonereignisse ab. Da wird also nichts zurechtgezurrt oder geradegebogen, sondern es wird damit der notwendige Rahmen gegeben. Mehr nicht.

 

 

 

HeliosD hat folgendes geschrieben:

Dem Frequenzgang einer Tonaufnahme sind analog nahezu keine Grenzen gesetzt: Ob 5Hz oder 35000Hz - das geht analog, ohne Datenreduktion wie bei der CD!

Die Audio-CD ist nicht datenreduziert. Der Frequenzgang einer Schallplatte ist abhängig von der Abtastposition des Tonabnehmers auf der Platte. Höhere Frequenzen gehen nur zu anfang der Platte, weil danach die Abtastgeschwindigkeit (=Drehgeschwindigkeit) der Platte kontinuierlich abnimmt und damit die Tonqualität.

Letztendlich spielt es weder bei der CD noch bei der Schallplatte eine Rolle, ob die über 18 Khz leisten können, denn in diesen hohen Frequenzgängen sinkt der hörbare Pegel so rapide ab, das solche hochfrequenten Tonereignisse regelmäßig im akustischen Nirwana verschwinden. Selbst bei Aufnahme-Aussteuerung von 0db ist ein Messton von 18 KHZ nur ein sehr dünnes Fiepen, egal, wie hoch man die Lautstärke der Endstufe aufdreht.

 

Abgesehen davon: Beweis mir mal, wie du 35.000 Hz hören kann, und ich melde dich fürs Guinness Buch an.

[Film-Mechaniker]

Neue Märkte an Zuschauern können erschossen werden.

Das ist ja mal eine Geschäftsabsicht ! Hihi