Newbie sucht passenden Film

[escalefilm]

Hallo Travenon

 

Es ist etwa 40 Jahre her, als ich Aufnahmen mit dem Kodak K40 Umkehr ausschliesslich mit einem Kerzenlicht machte. Es ging tatsächlich, ich hatte ein Objektiv mit 1:1.9, versuchsweise filmte ich im 16er und im 8er Gang. Lichtquelle war eine mittelgrosse Kerze mit gut gesäubertem Docht, die der Aufzunehmende ganz nahe vor sein Gesicht halten musste und ich sein Gesicht (mit der Kerzenflamme davor) in Grossaufnahme filmte. Auch musste er noch ein gefülltes Weinglas VOR die Kerzenflamme halten, ergab schönen, funkelnden "Rotlichteffekt".

 

Wenn jemand heute z.B. mit einem 1:0,9er Objektiv (ist 2x heller als 1:1.9) oder einer 310 XL (1:1,0) und dem neuen Exkta 100D (ist ca. 1,3x heller als K40) solche Aufnahmen versucht, dürfte das Ergebnis noch besser ausfallen. Da der Kerzenschein nicht sehr weit wirkt ist wichtig, dass man genug nahe herangeht.

 

Herzlichst

escalfilm

Ualy

[Herbert]

Hallo Ualy!

 

In Deiner Zuschrift hast Du Dich etwas verrechnet : Ein 0,9- bzw. 1,0-Objektiv ist nicht 2x heller als das 1,9-Objektiv, sondern 4x so hell.

 

Der 100D ist bei Kunstlicht nicht 1,3x heller als der K40, sondern sogar 0,6 mal schwächer (2/3 Blenden): der 100D hat bei KL gefiltert nur 25 ASA (15 DIN) gegenüber dem K40 mit ungefilterten 40 ASA (17 DIN).

 

Bei Tageslicht ist es allerdings umgekehrt, da hat der 100D mit seinen 21 DIN gegenüber dem K40 mit 15 DIN die Nase vorn. Was ich bei meinem heurigen Skandinavienurlaub mit Genugtuung feststellen konnte, da das Wetter meist regnerisch und trübe war. Mit dem K40 wären mir viele schöne Aufnahmen entgangen.

 

Ein 0,9-Objektiv habe ich übrigens vor einiger Zeit zusammen mit einer alten Bolex B8 bei e-bay günstig ersteigert: das Kern-Switar 1:0,9/13 mm. Eine optische Kostbarkeit und Rarität!

 

Servus!

 

Herbert

[Alan Smithee]

Hallo travenon,

 

ja der Vision3 500T ist weniger Grobkörnig, als der Vision2 500T. Ausserdem hat sich der Belichtsungsspielraum etwas erweitert. Bei grösseren Formaten ist DAS das eigentlich ausschlaggebende, was für den Vision3 spricht. Auch die Farben sind präziser, was alles auf das feinere Korn zurückzuführen ist.

 

Da Super8 ja doch recht klein ist, profitiert man hier wirklich am meisten durch das geringere Korn. Jedenfalls ist Sylvester durchaus eine finstere Angelegenheit, und durch die Toleranz bei Überbelichtungen (und Unterbelichtungen) wirst Du mit dem Vision3 500T die besseren Ergebnisse erziehlen. Besser, als trotz 200ASA doch mal zu wenig Licht zu haben...

[escalefilm]

Hallo Herbert,

Blende 1:09 im Verhältnis zu 1:1,9;

Du hast schon recht, ich hätte schreiben sollen, 2 Stufen heller, jede Stufe entspricht ja einer Verdoppelung der Helligkeit, also 2x2 = 4.

Seinerzeit hatte ich bei den Versuchen - um Helligkeit zu gewinnen - OHNE Kunstlichfilter gefilmt, daher der Vergleich mit dem 100D = ca. 1,3! Bei Kerzenlicht ist eh ein starker Rotstich vorhanden, auch mit Kunstlichtfilter, was gerade beim Kerzenlicht inkauf genommen werden kann. Daher dürften heute mit den genannten Verbesserungen MIT Filter inetwa dieselben Resultate wie früher OHNE Filter zu erreichen sein. Man muss es eben ausprobieren, die eingebauten Belis werden bei so schwachem Licht kaum richtig anzeigen.

Herzlichst

escalefilm

Ualy

[TSLB]

Fabian bisher hab ich noch nichts entwickelt , aber im Internet geistert ne nette Bauanleitung für einen Tank herum und diesen werde ich demnächst mal nachbauen :) .

 

Man es gibt eig. keinen Grund zum Jammern alles gibts es ja in gewisser Hinsicht auch wie Sand am Meer :wink:

[travenon]

Vielen Dank für eure vielen Antworten,

 

ich warte einfach mal ab und gucke, wie die Ergebnisse so aussehen. Werde mich dann einfach später nochmal zurückmelden und den Thread hochkramen, sodass die Frage dann auch endgültig beantwortet ist.