AUSTRALIA - Anwärter auf sehr guten Kassenerfolg

[eastwood]

Bald ist er ja auch endlich in Deutschland!

 

Einfach klasse Kino mit vielen tollen Landschaftsaufnahmen und natürlich ein Film für Frauen! Und Mamma Mia hat ja bewiesen, das die Frauen gern ins Kino gehen.

 

Kann nur empfehlen den zu spielen. Ideal für die GROßE Leinwand! Mir hat er gefallen!

[Gast]

Wird sicher ein guter Film,

 

ich hoffe aber auch, dass die Qualität stimmt und nicht wieder eine unscharfe, farbverfälschte oder eine Kopie mit grottenschlechtem Bildstand auf den Markt geworfen wird.

 

Was da in letzter Zeit "geboten" wird ist aller unterste Schublade.

 

Bei uns aktuell

 

Der Mann der niemals lebte und Madagascar. Einfach Mies aber ja auch schon anderswo hier besprochen.

[eastwood]

@FP30E

 

Die 35er und digitale Kopien die ich gesehen haben waren sehr gut.

 

Schärfe sehr gut, Ton bombastisch, aber das waren alles englische.

 

Ich kann nicht beurteilen, wer die deutschen Kopien zieht.

[preston sturges]

@FP30E

 

Die 35er und digitale Kopien die ich gesehen haben waren sehr gut.

 

 

mich hat die 35mm kopie (OV) etwas enttäuscht, vielleicht aber hatte ich auch wegen des sujets (Australien) etwas farbenprächtigeres erwartet.

 

Die CGI tricks sind mit das schlechteste, was ich in letzter zeit in einer hollywood A-produktion gesehen habe. die stampede sah in RED RIVER bedeutend echter aus und war packender inszeniert.

 

Nicole Kidman habe ich auch die wandlung von hochnäsiger britin in erdverbundene farmersfrau nicht abgenommen.

 

Hugh Jackman brilliert mit waschbrettbauch à la duschmittelwerbung und eisenharte, durch nichts aus der ruhe zu bringende, gesichtzzüge. Etwas mehr "charmanter drecksack" à la Rhett Bulter hätte ich dem charakter gegönnt, gab aber das drehbuch nicht her ... so bleibt alles ziemlich flach.

[eastwood]

na ja, also an Rhett Bulter kommt wohl kaum einer ran! Sowas kann man einfach nicht besser máchen

[UC-KA]

Kurze zwischenfrage an diejenigen von euch die Australia schon gesehen haben: Wie lange ist der nun? Stimmen die 166 Minuten? War eine Pause vorgesehen oder gehts auch ohne?

Grüße

[Haeuptling]

Wie lange ist der nun? Stimmen die 166 Minuten?

Ja, hier kann man es auch nachlesen :wink:

 

Und so nebenbei, gute Votings... :)

[trutz-guenther]

Wie lange ist der nun? Stimmen die 166 Minuten?

Ja, hier kann man es auch nachlesen :wink:

 

Und so nebenbei, gute Votings... :)

 

166 min. ab 12

[cinerama]

Trotz guter Zahlen einer der vielen Weihnachts-"Verlegenheits"-Erfolge.

Die Kameraarbeit ist ziemlich grobschlächtig, die Ausleuchtung erst recht (hat auch nichts mit "schlechten" 35mm-Kopien zu tun).

 

Die Farben eher eingeebnet und diffundierend. Vermutung: in der Herstellung des Digital Intemediates wieder Fehler unterlaufen.

So derb sahen Farb-Landschaftsaufnahmen eigentlich selten aus, am wenigsten in GONE WITH THE WIND (der in früheren Zeiten ein Brotfilm der Kinos war: hätte man durchaus 2008 mal wieder riskieren können...).

 

Und das Pathos in dem Film ist ja ohne inhaltlichen Bezug: unfreiwillige Lacher garantiert.

 

Schärfe: noch einigermassen akzeptabel.

Kidman nicht schlecht, aber die Rolle ist unausgegoren.

 

Der Titel hatte doch höhere Erwartungen erweckt.