Righteous Kill / Kurzer Prozess - Bildqualität?

[marvinmetzner]

Gestern abend in unserem grossen englischsprachigen Kino in München in Digitalprojekion gesehen ...

 

Der Film ist besser, als es die schlechten Kritiken erwarten liessen, aber die Qualität des Bildes war unter aller Kanone! Ich dachte zunächst, er wäre komplett auf HD (manchmal MiniDV) gedreht, musste heute aber mit Schrecken sehen, dass er tatsächlich auf Film gedreht wurde. Das Schwarz war durchgehend zu hell und flau, von Schnitt zu Schnitt sprang die Farbe, manchmal gab es im Übergang zum Schwarz merkwürdige Posterize Effekte. Von ausgebrannten Highlights etc. ganz zu schweigen.

 

An der digitalen Projektion lag es sicher nicht, die Dolby- und anderen Filmtrailer sahen allesamt gut aus. Und das Kino selbst hat ja einen hohen Qualitätsstandard.

 

Hat jemand hier im Forum den Film auch gesehen (Oder gar gespielt)? Sieht eine analoge Kopie besser aus?

 

Vielen Dank!

[TK-Chris]

das was du beschreibst klingt aber eher nach digitalen aufnahmen a la red one oder vergleichbarem, eben videotisch aufgenommen und nicht auf 35mm film (man sehe sich 21 an, das sieht stellenweise so aus, als ob man szenen einer 70er jahre bühnenshow reingeschnitten hätte, eben nach uralt-videotechnik) und wenn das dann der neue standart ist (digitale aufnahme und wiedergabe) dann mal gute nacht...

ich mach mich mal schlau, auf welchem medium der film nun wirklich aufgenommen wurde.

[Valentino]

Hmm sehr komisch das der Film so schlecht ausgesehen hat, weil gedreht wurde zu 99% mit ARRICAM ST/LT in 3perf mit Cooke(wahrscheinlich S4) und einem Angenieux Zoom gearbeitet wurd. Das steht so weit auf imdb und ich kann mich sogar sehr gut erinnern, das in einer "VisionARRI" oder "ARRInews" von 2008 ein Artikel über diese Produktion zu lesen war.

Vieleicht findet da T-Chris etwas mehr dazu.

Ich vermute eher, das da was beim Umwandeln vom DI aufs DC-Format was falsch gelaufen sein könnte.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das die 35mm CS Kopie um einiges besser aussehen könnte, weil eindeutig mehr Bildinformation vorhanden.

Pixel vom Projektor hast du aber keine gesehen, denn das hat mich beim letzten Bond so gestört, und das in der 8. Reihe(von 20).

Liegt halt daran, das das Bild von 1,85 auf 2,35 aufgezommt wird und dann aufeinmal fast nurnoch 800Pixel horizontal vorhanden sind.

 

Hoffe das ich dir damit helfen konnte!

[TK-Chris]

ich hab jetzt auch nur die gleichen informationen bekommen wie valtentino, ebenfalls aus der "visionarri"... aber vielleicht bezieht sich der komische look ja auf das eine prozent, das nicht mit arri gedreht worden ist.

oder es liegt wirklich an der normwandlung.

früher sahen alte normwandlungen von ntsc nach pal und umgekehrt genauso bescheiden aus... vielleicht liegts ja daran.

 

wenn jemand den film in einer normalen kopie gesehen hat, bitte posten, jetzt interessierts mich

[marvinmetzner]

ich hab jetzt auch nur die gleichen informationen bekommen wie valtentino, ebenfalls aus der "visionarri"... aber vielleicht bezieht sich der komische look ja auf das eine prozent, das nicht mit arri gedreht worden ist.

 

Der Look des Films war durchgehend schlecht - auf jeden Fall mehr als 1%. Hast du einen Link zu der VisionArri? Ist das Nummer 5?

 

Normwandlung scheidet aus - es geht hier ja nichts von NTSC nach PAL. Aber klar, vielleicht wäre es interessant, den verantwortlichen Dienstleister (Bewegte Bilder) mal direkt zu befragen.

 

Vielleicht haben sie eine Filmkopie abgetastet und davon das DCI erstellt? :D

[TK-Chris]

ich habe gesagt, der look sah aus wie eine frühere normwandlung.

und dass es durch die abtastung einer filmkopie kommt, wage ich auch zu bezweifeln, selbst filmabtastungen fürs fernsehen sind nicht so schlecht.

vielleicht lags doch an der installation im cinema

[magentacine]

Den Film habe ich noch nicht gesehen - aber kann es vielleicht ein Übermaß an digitaler Postproduktions-"Schrauberei" sein? Das ergibt manchmal einen bestimmten "verschmiert-elektronisch" wirkenden Bildcharakter, der mich auch an frühere NTSC-PAL-Normwandlung erinnert.

[carstenk]

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das die 35mm CS Kopie um einiges besser aussehen könnte, weil eindeutig mehr Bildinformation vorhanden.

Pixel vom Projektor hast du aber keine gesehen, denn das hat mich beim letzten Bond so gestört, und das in der 8. Reihe(von 20).

Liegt halt daran, das das Bild von 1,85 auf 2,35 aufgezommt wird und dann aufeinmal fast nurnoch 800Pixel horizontal vorhanden sind.

 

Hoffe das ich dir damit helfen konnte!

 

Mit solchem Halbwissen wohl kaum...

 

- Carsten

[Valentino]

 

Mit solchem Halbwissen wohl kaum...

 

- Carsten

Na dann erkläre mir doch dann mal bitte warum mir in diesem Kino bei Werbung und Filmen mit einem Seitenverhältnis von 1:1.85 dieser Pixeleffekt in der gleichen Reihe noch nie aufgefallen ist, bei 1:2,35 aber schon?

Laut Vorführer besitzt der dortige 2k Christi Projektor keinen Anamorphoten.

Das mit der größeren Bildinformation bezog ich auf das 35mm Vorführmaterial gegenüber einer 2k Projektion von z.B. 1:2,35 Material.

 

Ich kann mir durchaus vorstellen, das die Mitarbeiter von Bewegtebilder gerne Auskunft zu dem Film geben aber zum Thema Abtastung eher wenig sagen können, weil die meisten Filme zu denen auf HDCAM-SR Master oder dpx Sequenz kommen und dann das DC daraus erstellen.

Wie sowas überhaupt passieren kann ist mir irgendwie ein Rätzel, das sowas Niemand bei Bewegte Bilder selber aufgefallen ist, die machen doch bestimmt auch sowas wie eine art "Sendebandkontrolle" bevor die Festplatte zum Verleih freigegeben wird.

Wie auch auf der Hompage zu lesen ist:

http://www.bewegtebilder.de/digital-cin...lflow.html

[showmanship]

Also, Film heute gesehen, in sehr guter (analoger) Projektion:

 

Die Kopie ist sehr anständig, einwandfreie Schärfe, super Kontraste, satter Schwarzwert, einwandfreier Bildstand.

Kopierwerk: Geyer, Berlin.

 

 

... ich spare mir mal einen Kommentar :lol: :lol:

[carstenk]

Na dann erkläre mir doch dann mal bitte warum mir in diesem Kino bei Werbung und Filmen mit einem Seitenverhältnis von 1:1.85 dieser Pixeleffekt in der gleichen Reihe noch nie aufgefallen ist, bei 1:2,35 aber schon?l

 

800 Pixel horizontal gibts bei keinem DCI Format. Die horizontale Auflösung ist bei 1:1.85 und 1:2.35 gleich - 2k.

 

Ich habe im Übrigen heute erst 2k aus 2m Entfernung gesehen. Wenn da Pixel sichtbar sind, steckt es im Quellmaterial, oder es ist keine DCI-konforme Technik.

 

Der Beschreibung des TE darf man wohl eher entnehmen, dass der Film für die digitale Projektion erst abgetastet und dabei amateurhaft vorgegangen wurde.

 

- Carsten

[marvinmetzner]

800 Pixel horizontal gibts bei keinem DCI Format. Die horizontale Auflösung ist bei 1:1.85 und 1:2.35 gleich - 2k.

 

Ich denke, das war ein Schreibfehler. Er meinte sicher "Auflösung vertikal", das käme eher in (2048 Pixel horizontal, 872 vertikal)

 

Und ich muss ihm Recht geben, bei Indy konnte ich im gleichen Kino bei hellen Szenen auch den Fliegengitter Effekt beobachten.

 

 

Der Beschreibung des TE darf man wohl eher entnehmen, dass der Film für die digitale Projektion erst abgetastet und dabei amateurhaft vorgegangen wurde.

 

Dem ist nicht so, wie ich jetzt feststellen musste: ich habe bei einem Freund die amerikanische BluRay sehen dürfen, und da treten EXAKT die selben Artefakte auf. Nach den Interviews mit dem Kameramann, die ich gelesen habe, komme ich zum Schluss, dass der Film sehr dünn belichtet und im DI das Bild wieder heller gezogen wurde.

 

Dass eine Filmkopie davon doch gut aussehen soll, verwundert mich - vielleicht sollte ich ihn mir daraufhin dort noch einmal ansehen? In welchem Kino warst du denn, @showmanship?

[showmanship]

@showmanship?

 

Cineplex Passau. Moderne Optiken, nagelneuer Kolben Bildstand der Maschine einwandfrei... Ich glaube, dass meine "Testbedingungen" ganz gut waren :wink:

[carstenk]

Es ist eher wahrscheinlich, dass die digitale Kinoversion und die BluRay aus der gleichen verhunzten Quelle stammen.

 

Im Übrigen könnte man einfach mal die Beschreibung des TEs bezüglich der ihm aufgefallenen Probleme lesen bevor man in das übliche reflexhafte Posten von Unfug verfällt, der damit überhaupt nichts zu tun hat.

 

 

- Carsten