Monsters vs. Aliens

[3dcg]

Liest Du auch manchmal das was Du schreibst bevor du auf Absenden drückst?

 

Auch den kreative Einsatz von Fonts bewundere ich bei deinen Postings immer.

 

 

 

.

[plutokennedy]

"Zwei Befunde: die Normalität wird ins Abseits gestellt, und das Aussergewöhnliche, die Überbietung, die Steigerung wird forciert, angestrebt, gelobt, herbeibeschworen (...) Die Enttäuschung wird durch die Überbietungseuphorie geradezu gezüchtet: Die Erwartungen werden auf eine Weise hochgejubelt, dass sie unerfüllt bleiben MÜSSEN, weil die Welt so nun einmal nicht beschaffen ist. Eine permanente Kluft zur Wirklichkeit tut sich auf (...)

Überbietung bedeutet keineswegs Exellenz, Qualitätsvermehrung, Funktionalitätsverbesserung, ästhetische Aufwertung. Auf Massenmärkten heisst Überbietung: grössere Treffsicherheit in der Mittelmässigkeit. Verbreiterung der Aufmerksamkeit, die gerade angesichts von Aufmerksamsknappheiten deshalb die Durchschnittlichkeit ansprechen muss (...)

Die Steigerungslogik endet immer im Nichts (...) und läuft in die Striptease-Falle (...) Sie macht eine weitere Steigerung beinahe unmöglich (...) Wenn man das Spiel so definiert, gibt es keinen Ausweg. Der Horror der Langeweile (...) die Melancholie der Erfüllung tritt ein."

[steigerung als Spektakel durch die Strategieen der Differenzierung, Übertreibung, Innovation, des Extremismus und des Bluff - aus DIE ZWEIDIMENSIONALE GESELLSCHAFT Manfred Prisching]

[cinerama]

Danke, @plutokennedy, für diesen ausgezeichneten Literaturfund: eine echte Anregung, die einem zu Denken gibt.

 

Ich komme soeben aus diesem "Kinofilm", der außer emotionalen Grundkonstanten der amerikanischen Familie und dem Kulissenulk des Jahrmarkts nicht einen einzigen gesellschaftlich reflektierten Aspekt zutage brachte.

Ein Musterbeispiel des Gesteigerten, Summarischen, Exploitativen, das von Abenteuern, Ängsten und Hoffnungen erzählt, die selbst in der Steinzeit wohl für innere Leere und gähnendes Publikum gesorgt hätten.

 

Um so "gnadenloser" die Zutaten: ein weiblicher "Mr. C.", dann E.T.-melodisch untermalte Cruise Missiles, atomar ergrünende Schleimbeutel, geklaute Riesenraupen aus Godzilla made in Japan, auf Atomknöpfen trippelnde Präsidenten mit cooler Selbstironie, giftgrüne Weiden und silbergraue Alienschiffe, zerberstende US-Nationaldenkmäler und der Glaube an eine besonders leckere Mahlzeit, wenn die "Selbstzerstörung" bevorsteht. So fatalistisch ist das Denken jüngerer Leute also, glaubt uns Herr Katzenberg weißzumachen? (verkörpert durch die präpotenten "Monster" in diesem Film). Hoffentlich nicht!

 

Das alles also kunterbunt erzählt für die Kinder, die ja für Monster schon immer einen gewissen Faible hatten. Dabei gab es mal so schöne Märchenfilme, durchaus mit literarischer Anmut und einem gewissen pädagogischen Effekt (Hans-Christian Anderson u.a. Meister der Erzählkunst)..

 

Nun denn, so war auch die hiesige Digitalprojektion eine herbe Enttäuschung: Unschärfe in der oberen Bildmitte und massiver Randschärfenabfall machten den 3-D-Effekt zeitweise zur Tortur, Doppelkonturen waren die Regel. Als hätte ein Hilfsvorführer wieder an den Anlagen herumgedreht.

Jedenfalls war das Bild nicht besser als ordinäre 35mm-Polarisations-Vorführungen, die man schon vor 30 Jahren (!) sah, Bildstandsunruhe oder Körnigkeit einmal ausgenommen.

Da aber im gleichen Kino bereits @Showmansship den Film sah und das Fehlen der Pixelraster berichtete, hat sich der ganze Zauber eben mit einer profanen Projektionsunschärfe ad absurdum geführt. Demgemäß wirkte das Bild auch unnatürlich glatt: und es fehlten Detaillschärfen.

"RealD XL - Marke NEC". Sehr schön. Und nutzlos.

(Eine 35mm-Kopie tut's auch, Silberleinwände gibt's auch noch und die alten Projektoren bleiben erhalten. Mich wundert allemal, daß Kinobetreiber keine 35mm-Polarisationskopien anfordern. Denn da müßte auch der Verleiher mitspielen, wenn der Druck wächst.)

 

3 Euro Preisaufschlag für eine unscharfe, kontrastschwache Projektion anno 2009 war daher zum Fenster hinausgeworfenes Geld.

Der 3-D- Effekt ist rein physiologisch übrigens noch immer der alte: 2 gegenüber stehende bewegte Flächen. Also anstelle echter Bildplastik oder Raumprojektion das alte Brillenspiel (wo längst avanciertere Systeme für die Flachbildschirme der Home Cinemas kurz vor der Serienreife stehen!). Neu ist da nur das DLP-Panel, und natürlich die computeranimierten Szenerien, denen man durchaus eine technologische Verfeinerung in der Animationsweise zuschreiben darf. Alt aber bleibt der Grundcharakter der 3-D-Wirkungen, die weder eine kinotechnische Revolution noch die Zukunft des Kinos seriös für sich in Anspruch nehmen können. Raumbilder der Zukunft werden völlig anders aussehen: das aber hier Angepriesene, die "3-D- DCI-Projektion", ist in der Wahrnehmung "kalter Kaffee" - mit dem Geschmack von "Opas Kino". :lol:

 

Auch sehr lesenwert: http://www.slate.com/id/2215265/

[RobertS]

Also ich bin jetzt schon mal neugierig, wie die Zahlen nächste Woche aussehen.

Erwarte da ja ein weiteres Auseinanderdriften der 2D und 3D-Fassung.

 

Ich sehe schon als Problem, daß der Film regelmäßig und häufig zumindest mit 3D in Verbindung gebracht wurde - sei es in den Medien oder z.B. auch im Trailer...

 

Mögliche Konsequenz:

2D läuft mit durchaus geschwächten Zahlen, weil viele sich denken, in 2D würde viel verlorengehen und man müßte sich den so gar nicht anschauen.

Und 3D gibts halt noch wenig und wir sind hierzulande außerdem meist auch eher skeptisch und zurückhaltend. Viele haben eben dummerweise noch genau die "alten" 3D-Verfahren im Kopf, denken an rot-grün-Brillen, Kopfschmerzen und Übelkeit.

 

Ich hatte heute das Glück, daß zwei Stammkunden reingegangen sind, mit denen man sich auch gut unterhalten kann. Und ich habe Sie extra gebeten, mir nachher Ihren Eindruck zu schildern.

Vorher war eher Skepsis angesagt, auch weil aus früheren IMAX-3D-Filmen Kopfschmerzen in Erinnerung waren. Sie haben schon befürchtet, das könnte für ganze 90 Minuten Spielfilmlänge richtig heftig werden ...

Was soll ich sagen: anschließend waren sie begeistert, keine Befürchtung ist eingetroffen und der Film hat ihnen gefallen.

 

Auch die Anfangssequenz ist immer wieder gut... Ich glaube ich habe noch keinen Vorstellungsstart im Saal verpaßt.

Nach dem Dreamworkslogo fällt vielen Besuchern schlicht und einfach die Kinnlade runter.

 

Ich denke 3D hat Potential, wenn wir natürlich erstens auch hier auf Qualität achten (schlecht justierte Digitalprojektoren müssen/dürfen halt nicht sein), zweitens eine vernünftige 3D-Preispolitik betreiben (die Show-West 3D-Träume von den immensen zukünftig möglichen Zusatzumsätzen sind mir sehr aufgestossen. Kann man denn nicht maßhalten? Reicht es nicht wenn sich das Equipment wieder gut amortisiert und schlicht dazu beiträgt, Kino weiterhin interessant zu erhalten - sicher nicht für alle aber für bestimmte Publikumsschichten. Warum muß man immer gleich von Unsummen mehr träumen? Freilich ist ein Mehr immer schön, aber "Abzocke" kann sich hier sehr schnell als Schuß nach hinten erweisen), und drittens brauchen wir quasi eine kritische Masse an 3D-Leinwänden, damit sich in einem absehbaren Zeitraum rumsprechen kann, was 3D heute bedeutet - dauern wird es zwar auf alle Fälle etwas.

[jenz666]

@cinerama: es wäre für mich und vermutlich auch alle anderen mitleser ja auch eine welt zusammen gebrochen, wenn du irgendwas, das mit digital zu tun hat, gut gefunden hättest...! :wink:

dass der film viele andere filme zitiert und somit würdigt, war auch vorher bekannt, im gegenteil der abschuß der rakete auf der "E.T. go home" steht mit dem e.t.-theme zu unterlegen hatte einen gewissen witz!

h.c. andersen hat so ziemlich die grausamsten märchen geschrieben, die es gibt, wenn das bei dir mit pädagogischen effekt einhergeht...

der unterschied zwischen früherem 3d und dem jetzigen ist immens und insbesondere bei real gefilmten szenen überwältigend, ich habe einen u2 konzert-clip in 3d gesehen und der ist der knaller!

also 3d in real ist nochmal ein ganz weiter unterschied zu animiertem 3d...!

[preston sturges]

Also ich bin jetzt schon mal neugierig, wie die Zahlen nächste Woche aussehen.

Erwarte da ja ein weiteres Auseinanderdriften der 2D und 3D-Fassung.

 

sehe ich auch so ... auch gestern lag der multiplikator bundesweit bei +6x für die 3-D fassung ... wir werden das hier weiter verfolgen ...

[TomCat]

der unterschied zwischen früherem 3d und dem jetzigen ist immens

Lässt sich die Aussage begründen?

[3dcg]

der unterschied zwischen früherem 3d und dem jetzigen ist immens

Lässt sich die Aussage begründen?

 

Frage: hast Du schon mal einen anaglyphen Film gesehen? Rot / Grün mit entsprechender Brille welche das Bild quasi schwarz/weis macht?

 

 

Vergleich das mal mit einem aktuellem 3D Film aus digitaler Projektion. Selbst die pseudo farbigen Anaglyphen taugen nix.

 

Das ist wie Trabbi und E-Klasse.

 

Die alten Filme mit Polbrille könnten dem aktuellen nahe kommen (leider keinen gesehen) nur läßt sich mechanik nicht so gut synchronisieren.

 

(Echtes) IMAX 3D ist wieder was ganz anderes - das topt (meiner Erinnerung nach) aktuelle D3D (Digitales 3D).

 

 

.

[EIX]

Hier ein Rot-Grün Bild als Beispiel für "altes" analoges 3D als Vergleich zum "neuen" digitalen 3D einzustellen, ist nicht ganz korrekt.

 

Es gab früher wie Du ganz am Ende (sozusagen im Kleingedruckten) richtig schreibst nicht nur 3D mit rot-grün Brillen.

 

Früher waren auf dem Filmstreifen 2 Bilder vorhanden, die über Prismen auf die Leinwand gebracht wurden. Ein Teilbild wurde vertikal, das andere horizontal polarisiert. Die Besucher hatten Brillen mit entsprechend polarisierten Gläsern auf.

 

Das war 3D mit brillianten Farben von der 35mm oder auch 70mm Kopie.

 

Es gab mehrere 3D-Wellen. Zuletzt kam mal in den 80ern eine Fortsetzung des Weißen Hai in 3D in die Kinos. Alle Wellen sind wieder abgeebbt. Mal sehen, ob das bei der jetzigen Welle auch so ist.

 

Auch die Ende der 70er / Anfang der 80er so beliebten Pornokinos hatten die letzte 3D-Welle aufgegriffen. Es gab einige Pornos auf 35mm in 3D.

[LaserHotline]

Und um es nochmals ganz klar auszudrücken: die Rot/Grün-Geschichte ist ein Kind der Neuzeit, das in den 70er-Jahren als Low Cost Lösung aufkam. Als die erste 3D-Welle Anfang der 50er-Jahre tobte, wurde noch ordentich mit 2 parallel laufenden 35mm-Maschinen vorgeführt. Dazu dann eine Silberleinwand und fürs Publikum passive Polarisationsfilterbrillen. Da war das 3D-Bild bei Farbfilmen in herrlichen Farben und bei Schwarz-Weiß-Filmen (ja, die gab es auch in 3D) in schwarz und weiß. :wink:

 

Der Preisaufschlag bei der 3D-Aufführung von MVA beträgt in Stuttgart gerade einmal 1 Euro. Das dürfte beim Besucher kaum ins Gewicht fallen.

[TomCat]

Es ist halt bemerkenswert, das die Verfechter der gegenwärtigen digitalen 3D Welle nicht die Vorzüge herausstellen, sondern lieber ältere Verfahren abwatschen.

Die freundliche Frage nach der Begründung einer Behauptung wird mit einer Gegenfrage beantwortet. Das mag dialektisch ungeheuer geschickt sein, hilft aber in der Sache nicht weiter. Der Hinweis auf Anaglyphen – 3D ist etwas aus der Zeit, da die Blüte der Anaglyphen 35mm Filme zwischen 1922 und 1935 lag.

 

(Übrigens: Danke für das schöne eingestellte Bild. Pepsi hat in den letzten Tagen an alle Kinos Rot-Cyan-Brillen verschickt. Damit sieht es sehr gut aus.)

 

Kleine Ergänzungen zu den Beiträgen von @EIX und @LaserHotline:

 

- Es wurden nicht nur Prismenvorsätze verwendet, sondern gegen Ende der letzten 3D Welle (auch heute noch lieferbare) Splitoptiken. Diese ermöglichten einen automatischen Betrieb, schließlich ist es egal, ob der Revolver ein CS- oder ein 3D- Objektiv vorschwenkt. (Und die Geisterbilder an der Saaldecke verschwanden auch….)

- Die Polbrillen waren vertikal polarisiert. Dadurch konnten die Brillen auch falschrumaufgesetzt werden, falls die Pappe nicht richtig gefaltet wurde.

- Klar ausgedrückt: Rot/Grün ist kein Kind der Neuzeit. (Es sei denn, man betrachtet die Sache erdgeschichtlich.)

- Das Material der Bildwand für die Wiedergabe mit polarisiertem Licht ist weder Leinen noch Silber. Es handelt sich um eine Metall beschichtete Bildwand.

 

 

In den einzelnen 3D Wellen wurde eine erstaunlich große Anzahl von Filmen produziert. Nach Deutschland kam nur ein kleiner Teil. Hier die Liste.

Bei den russischen Filmen, welche mit „Lenticular“ gekennzeichnet sind, handelt es sich um ein Verfahren, bei dem zur Betrachtung keine Brille benötigt wird. Auch diese Technik wird zur Zeit wieder aufgewärmt: Die brillenlose 3D Wiedergabe auf dem heimatlichen TV funktioniert nach diesem Prinzip.

 

 

 

Zum Greifen Nah (Deutchland) 1937 Polarized

In Tune With Tomorrow 1939 Polarized

Six Girls Drive into the Weekend(Ger) 1939 Polarized

Day Off In Moscow(USSR) 1940 Lenticular

Concerto (USSR) 1941 Lenticular

Queen Juliana (Dutch) 1947 Polarized

Robinson Crusoe (USSR) 1947 Lenticular

Aleko (USSR) 1949 Lenticular

In the Steppes (USSR) 1949 Lenticular

Lalim (USSR) 1949 Lenticular

May Night (USSR) 1950 Lenticular

Pal (USSR) 1950 Lenticular

Precious Gift (USSR) 1950 Lenticular

Wintertime Tale (Hungary) 1951 Polarized

Bwana Devil 1952 Polarized

Arena 1953 Polarized

Beauty to Measure (Italy) 1953 Polarized

Cat Women of the Moon 1953 Polarized

Cease Fire 1953 Polarized

Charge at Feather River 1953 Polarized

Creature from the Black Lagoon 1953 Polarized

Devil's Canyon 1953 Polarized

Drums of Tahiti 1953

El Corazon y la Espada (Mexico) 1953 Anaglyphic

Flight to Tangier 1953 Polarized

Fort Ti 1953 Polarized

Glass Web, The 1953

Gun Fury 1953 Polarized

Hannah Lee / Outlaw Territory 1953 Polarized

Hondo 1953 Polarized

House of Wax 1953 Polarized

I, the Jury 1953 Polarized

Inferno 1953 Polarized

It Came from Outer Space 1953 Polarized

Kiss Me Kate 1953 Polarized

Louisiana Territory 1953 Polarized

Man in the Dark 1953 Polarized

Melody 1953

Miss Sadie Thompson 1953 Polarized

Money from Home 1953

Outlaw Territory 1953

Pardon My Backfire 1953

Robot Monster 1953 Polarized

Sangaree 1953 Polarized

Second Chance 1953 Polarized

Spooks 1953

Tailor-Made Beauties (Italy) 1953 Polarized

The Fortune Hunters (Japan) 1953 Polarized

The Glass Web 1953 Polarized

The Maze 1953 Polarized

The Moonlighter 1953 Polarized

The Nebraskan 1953 Polarized

The Stranger Wore a Gun 1953 Polarized

Those Redheads from Seattle 1953 Polarized

Wings of the Hawk 1953 Polarized

Working for Peanuts 1953

Crystal (USSR) 1954 Lenticular

Dangerous Mission 1954 Polarized

Dial M for Murder 1954 Polarized

Drums of Tahiti 1954 Polarized

French Line 1954

Gog 1954 Polarized

Gorilla at Large 1954

Gorilla at Large 1954 Polarized

Jesse James vs the Daltons 1954 Polarized

Jivaro 1954 Polarized

Lumber Jack-Rabbit 1954

Machine 22-12 (USSR) 1954 Lenticular

Mad Magician 1954

Money from Home 1954 Polarized

Phantom of the Rue Morgue 1954 Polarized

Silver Load 1954 Polarized

Son of Sinbad 1954 Polarized

Southwest Passage 1954 Polarized

Taza, Son of Cochise 1954 Polarized

The French Line 1954 Polarized

The Mad Magician 1954 Polarized

The Pencil on Ice (USSR) 1954 Lenticular

Revenge of the Creature 1955 Polarized

Adam and Six Eves 1960 Polarized

September Storm 1960 Polarized

The Mask 1961 Anaglyphic

Paradisio 1962 Anaglyphic

The Bellboy and the Playgirls 1962 Polarized+Anag.

The Bubble (Invasion of Planet Earth) 1966 Polarized

The Stewardesses 1969 Polarized

Swing Tail 1971 Anaglyphic

Frankenstein's Bloody Terror (Ger) 1972 Polarized

Lieben 3D (German) 1972 Polarized

Prison Girls 1972 Polarized

Secrets of Ecstasy 72 1972 Polarized

The Chamber Maids 1972 Polarized

A Man and a Maid (Sweden) 1973 Polarized

Domo Arigato 1973 Polarized

International Stewardesses 1973 Polarized

Ram Rod 1973 Polarized

Andy Warhol's Frankenstein 1974 Polarized

Capital Hill Girls 1975 Polarized

Frank Didik's Space Adventure 1975 Polarized

Funk in 3-D 1975 Polarized

Manhole 1975 Polarized

APE 1976 Polarized

Dynasty 1976 Polarized

Experiments in Love 1976 Polarized

Revenge of the Shogun Women 1976 Polarized

Surfer Girls 1976 Polarized

The Starlets 1976 Polarized

Sear Dream 1978 Polarized

The North and South Chivalry (China) 1978 Polarized

The Magnificent Bodyguards (China) 1979 Polarized

Comin' At Ya 1981 Polarized

Friday the 13th Part 3 1982

Magic Journeys 1982

Parasite 1982 Polarized

About Oddities of Love 1983

Amityville 3-D 1983

Jaws 3-D 1983

Metalstorm: The Destruction of Jared-Syn 1983

Spacehunter: Adventures in the Forbidden Zone 1983

The Doctor's Pupil 1983

The Man Who Wasn't There 1983

The Treasure of Four Crowns 1983

Silent Madness 1984

Rottweiler (aka Dogs of Hell)

Hit the Road Running

Hyperspace

Tales of the Third Dimension

Chain Gang

Hot Heir (aka The Great Balloon)

Starchaser: The Legend of Orin 1985

We Are Born of Stars 1985

Yendo hacia ti 1985

Captain Eo 1986

Sitting on the Golden Porch 1986

Transitions 1986

 

 

Auch damals hat man kräftig getrommelt:

[3dcg]

Okay, es gab auch Over Under und Side by Side aber ich frage mich ob das flächig aufgeführt wurde - ich bin zwar alt aber nicht steinalt (wie Cinelama) und habe solche Vorführungen (leider) nicht gesehen.

 

 

.

[EIX]

- Die Polbrillen waren vertikal polarisiert. Dadurch konnten die Brillen auch falschrumaufgesetzt werden, falls die Pappe nicht richtig gefaltet wurde.

 

Ein Bild muss horizontal und das andere vertikal polarisiert sein! Sonst funktiniert das ganze nicht!

 

Wenn beide Gläser vertikal polarisiert gewesen wären, hätten beide Augen das gleiche Teilbild gesehen. Nur wenn beide Augen unterschiedliche Bilder sehen, funktioniert 3D!

 

Dieses Verfahren gibt es übrigens auch für moderne Digitalsysteme wieder. Allerdings wird dafür auch heute noch eine Silberleinwand benötigt. Dafür sind die Brillen wesentlich billiger.

[LaserHotline]

- Die Polbrillen waren vertikal polarisiert. Dadurch konnten die Brillen auch falschrumaufgesetzt werden, falls die Pappe nicht richtig gefaltet wurde.

 

Ein Bild muss horizontal und das andere vertikal polarisiert sein! Sonst funktiniert das ganze nicht!

 

Wenn beide Gläser vertikal polarisiert gewesen wären, hätten beide Augen das gleiche Teilbild gesehen. Nur wenn beide Augen unterschiedliche Bilder sehen, funktioniert 3D!

 

Dieses Verfahren gibt es übrigens auch für moderne Digitalsysteme wieder. Allerdings wird dafür auch heute noch eine Silberleinwand benötigt. Dafür sind die Brillen wesentlich billiger.

 

Kurze Ergänzung: das 3D-System der Firma Dolby kommt ohne Silberleinwand aus. 8)

[EIX]

Es gibt mehrere Systeme (nicht nur Dolby), die ohne Silberleinwand auskommen. Dafür sind dann aber aktive (teure) Brillen nötig.

 

Ich hatte nur geschrieben, dass es das (alte) Verfahren auch heute noch gibt und, dass dann aber wieder eine Silberleinwand benötigt wird. Dafür sind dann aber die Brillen wesentlich günstiger.

[LaserHotline]

Es gibt mehrere Systeme (nicht nur Dolby), die ohne Silberleinwand auskommen. Dafür sind dann aber aktive (teure) Brillen nötig.

 

Ich hatte nur geschrieben, dass es das (alte) Verfahren auch heute noch gibt und, dass dann aber wieder eine Silberleinwand benötigt wird. Dafür sind dann aber die Brillen wesentlich günstiger.

 

Korrektur: das System von Dolby arbeitet mit passiven Brillen :wink:

[RobertS]

 

Korrektur: das System von Dolby arbeitet mit passiven Brillen :wink:

 

... die meines Wissens nach aber etwa genauso teuer sind wie die aktiven.

Liegt angeblich auch an den teuren Farbinterferenzgläsern (und vielleicht auch daran, daß DOLBY draufsteht).

[LaserHotline]

 

Korrektur: das System von Dolby arbeitet mit passiven Brillen :wink:

 

... die meines Wissens nach aber etwa genauso teuer sind wie die aktiven.

Liegt angeblich auch an den teuren Farbinterferenzgläsern (und vielleicht auch daran, daß DOLBY draufsteht).

 

Das mag sein. Ganz ketzerisch könnte man ja jetzt sagen "Qualität hat seinen Preis". :roll:

 

Mir persönlich war das Bild bei Dolby 3D noch immer zu dunkel, fast genauso wie bei den aktiven Shuttersystemen, die in Umlauf sind.

[RobertS]

 

Das mag sein. Ganz ketzerisch könnte man ja jetzt sagen "Qualität hat seinen Preis". :roll:

 

Mir persönlich war das Bild bei Dolby 3D noch immer zu dunkel, fast genauso wie bei den aktiven Shuttersystemen, die in Umlauf sind.

 

Das sollte auch keinerlei Wertung sein. Ich habe das Dolby-System noch nicht gesehen - muß ich wohl mal nach Köln.

Vom Handling her denke ich, wären mir die Dolby-Brillen sogar lieber. Nur die aufwändige Installation, die nicht in andere Säle verlegbar ist, war für uns eigentlich ein K.O.-Kriterium.

 

Viel Licht brauchen halt alle ... wir liegen dummerweise auch grad noch so am Rande der Norm und gedenken wohl demnächst eine Lampenstufe höher einzubauen.

[LaserHotline]

...Nur die aufwändige Installation, die nicht in andere Säle verlegbar ist, war für uns eigentlich ein K.O.-Kriterium...

 

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Warum sollte das nicht in andere Säle verlegbar sein? Man benötigt nur einen Digitalprojektor mit Dolby 3D Upgrade.

[RobertS]

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Warum sollte das nicht in andere Säle verlegbar sein? Man benötigt nur einen Digitalprojektor mit Dolby 3D Upgrade.

 

Weil diese Dolby-Upgrade durch einen Techniker in mühsamer Arbeit IN den Projektor verbaut wird und damit an diesen Projektor und den entsprechenden Saal gebunden ist. Will man 3D in einem anderen Saal, kann man entweder nen Techniker kommen lassen, der das aus- und wieder einbaut, einstellt etc. (nicht wirklich sinnig), oder man kauft ein zweites Upgrade ( sehr teuer).

 

Bei XpanD nehme ich den kleinen externen Steuerkasten sammt dem Infrarot-Flasher, stecke den an den anderen Projektor an, richte den Flasher aus und gut is.

Damit wird für weitere Säle nur jeweils ein Kabel aus dem Projektor raus benötigt, weil man da auch nur mit viel Gefummel hinkommt und idealerweise auch gleich bei jedem Saal vormontiert den Halter für den Flasher.

[jenz666]

der unterschied zwischen früherem 3d und dem jetzigen ist immens

Lässt sich die Aussage begründen?

 

selbstverständlich! einfach mal ne brille aufsetzen und die real sequenzen in 3D ansehen...

und mit früher meine ich auch die rot-grün-geschichte...

da liegen absolute welten zwischen...

[EIX]

und mit früher meine ich auch die rot-grün-geschichte...

da liegen absolute welten zwischen...

 

Was sind denn das für Vergleiche? :roll:

 

Wenn ich Schwarz-Weiß mit Farbfilm oder Stummfilm mit Tonfilm oder Hackfleisch mit Rinderfilet vergleiche, liegen auch Welten dazwischen.

[Film-Mechaniker]

Ganz ketzerisch könnte man ja jetzt sagen "Qualität hat seinen Preis". :roll:

Nimm's nicht persönlich, aber Qualität hat ihren Preis. Wirklich, ich habe nichts gegen dich, Fehler passieren überall.

[cinerama]

Es liegen keine "Welten" dazwischen, das hatte ich doch oben ellenlang hervorgehoben. Vielleicht geht darauf mal jemand ein oder läßt es lieber, anstatt mit Rot-Grünbrillen hier zu argumentieren.

Kein Mensch interessiert in diesem Thread das Anayglyphensystem, auch nicht die Umbrüchen vom Schwarzweiss- zum Farb-, oder vom Stumm- zum Tonfilm.

 

Behauptet wurde aber Folgendes: zwischen einer einwandfreien 35mm-Projektion im Polariationsverfahren und dem RealD Verfahren lägen keine wahrnehmungsphysiologischen Unterschiede. Noch einfacher formuliert: die Real-D-Vorführung sieht so aus wie 35mm Polarisationsfilme der 1960er Jahre, ausgenommen deren Körnigkeit und Auflösung - die mit heutigem Printmaterial längst obsolet ist.

 

Noch einfacher gesagt: eine 35mm-Polarisationskopie von MONSTERS VERSUS ALIENS (und was noch an Titeln kommen mag) sieht warscheinlich unwesentlich anders aus als eine RealD-Digitalwiedergabe. Wäre aber um rund hunderttausend Euro billiger für den Kinobetreiber, sofern er über eine Silber-/Metallbildwand verfügt.

 

Hallo? Billiger! - Dies bitte ich zu prüfen.

 

Mir kommt es vor, als wenn so einige, die hier schreiben, alles brav schlucken, was Ihnen irgendwelche Equipmentkonsortien vorschreiben möchten, aber nie im Leben 35mm-Polarisationsvorführungen gesehen haben, geschweige den 70mm-Polarisationsvorführungen.

 

Oben wurde ja - ohne daß ich das bestätigen würde - von einem Digital-Verfechter ausgeführt, die Imax-3D-Vorführung sei aber noch einen Tick besser als die Digital Cinema-3D-Vorführung.

Na ja: Eigentlich ist es ja das selbe Source-Master, von dem auszugehen wäre, aber wenn hier schon eine Filmbandprojektion derart hoch gelobt würde, kann ich mich darüber nur freuen. :wink:

 

ich bin zwar alt aber nicht steinalt (wie Cinelama) und habe solche Vorführungen (leider) nicht gesehen.

.

Danke, aber ich bin zehn Jahre jünger als @preston digital. :lol: Denke aber gern um 50 Jahre voraus. Bei Dir fehlt sowohl der Rückblick als auch die Voraussicht.