Liste von Super-8-Kassetten und deren ASA-Kodierung

[travenon]

Hallo,

 

ich habe wieder einmal ein (für mich) neues Filmmaterial (Plus-X) bestellt, das ich im Urlaub ausprobieren möchte. Bei neuen Kassetten ist damit für mich immer ein Nachmessen mit dem Notch-Ruler verbunden, um zu überprüfen, ob die Kerbe an der Kassette auch so positioniert ist, dass die Kamera die richtige Empfindlichkeit ausliest. Damit ich die Kassetten nicht jetzt schon auspacken muss, würde ich gerne im Voraus wissen, wie die jeweilige Kassette markiert ist (in meinem konkreten Fall natürlich Plus-X). Zusätzlich wäre natürlich auch noch interessant, ob es vllt. (vom Hersteller) gewollt ist, dass der Film abweichend markiert ist (ist das nicht beim Vision2 / 3 der Fall?), bzw. welche Markierung sich als sinnvoll erwiesen hat.

 

Wäre es nicht allgemein praktisch, wenn wir eine Liste erstellen würden, in der alle (z.Zt.) gängigen Kassetten und ihre entsprechenden ASA- und Tageslichtfilter-Markierungen verzeichnet sind, damit man nicht erst einen total falsch belichteten Testfilm erstellen muss, weil man nicht weiß, ob man die Kerbe verändern soll, oder ob alles schon so stimmt? Das könnte vllt. auch denen helfen, die sich ganz neu mit dem Thema beschäftigen und nach Kamera-Film-Kombinationen fragen. Als Angabe entweder direkt die ASA-Zahl oder Längenangabe der Kerbe, aber der Notch-Ruler spuckt ja eigentlich alles gleich passend aus.

 

So eine Übersicht gibt es wohl auch woanders zu finden, aber irgendwie nie in einer aktuellen und vollständigen Version, deswegen hier der Vorschlag.

Leider habe ich gerade keine ausgepackten Kassetten da, sonst würde ich schonmal einen Anfang machen...

 

 

EDIT:

 

So, bei folgenden Kassetten habe ich einmal nachgeschaut, die Kerbe ist eingestellt auf:

 

Kodak Ektachrome 100D:

• 100 ASA Tageslicht

Kodak Ektachrome 64T:

• 64 ASA Kunstlicht

Wittnerchrome 40T:

• 40 ASA Kunstlicht

Wittnerchrome 100D:

• 64 ASA Tageslicht

Wittnerchrome V50D:

• 25 ASA Tageslicht

Kodak Tri-X:

• 160 ASA Tageslicht

Wittner B&W 54:

• 64 ASA Tageslicht

[Film-Mechaniker]

In der Annahme, es handele sich um PXR, Typ 7265, kann ich dir schon sagen, daß der Film 100 ISO Empfindlichkeit hat zusammen mit Entwicklung nach Eastman-Kodak-Rezept D-96/97 in der Maschine, die Kerbe aber für 80 ISO angebracht ist, weil man in Rochester seit 1957 auf Billig macht mit Plus-X reversal, Tri-X reversal, 4-X reversal (eingestellt) und TVTX 7727 (eingestellt; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mo...ilm_stocks), konkret:

 

Alle diese Filme sind modifizierte Negativfilme zwar mit Mischemulsion, jedoch auf Grauträger statt auf farblosem Träger, wie ihn die echten Umkehrfilme haben. Dazu gehörten die älteren Kodak-Ciné-Materialien, wie Super-XX und Panatomic-X, Agfa, Perutz, Voigtländer, Schleussner und andere. Die letzten echten Umkehrfilme mit Lichthofschutz-Unterguß, nicht in der Masse gefärbtem Träger sind Agfa-Scala (200 ISO) und Fomapan R (100 ISO).

 

Der Murks mit Kodak PXR und TXR beginnt mit Überbelichtung, um alles leichter zu halten, doch die hellsten Bildstellen werden halt nie weiß, sondern liegen hinter dem Trägergrau, das übrigens etwa 40 % Projektionslicht schluckt. Die in den Datenblättern veröffentlichten charakteristischen Kurven sind frech nach oben verschoben, wenn man die geringste Dichte von log 0.1 annimmt. Sie erhebt sich von der Trägerdichte von log 0.23 an, totaler Widersinn. Ich habe bei der gelben Firma schon darauf hingewiesen, man weicht aus.

 

Ich will dir die Freude am Filmen nicht verderben, im Gegenteil. Man sollte einfach wissen, daß nicht alles dem Reinheitsgebot entspricht, was den Namen Kodak trägt. Es hat schon mit Verletzung der Rechte des Erfinders des biegsamen, farblosen und klar durchsichtigen, glatten, in Wasser unlöslichen Films begonnen. Dann war man lange nicht sehr umweltbewußt, bis reiche Grüne aus New York City Druck machten. Seither geht die Umstellung auf Polyester bedeutend schneller voran. Eastman-Kodak hat seit 1955 Estar fabriziert, aber nur zögerlich eingeführt. Noch heute schreien Kameraleute laut auf, wenn man sie fragt, warum sie nicht Polyesterfilm verdrehen. Sie glauben, Polyesterfilm würde entgleisen, als ob die Perforation schlechter wäre, während in Zehntausenden Kinos Kilometer um Kilometer Polyester läuft, täglich, mit manchmal abenteuerlichen Klebereien drin. Rohfilm zur Aufnahme ist frei von Spleißen . . .

[travenon]

Achso, d.h. wenn ich dich richtig verstehe, soll er mit 80 ASA belichtet werden, weil eine Überbelichtung eingeplant ist und auch nachher "ordentliche" Ergebnisse (zumindest bessere als mit 100 ASA?) erzeugt?

Nun ist doch aber eigentlich gar keine Kerbe für 80 ASA vorgesehen, oder? Wenn das jetzt zu pingelig wird, sag es bitte, aber sollte ich nun drauf achten, dass die Kamera ihn als 80 ASA erkennt, also auch noch eine leichte Korrektur einstellen oder wie benutzt man den nun am sinnvollsten? (Sorry)

[Regular8]

Also jetzt bin ich verwirrt. Ich dachte immer, dass das Material für die Aufnahme (bis auf Single8 ) grundsätzlich TriAcetat ist, da nass klebbar, besser lagerfähig (oder nicht?) und nur die Kopien für die Kinos Polyesterbasis haben, weil geschmeidiger, weniger Kratzer, dünner, und Langzeitstabilität egal.

[Und tschüüüüsssss!]

Hallo,

 

Ich dachte immer, dass das Material für die Aufnahme (bis auf Single8 ) grundsätzlich TriAcetat ist

 

kleine Anmerkung dazu:

a) Selbst für Single8 gab (ca. 1965-70) und gibt (seit ca. 10 Jahren) es Filme auf Azetat-Basis.

b) Selbst für Super8 und Doppel8 gab es Filme auf Polyester-Basis, z.B. die Filme von Ferrania/3M, den Kodak-Super8-S/W-Film "MFX", ... .

 

Gruß,

Jörg

[Film-Mechaniker]

Achso, d.h. wenn ich dich richtig verstehe, soll er mit 80 ASA belichtet werden, weil eine Überbelichtung eingeplant ist und auch nachher "ordentliche" Ergebnisse (zumindest bessere als mit 100 ASA?) erzeugt?

Nun ist doch aber eigentlich gar keine Kerbe für 80 ASA vorgesehen, oder? Wenn das jetzt zu pingelig wird, sag es bitte, aber sollte ich nun drauf achten, dass die Kamera ihn als 80 ASA erkennt, also auch noch eine leichte Korrektur einstellen oder wie benutzt man den nun am sinnvollsten? (Sorry)

Mit ISO 3067 ist die Sache mit den Empfindlichkeitskerben geregelt, und du hast Recht, 80 ISO ist nicht vorgesehen. Die meisten Super-8-Kameras lesen sowieso nur 40 und 160 ISO. Modelle, die stufenlos übertragen, sind z. B. die Bolex 150-155-160. Es gab noch mehr, aber die fallen mir jetzt gerade nicht ein.

 

Das ist alles gar nicht pingelig, die professionellen belichten mit einer Genauigkeit von plus minus einer viertel Blende und verlangen noch Genaueres in der Entwicklung (grundsätzlich möglich) bzw. 1/16 Blende und genauer beim Kopieren (absolut möglich). Blendenautomatik wäre ja zwecklos, könnte man nicht genau dosieren.

 

Ordentliche Ergebnisse gibt es nicht mit PXR, zumindest für mein Empfinden. Wenn du den Vergleich mit Fomapan R machst, gehen dir die Augen auf. Bevor du noch viel Geld ausgibst für Super-8, rate ich zum Umstieg auf Doppelacht. Da es Gigabitfilm, den Schwarzweißfilm in 16 mm gibt, ist es denkbar, daß er über kurz oder lang auch in Doppelacht und DS-8 erhältlich sein wird.

http://www.foma.cz/

http://www.fotoimpex.de/

http://www.wittner-kinotechnik.de/home.php

http://www.kahlfilm.de/

[travenon]

Ich benutze die Canon 814 XL-S, der fehlt glaube ich nur eine Stufe jeweils am oberen und unteren Ende der definierten ASA-Kerben, das sollte kein Problem sein.

 

Mit Doppelacht möchte ich ja auch mal einen Versuch starten, mit der Sekonic Elmatic 8. Dafür hatte ich jetzt allerdings nicht Fomapan R, sondern Ektachrome 100D bestellt (siehe anderen Thread von mir), bin gespannt, ob das alles mit dem Einstellen der Empfindlichkeit hinhaut.

 

Bei Doppelacht bin ich nur etwas zurückhaltend, die Elmatic ist ja wie gesagt nicht auf so hohe Empfindlichkeiten, wie sie heute üblich sind, einstellbar, das ist natürlich sehr unbequem.

Bei anderen Doppelacht-Kameras, die einen Belichtungsmesser ohne Selen-Zelle haben, brauche ich doch sicher die Ersatztypen für die alten Quecksilberbatterien, oder? Da habe ich mich mit meinen Super8-Kameras immer erfolgreich vor gedrückt. Gibt es da welche ohne so etwas?

[Film-Mechaniker]

Finde gerade den Artikel nicht, wo die Modelle zusammengestellt sind:

http://schmalfilm.schiele-schoen.de/

 

Es gab verschiedene Kameras, die mit vier oder sechs gewöhnlichen Stabzellen betrieben werden.

[Schokoprinz]

Als alter Agfa Fan kann ich nun glücklich verkünden, das die Movex Reflex über eine weite Verstellung der Filmempfindlichkeit verfügt, Batterien der 625 Serie von Varta sauber verarbeitet und in der Bucht unter 50€ zu ergattern ist. In der Regel im kompletten Koffer mit mindestens zwei Objektiven.

Ich teile die Meinung vom Filmtechniker, auch wenn ich nicht mit soviel Theorie beladen bin. Im Übrigen würde ich gerne seinen Beitrag zum Thema Doppel 8 in Schmalfilm lesen, aber das ist ein anderes Thema.

Also: Agfa kaufen, Batterien einlegen und über Doppel 8 Fomapan freuen!

 

 

Gruß

 

Uwe

[Dr.Jo]

Hallo, Leute,

 

in der Tat, der Normal-8 Film,- immernoch und weil direkter Abkömmling des 16mm Films wohl auch noch länger erhältlich, ist ein brauchbares Format, das ´ne Menge Probleme von Super8 der Jetztzeit nicht hat. Meist sind die Kameras reparabel, im schlimmsten Falle muß man mit dem Handbeli. arbeiten, weil die Selenzelle der Kamera mausetot ist. Fehlt nur noch ein gescheiter Projektor, aber den gibt es auch zuhauf und ein Umbau auf 24V 150 W ist mit externem Trafo machbar. Da kommt man dann ins Grübeln über die paar Millimeter mehr Bildfeld bei S8. Kurz: Ich treib´s bei Spaßprojekten mit Doppel-8 (Normal8 ) und habe keine Probleme damit.

 

mfG