Cinemaxx goes SONY 4K

[EIX]

Wenn 35mm Scope mit Breitwandmaske und Breitwandoptik vorgeführt wird, werden die Eierköpfe durch das falsche Bildfenster oben und unten auch elendig abgeschnitten.

 

Was soll daran besser sein?

 

Zur Frage von E VII b:

 

Normalerweise wird Scope bei Digitalprojektion stärker vergößert und oben und unten Pixel ausgeblendet. Dadurch sinkt aber die effektiv auf der Leinwand sichtbare Auflösung.

[E VII b]

Normalerweise wird Scope bei Digitalprojektion stärker vergößert und oben und unten Pixel ausgeblendet. Dadurch sinkt aber die effektiv auf der Leinwand sichtbare Auflösung.

Heißt also, das die Qualität "sichtbar" absinkt?

Nicht gerade besonders vorteilhaft .... wäre man da mit einem herkömmlichen optischen System (Anamorphot) nicht besser bedient?

[o+++g]

Ja klar, beides ist Mist, aber Eierköpfe fallen gelegentlich schon eher auf ;-)

[EIX]

.... wäre man da mit einem herkömmlichen optischen System (Anamorphot) nicht besser bedient?

 

Der Anamorphot würde ja nur die Pixel breiter machen. Auch damit sinkt die Qualität.

[EIX]

Tach,

 

was mir noch nicht ganz klar ist: Geben die deutschen Verleiher die RealD-Brillen kostenlos an die Kinobetreiber ab? In den USA ist das laut Variety (noch) der Fall (http://www.variety.com/article/VR111800...=1009&cs=1).

 

Falls das auch in D so wäre, fände ich den Zwangsverkauf von Polfilterbrillen kritisch.

 

Siehe auch: http://www.heise.de/newsticker/Cool-kuc...ung/145639 (letzte beiden Absätze).

 

Nochmal zurück zum Heise Artikel.

 

Muß der Optiker, wenn er eine Designer-3D-Brille um 100,-- Euro verkauft, davon eigentlich auch Leihmiete bezahlen? :wink:

[preston sturges]

Muß der Optiker, wenn er eine Designer-3D-Brille um 100,-- Euro verkauft, davon eigentlich auch Leihmiete bezahlen? :wink:

 

Der Optiker sicher nicht, aber der Hersteller wird an RealD eine Lizenz zahlen und von dort die Filterfolie kaufen müssen.

 

Du kannst ja dem örtlichen Optiker einen Verkaufsstand in Deinem Foyer verpachten ... ich warte ja noch auf eine cirkulare Polfilter- oder Shutter-Kontaktlinse und schon ist das brillenlose 3-D Kino da.

[E VII b]

Wie ist das eigentlich mit Brillenträgern ... können die ihre "normale" Sehhilfe unter den 3D-Brillen aufbehalten, oder passt die nicht drunter und sie müssen sich den Film dann "vorstellen"? :shock: ... und haben dann - im sprichwörtlichen Sinne - "die Brille auf".

[preston sturges]

Wie ist das eigentlich mit Brillenträgern ... können die ihre "normale" Sehhilfe unter den 3D-Brillen aufbehalten.

 

 

Du kannst bei jedem System die 3-D Brille über Deine normale Brillen setzen ... gar kein Problem.

 

Probleme gibt es allenfalls beim Brillen-Model "Tootsi" (s.u.) das aber in letzter Zeit etwas aus der Mode gekommen ist.

[E VII b]

Probleme gibt es allenfalls beim Brillen-Model "Tootsi" (s.u.) das aber in letzter Zeit etwas aus der Mode gekommen ist.

Ein absolut genialer Film ... :lol: :lol: :lol: ... den habe ich seiner Zeit selbst oft genug gezeigt

[cinerama]

... Sowas ist doch bereits bei anderen DCI-Vorführungen laufend passiert. Auf 35mm stimmts dann plötzlich.

Es gibt doch von @laserhotline in diesem Forum Berichte über das Formatchaos.

 

Das Chaos hat erst begonnen......

 

Siehst Du so viele DCI-Vorführungen? Hätte ich Dir gar nicht zugetraut.

Firmell muss man da hingucken, auch wenn's einem nicht zusagt. Vor DCI hat man sich das bis zum Abwinken auf 1.3 K-DLP-Christie-Beamern angesehen: mittlerweile seit 10 Jahren, um zur Erkenntnis zu gelangen, dass es sich um Verdrängung, aber keine Revolution handelt

Wenn Geräte - egal ob analog oder digital - falsch bedient werden, führt das zu falschen Ergebnissen.

Mag sein. Aber die Praxis wird zeigen, welche Relationen sich aufzeigen. Ein TOTAL-Bildbeschnitt wie im Filmfestspielhaus am Potsdamer Platz in gleich 3 Sälen ist allerdings, soweit ich zurückzudenken vermag, absoluter Rekord.

Entweder sind es die Kinderkrankheiten, oder die These erhebt sich, dass bereits unter optimierten Finanzierungs-Bedingungen während der Markteinführung alles andere als Perfektion einkehrte.

Einige im Forum - @preston sturges voran - negierten ja montatelang die Stossrichtung der Industrie, 3D-Filme für den Home Cinema-Markt herauszubringen.

 

"Stoßrichtung der Industrie" ... warum legst Du wieder diesen Kriegsberichterstatter-Jargon an den Tag?

Weil es sich beim Verdrängungswettbewerb um Strategien aus der Kriegsführung handelt (daher auch der Begriff "Roll-out").

Sie beteiligen sich daran aktiv, und empören sich nun über klare Begrifflichkeiten - fühlen sich gar falsch interpretiert. Das ist lammfromm (und leider scheinheilig zugleich).

Hier werden die Wendungen doch noch konzidiert:

 

Dass 3-D auch in das Heim Einzug halten wird, war auch uns vor 3 Jahren durchaus klar. Es ist aber zu erwarten, dass es ...

c) ein teurer Spaß für daheim bleiben wird, den sich nur wenige leisten wollen und können.

Warum denn das?

Es ist aber zu erwarten, dass es ...

 

d) eine Gratis-Werbung für das 3-D Erlebniss im Kino sein wird, sobald sich die Media-Märkte und Co. in großen Anzeigen mit 3-D ins Zeug legen. Dann wird auch bald die große Masse der Kunden den Unterschied zwischen 3-D und 2-D überhaupt kennen lernen und im Kino erleben wollen, wenn das Filmangebot interessiert. Obwohl 3-D für uns hier im Forum fast eine Selbstverständlichkeit darstellt und wir wissen, was gemeint ist, ist das Bewußtsein und Verständnis für 3-D beim Endkunden noch weniger ausgeprägt als angenommen.

Das könnte Gratis-Werbung für SATURN sein.

@preston: Ihre Auffassungen habe ich nie entschlossener abgelehnt als heute, 2009. Das ist der direkte Wegweiser in den Untergang und hat auch nichts mehr mit dem Selbstverständnis eines Programmkinos zu tun.

Ihre Darstellungen sind in einem Maße realitätsverschleiernd, dass ich mich frage, was Sie für ein Verhältnis zur Moral besitzen? Das hier jungen Leuten einzuträufeln, ist ein Vorgang, der beängstigend ist.

Es ist aber zu erwarten, dass es ...

d) auch mit 3-D als home-medium es für die Studios keinen Grund geben sollte, an der seit Jahrzehnten geübten Praxis der Kaskadenauswertung etwas zu ändern. Kein Studio wird die

Vollkommen falsch und eine so unverantwortliche Aussage, dass die Empörung darüber gar nicht groß genug sein könnte. Da kämpfen Verbände und Gremien gegen die Verkürzung der Auswertungsfenster, und ein @preston sturges beschützt diejenigen Kräfte, die an der Halsschlagader des Kinos sägen?

 

Wir erhalten nächste Woche z.B. die ersten Serien-Muster einer ganz neuen LCD-Shutterbrillen Entwicklung eines neuen Anbieters am Markt mit teilweise hervorragenden Eigenschaften in Bezug auf Schaltzeiten, Gewicht, Wiederaufladbarkeit der Batterien (Litium-Ionen-Zellen), Handling (Spülmaschinengeeignet), Tragecomfort (25% leichter als bisherige) und Kontrastverhältniss. Wir sind gespannt, freuen uns auf diese Innovation und begrüßen jeden kleinen Schritt, der die Qualität der angebotenen Wiedergabe in Bild und Ton weiterbringt und das Erlebnis für den Gast eindrucksvoller werden läßt.

Natürlich. Täglich grüsst das Murmeltier des Marketings.

Erzählen Sie das mal SONY, die auf der Funkausstellung mit 240 Hz-Shutterbrillen aufwarteten.

Dagegen sind Ihre ständigen Umrüstungswellen (wer finanziert das eigentlich?) nur Phyrrus-Siege.

 

@oceanic? Greifen Sie mal Ihrem Freund @sturges unter die Arme. Er schafft es nicht alleine. :lol:

[Jacob]

Das ist der direkte Wegweiser in den Untergang...

Was für eine Aussage! :D

Vielleicht hätten Sie es zur besseren Orientierung für die "jungen Leute hier" noch illustrieren sollen:

 

 

Ich frage mich eher, was Sie für ein Verhältnis zu dramatischer Rhetorik haben, wenn Sie andere hier nach ihrem "Verhältnis zur Moral" befragen.

Die Kirche im Dorf dürfte Ihnen angesichts ihrer beneidenswerten Affinität zu Metaphern ja wohl ein Begriff sein.

 

Wünsche eine gute Nacht (im unverdächtigen Sinne).

 

P.S.

Inhaltlich lässt sich den Überlegungen von preston sturges ehrlich gesagt sogar sehr gut folgen. Ihre monumentale Empörung darüber wirkt da doch etwas abwegig. Daher die obige Reaktion. Verzeihung :wink:

[carstenk]

Es ist aber zu erwarten, dass es ...

d) auch mit 3-D als home-medium es für die Studios keinen Grund geben sollte, an der seit Jahrzehnten geübten Praxis der Kaskadenauswertung etwas zu ändern. Kein Studio wird die

 

Vollkommen falsch und eine so unverantwortliche Aussage, dass die Empörung darüber gar nicht groß genug sein könnte. Da kämpfen Verbände und Gremien gegen die Verkürzung der Auswertungsfenster, und ein @preston sturges beschützt diejenigen Kräfte, die an der Halsschlagader des Kinos sägen?

 

Ist das jetzt Dummheit, Verblendung, oder Drogenmissbrauch, eine Aussage derartig nicht verstehen zu wollen? Hier kann, fürchte ich, niemand mehr helfen.

 

- Carsten

[cinerama]

Das müsst Ihr bewerten können, welche Folgen sich damit verbinden.

 

Aus meiner Sicht wurde also jene Aussage in diesem Thread stark gemacht:

- Anbindung und Cross-Marketing zu den Media-Märkten

- Akzeptanz des taktischen Verkaufsvorteils dieser Medien, die positiv auf das Kinogewerbe zurückstrahlen

- Festigung der sog. Kaskadenauswertung, gerade durch Hervorhebung attraktiver AV-Angebote in Mediamärkten: auf technischer und/oder oder programmatischer Ebene

- Unerschwinglichkeit von 3D-Medien für den Heimgebrauch

- Gefestigter Vorsprung des Kinos durch HDTV-Technologie

 

Es ist vielleicht nicht uninteressant mitzuverfolgen, wie solche oder ähnliche Entwicklungen in anderen Wirtschaftsbereichen verlaufen und sich entwickelt haben.

Zweifelsohne gibt es natürlich einen technologischen Fortschritt, ganz unstreitig. Aber damit verbunden sich m.E. auch spezifische Formen der Produktidientität, Beschaffenheit, der Vermarktungswege und der ästhetischen Anforderungen.

Nichts weiter wollte ich behaupten als dies: es ist auszuschliessen, dass bei Kooperation mit Media-Märkten (@preston sturges hatte einmal diese Modelle durcherxerziert, was ja auch experimentell nicht uninteressant ist), mit Implementierung ähnlicher Techncologie, Programminhalte und Werbestrategien ("Es kommt was auf Sie zu" u.a.) eine Verschmelzung mit dem Kino stattfindet.

Vielleicht - ganz im Ernst gefragt - hat dies sogar neue Reize und Kommunikationsweisen anzubieten?

 

(Mit dem Vorwurf des Drogenkonsums habe ich eigentlich nichts zu tun. Es trifft auch nicht ins Schwarze.)

[RGVEDA]

Ich frage mich was die neuen 3D Fernseher dann kosten sollen!

 

Die neue Technik verschlingt doch bestimmt wieder mehr Strom für die 3D Darstellung, oder nicht? Soll ja dann angeblich ohne 3D Brille gehen. Sonst müsste das Bild sauhell sein und dementsprechend die Rechnung in die Höhe schnellen.

 

RGVEDA

[Regular8]

Ich glaube nicht, dass der Stromverbrauch sich relevant auf den Verkaufserfolg einer neuen Technologie auswirkt, sonst gäbe es heute noch keine Flachbildschirme >24". Alle 70 cm CRT's, die ich gemessen hatte, lagen im Stromverbrauch bei komplettem Weißbild deutlich unter 80W - eher so um die 65W. Mit dieser Obergrenze käme man bei LCD und Plasma kaum über 24" hinaus.

 

Und trotzdem werden große TVs gekauft ohne Ende.

 

Daher glaube ich auch nicht, dass sich ein gestiegener Stromverbrauch zur 3-D-Home-TV-Bremse entwickeln wird.

[Regular8]

Aber wer weiß. Wir werden sehen.

[carstenk]

Der hat sich auch bei Plasmas und LCDs nicht als Bremse herausgestellt, warum sollte er es gerade bei 3D tun, wo Geräte, wenn sie verfügbar sein werden, explizit als HighTech-Gadget gekauft werden? Die meisten dieser Dinger sind ohnehin heller als nötig und die Hersteller werden kaum substantiell mehr Backlight wegen 3D integrieren müssen. Die Leute, die für 3D ins Kino gehen hält der 3D Aufschlag ja auch nicht davon ab.

 

- Carsten

[Jacob]

Soll ja dann angeblich ohne 3D Brille gehen.

Da wäre ich mal sehr skeptisch. Oder kennt jemand irgendein Modell, um zumindest theoretisch Autostereoskopie via TV zu realisieren...?

 

-> Nur am Rande, RGVEDA:

In welchem Saal hast du denn "Oben" gesehen und wie gefiel das Bild?

Gabs Probleme mit der Brille, oder wurde nun für die gesamte Laufzeit der Goldkarte vorab eine "Mehrwegbrille" zur Verfügung gestellt?

Gruß Jacob

[carstenk]

Gerade bei 3D-TV sind brillenlose Verfahren am weitesten fortgeschritten.

Im wesentlichen wegen der relativ eng begrenzten Sichtwinkel und Betrachteranzahl.

 

- Carsten

[u1amo01]

FYI: Stellungnahme Thomas Menne, Managing Director Walt Disney Studios Motion Pictures Germany zur Cineplex / 3D Story:

http://www.mediabiz.de/film/news/wortla...rfe/280064

" [...] Darüber hinaus ist unsere grundsätzliche Haltung, dass alle mit unseren Filmen erzeugten Umsätze mit uns abzurechnen sind, insbesondere auch die ursächlich notwendigen Brillen bei 3D-Filmen. [...]"

[Jean]

Soll ja dann angeblich ohne 3D Brille gehen.

Da wäre ich mal sehr skeptisch. Oder kennt jemand irgendein Modell, um zumindest theoretisch Autostereoskopie via TV zu realisieren...?

 

Habe selbst einen solchen 3D Fernseher auf der Film-Messe in Köln gesehen.

Weiß nicht mehr von welcher Marke aber es war das Format 3D ohne Brille.

Schärfetechnisch und überhaupt Bildmäßig grauenvoll. Auf jeden Fall ein Desaster für die Augen und führt zu Kopfschmerzen, aber es zeigt das die Technik vorhanden ist und die Hersteller sicher bald verbesserte Modelle auf den Markt bringen werden.

 

Soll heißen, Teuer sind sie, Qualität ist noch schlecht aber es gibt sie: Fernseher auf denen man Brillenlos 3D gucken kann.

Schockierend wie ich finde, weil dagegen kann das Kino mit den ollen Brillen echt nicht anstinken.

Ich denke aber das es noch ein zwei Jahre dauert bis relativ gute 3D Fernseher zu moderaten Preisen, wie man sie aus dem Heimkinobereich kennt, auf den Markt kommen.

[Gast T-J]

...aber es gibt sie: Fernseher auf denen man Brillenlos 3D gucken kann.

 

Kannst Du das Wirkprinzip beschreiben?

[preston sturges]

...aber es gibt sie: Fernseher auf denen man Brillenlos 3D gucken kann.

 

Kannst Du das Wirkprinzip beschreiben?

 

Ist hier beschrieben ...

 

http://www.tomshardware.com/de/dreidime...114-7.html

 

An dieser TEchnik wird schon seit ca. 2001 herumgebastelt und alle Jahre wieder liest man Pressetexte. Auflösung halbiert sich in 3-D und der Betrachtungswinkel hat enge bis keine Toleranzen. Also...Kopf gerade halten und Augen geradeaus. Sich beim Betrachten an die Freundin anlehnen geht nicht, denn schon ist 3-D weg ...

[KarlOtto]

Faszinierend ist, dass im CinemaxX die normalen Besucher eine Einwegbrille bekommen. Wer eine GoldCard hat bekommt die gleiche Brille, allerdings als Mehrwegbrille. Wieso müssen die normalen Besucher sie also jedesmal kaufen, wenn man sie doch mehrfach verwenden kann? Ich halte das für rechtlich sehr fragwürdig.

[carstenk]

Hatten wir ja schon mehrfach diskutiert hier. Dass GoldCard Besitzer die gleiche Brille zur Mehrfachverwendung kriegen, während Normalbesucher die immer neu kaufen müssen, das ist neu ;-)

 

Ich bin mir nicht sicher, ob man da rechtlich was dran machen kann. Kommt auch drauf an, wie das beworben wird, also wie Karte und Brille zusammen vermarktet werden. Wenn die Brille separat verkauft oder abgerechnet wird, wird man sie auch zurückweisen können - das wird das Kino also nicht machen wollen. Beim geschlossenen Verkauf dagegen hält der Verleih auf jeden Fall die Hand auf bzw. hat ein eindeutiges Argument für seine diesbezügliche Position.

 

- Carsten