3D kommt zurück auf den Film

[Fabian]

So wie es aussieht, plant Technicolor, zumindest in den USA, aktuelle 3D-Filme wieder auf analogem Film auszuliefern.

Instead, Technicolor recently devised a system that can show 3-D movies using conventional film projectors, potentially saving exhibitors from spending $75,000 on a digital projector. The rollout of 3-D screens has been significantly delayed because exhibitors have had difficulty funding the conversion, raising concerns among studio executives who are releasing dozens of 3-D films in the next two years. Technicolor's system will be tested this fall at an undisclosed theater in Los Angeles.

While much of Hollywood is scaling back, the film processor has invested more than $200 million in its production facilities. 'We are pushing harder than anybody else in the industry,' the CEO says.

Und hier der gesamte Artikel: Quelle (Los Angeles Times)

Klingt zumindest schonmal sehr interessant, ich bin gespannt was noch kommt ;)

[magentacine]

Es gab in den 1950ern schon mal ein Einbandverfahren (farbig), entwickelt von Technicolor und Polaroid, das ohne Projektionsvorsatz und Filter auskommen sollte. Kam aber wohl zum Ende der 3D-Welle, die Funktionsweise war mir nicht klar (vgl. Hagemann, Der 3D-Film, Berlin 1980)

[oceanic]

While much of Hollywood is scaling back, the film processor has invested more than $200 million in its production facilities. 'We are pushing harder than anybody else in the industry,' the CEO says.

Und hier der gesamte Artikel: Quelle (Los Angeles Times)

Klingt zumindest schonmal sehr interessant, ich bin gespannt was noch kommt ;)

Technicolor setzt vor allem auf digital:

... It has invested more than $200 million in digital post production and visual effects facilities...

.."People say Technicolor, it's just fighting to stay in the old business and they will never make it in the digital business," said Frederic Rose, chief executive of Thomson, the French media technology company that owns Technicolor. "In reality, we are pushing harder than anybody else in the industry to go digital."

[Fabian]

Inzwischen wirbt Technicolor sogar schon groß auf der Homepage mit der neuen Entwicklung und der wohl von ihr ausgehenden Bildbrillianz.

 

Das Ganze könnte in meinen Augen ein ziemlich großer Erfolg für Technicolor werden. Viele Kinobesitzer ließen sich bisher ja nur durch das Argument, 3D vermarkten zu können, zu der kostspieligen und ansonsten eher unsinnigen Digitalumrüstung bewegen.

Dieses Argument fällt nun gänzlich weg und man kann dem Publikum mit bewährter Technik die aktuellen 3D-Filme in bester Qualität zeigen.

 

Ich denke man darf gespannt sein.

[cinerama]

Vielen Dank, Fabian, für den sehr schönen Bericht.

Schade nur, dass diese Verbesserungen nicht schon vor zehn Jahren in Angriff genommen wurden, denn sie sind durchweg vernünftig.

 

Seien wir gespannt...

[TomCat]

Es wurde ja auch Zeit:

http://www.technicolor.com/SiteCollecti...ochure.pdf

[eastwood]

Die Broschüre ist aber nichts sagend...

 

ein wenig mehr Info wäre schöner gewesen.

[Fabian]

Ich vermute die genauen technischen Details wird man aus verständlichen, strategischen, Gründen erst am Tag der Markteinführung veröffentlichen.

[eastwood]

@fabian

 

ja leider, aber das ganze ist ja bekannter weise nicht neu.

 

Die 80er Jahre lassen grüßen.... ;-)

[EIX]

Ich denke auch, dass so etwas verleihseitig nicht gewollt ist.

 

Die benutzen im Moment das Thema 3D um den nicht zustande gekommenen Roll-Out zu forcieren. Bisher hat das recht gut funktioniert.

[stefan2]

Ich denke auch, dass so etwas verleihseitig nicht gewollt ist.

 

Die benutzen im Moment das Thema 3D um den nicht zustande gekommenen Roll-Out zu forcieren. Bisher hat das recht gut funktioniert.

 

Nicht alle Studios, aber man wird sehen, ich bin ja schon immer für diese Idee gewesen.

 

st

[oceanic]

Mal schauend wieviel tausende Kinos sich das noch kaufen, anstelle zu modernisieren, mal schauen wieviele Produzenten ihre 3D Filme vom digitalen Orginal verlustbehaftet auf Film ausgeben lassen werden.

 

Macht sicherlich für ein paar Monate, grade zum Start von Avatar, Sinn, wenn man sich kein DCI 3D leisten kann oder wegen Lieferfristen keine Austattung mehr bekommt.

 

Ich vermute allerdings das es dem Verfahren kaum gelingen wird, Käufer zu finden.

 

Schlicht und ergreifend weil alle grossen US-Ketten komplett digital gehen, warum sollten die jetzt noch zwischeninvestieren?

 

Dazu kommt die zwangsläufig erheblich schlechtere Qualität von einer 35mm Kopie (einer Kopie) von einem digitalen Master, das Korn das bei 3D Gift ist, der Bildstand, der bei 3D Gift ist, und vermutlich obendrein die Silberleinwand & neue Optiken, denn anders als real-D polbasierend, dann mit over/under, wirds kaum gehen.

 

Mal schauen, wenn sich im grösseren Stil Studios zu dem System bekennen, dann könnte das als Zwischenlösung sicher ein paar Quartale eine qualitativ und preislich geringere Alternative zum Einbau von DCI jetzt werden.

 

Und mal schauen, ob auch in Deutschland Mastering nach dem Verfahren irgendwann mal angeboten werden wird.

[Gast T-J]

Das sind reine Spekulationen - einzig die Zukunft wird uns die Wahrheit zeigen ... :roll:

[Fabian]

Es gibt technische Neuigkeiten:

 

Es ist anscheinend die Installation einer zusätzlichen, von Technicolor gefertigten, Optik auf dem Projektor nötig.

Zudem handelt es sich laut Auskunft von Technicolor um ein System mit rotierendem Polfilter und passiven Brillen.

 

Insgesamt erscheint mir das vom technischen Aufwand her doch sehr "affordable" :wink:

[stefan2]

Es gibt technische Neuigkeiten:

 

Es ist anscheinend die Installation einer zusätzlichen, von Technicolor gefertigten, Optik auf dem Projektor nötig.

Zudem handelt es sich laut Auskunft von Technicolor um ein System mit rotierendem Polfilter und passiven Brillen.

 

Insgesamt erscheint mir das vom technischen Aufwand her doch sehr "affordable" :wink:

 

Polfilter= Metallbildwand, mit den bekannt schlechten Eigenschaften zur Projektion.

Sinnvoll nur mit Interferenzfiltertechnik auf weißer Bildwand. Und warum schon wieder ein neues System, wo doch genügend andere "existieren", von Sterikon K bis Arrivision 3D?

 

St

[Fabian]

Und es gibt mal wieder interessante Nachrichten:

Es sind wohl mehrere US-Majors in das System eingestiegen.

Thomson (Euronext Paris: 18453; NYSE: TMS), through its Technicolor Business Group, today announced support from multiple major motion picture studios for the release of theatrical content presented in Technicolor 3D, a high-quality 3D solution that works with existing 35mm projectors that was announced last month. DreamWorks Animation, Lionsgate, Paramount, Overture, Universal Pictures, Warner Bros., and The Weinstein Company are working with the company to deliver content for presentation in Technicolor 3D.

Kompletter Artikel: LINK

 

Damit dürfte wohl für viele Kinos in den USA eine Digitalumrüstung vollends hinfällig werden. Ich bin gespannt, inwiefern geplant ist, das System auch in Europa zu vermarkten.

[3dcg]

Wobei mit Over - Under (linkes&rechtes Bild übereinander auf einem Bild auf 35mm) und einem entsprechenden Objektiv könnte man da schon was mit traditionellen Projektoren reissen, oder?

 

 

.

[preston sturges]

Funktioniert im Prinzip wie früher:

 

35mm, "Over/Under"

Spezialoptik

Circulares Polfilter

Silberbildwand

Polfilterbrillen für die Gäste

 

Anzuschaffen sind:

 

a) Spezialoptik (kostet zwischen 4000 - 6000 Euro)

b) Silberbildwand 11 x 5 Meter Bildwand ca. 5000 Euro

c) Stärkere Kolben evtl. Lampenhaus, evtl. Gleichrichter

d) Bevorratung von 3-D Brillen für die Zuschauer, ca. 0,50 pro Brille

 

Also ca. 15.000 Euro Vorkosten pro Saal.

[o+++g]

Wenn entsprechend Filme Angeboten werden sicherlich eine attraktive Alternative. Lizensgebühren an Technicolor gibt es aber keine?!?

[Fabian]

Denke Lizenzgebühren müssen wenn dann die Studios abgeben.

Mit dem Kauf der Spezialoptik dürfte das Filmtheater bereits genug Leistung an TC entrichtet haben.

 

Achja, auch sehr interessant:

Warner Bros. teamed with Technicolor for initial consumer testing at the AMC Burbank 16 and were encouraged by moviegoers’ response to the Technicolor 3D Solution. Sixty-five percent of moviegoers polled after viewing Warner Bros.’ box-office success The Final Destination in Technicolor 3D said the “overall image quality of the 3D” was “excellent” or “very good”—this compares identically to the results from digital 3D exit polls.

 

Movie Exit Poll Highlights from Technicolor’s 3D Presentation of Warner Bros.’ The Final Destination

 

• Satisfaction of Overall Viewing Experience. Overall satisfaction was similar in Technicolor 3D and digital 3D and both test groups felt “satisfied” to “extremely satisfied” with this experience. The 35mm 3D group registered somewhat higher “extremely satisfied” responses that the digital 3D group.

• 3D Quality Compared to Last 3D Movie Experience. Comparing this experience to the last movie they saw in 3D, moviegoers who watched in 35mm 3D were near-identically inclined to perceive the 3D quality as “excellent” or “very good” as those who watched in digital 3D — comparisons to their last 3D experience were at parity.

• Movie Ratings & Recommendation. Moviegoers who watched in Technicolor 3D were more inclined to rate the film itself “excellent” and to “definitely” recommend it to friends versus those who watched in digital 3D.

[cinerama]

Also ca. 15.000 Euro Vorkosten pro Saal.

Schätzung, Ihre Spekulation oder die verlässliche Angabe des Herstellers?

 

Mittel- und langfristig, zieht man einmal die höheren Stromkosten für DCI-Anlagen ab, vermutlich auch wirtschaftlicher.

Wobei mit Over - Under (linkes&rechtes Bild übereinander auf einem Bild auf 35mm) und einem entsprechenden Objektiv könnte man da schon was mit traditionellen Projektoren reissen, oder?

Theoretisch ja - und das dachte ich mir ja die ganze Zeit, das noch einiges Potential drin ist.

Es sind ja die 35mm-Printmaterialien in den Faktoren Kontrast und Auflösung (bis zu 8k liessen sich theoretisch ausbelichten, was jedoch keiner macht, obwohl es für 65mm-IMAX-Reduktionen sehr reizvoll wäre) seit den 1970er Jahren mit Riesenschritten vorangegangen.

 

Da sich aber immer wieder einige Forumskollegen (vornehmlich der obige Herr aus der Betriebswirtschaft) auf die damaligen, mitunter miserablen Umkopierungen und Kinoapparate bezog, um damit von vorneherein einer 35mm-Auswertung anno 2009 eine Absage zu erteilen, freue ich mich, dass findige Techniker und ein dankbares Publikum der us-amerikanischen Testphase sich diesen Möglichkeiten nicht verschließen möchte.

 

Es mögen daher immer die Freiheit des Erfinders und die Lernfähigkeit des Publikums respektiert werden.

 

Ziel wäre es, noch natürlichere Raumbilder zu kreieren als mit den früheren und (teils identischen) heutigen stereoskopischen Verfahren stehen zu bleiben.

Höchste Auflösung, höchster Kontrast und auch eine Breitbildprojektion aus der Evolutionsphase der Breitwand- und Breitfilmformate, aber auch der Neubau funktionsgerechter Filmtheater sollten ebenfalls eines Tages wieder dazugehören.

[preston sturges]

Also ca. 15.000 Euro Vorkosten pro Saal.

Schätzung, Ihre Spekulation oder die verlässliche Angabe des Herstellers?

 

Schätzung unter Einbeziehung der (bisher spärlichen) Angaben von Technicolor.

 

Die reine Spekulation ist ja Deine Domäne ... da lasse ich Dir gerne den Vortritt.

 

Mittel- und langfristig, zieht man einmal die höheren Stromkosten für DCI-Anlagen ab, vermutlich auch wirtschaftlicher.

 

"Mittel- und Langfristig" soll das System wirtschaftlicher sein? Wie kann denn etwas langfristig für ein Kino "wirtschaftlich" sein, wenn Du ständig wahrsagst, dass es 2015 kein einziges Kino mehr geben wird? Diese beiden Aussagen stehen im absoluten Gegensatz. Entweder langfristige Wirtschaftlichkeit und existierende Kinos oder gar keine Kinos mehr ... beides geht nicht.

 

Herzlichen Glückwunsch ... Du schaffst es immer wieder, Dich selber in den Widersprüchen Deiner Spekulationen zu verheddern und gleichzeitig Ihre Beweiskraft "ad absurdum" zu führen. :-)

[o+++g]

"Mittel- und Langfristig" soll das System wirtschaftlicher sein? Wie kann denn etwas langfristig für ein Kino "wirtschaftlich" sein, wenn Du ständig wahrsagst, dass es 2015 kein einziges Kino mehr geben wird? Diese beiden Aussagen stehen im absoluten Gegensatz. Entweder langfristige Wirtschaftlichkeit und existierende Kinos oder gar keine Kinos mehr ... beides geht nicht.

 

Ouu, ein so oberflächliches Niveau am frühen Morgen :lol:

 

Du unterschlägst die Gründe die Cinerama für seine Prognose vorraussetzt. Bei Filmbasiertem 3d gibt es ja kaum noch einen Grund auf DCI umzustellen. Somit würde sich ein fortbestand der Filmtheater über 2015 erklären.

 

WOBEI!! ICH DISTANZIERE MICH GRUNDSÄTZLICH VON EUREN AUSSAGEN, VERSTEHT DEN BEITRAG ALS MODERATION!!!

[preston sturges]

Ouu, ein so oberflächliches Niveau am frühen Morgen :lol:

 

Du unterschlägst die Gründe die Cinerama für seine Prognose vorraussetzt. Bei Filmbasiertem 3d gibt es ja kaum noch einen Grund auf DCI umzustellen. Somit würde sich ein fortbestand der Filmtheater über 2015 erklären.

 

Aha ... verstehe ... der Fortbestand der Kinos hängt an filmbasiertem 3-D :-)

[o+++g]

WOBEI!! ICH DISTANZIERE MICH GRUNDSÄTZLICH VON EUREN AUSSAGEN, VERSTEHT DEN BEITRAG ALS MODERATION!!!

 

Es wäre aber schon nett gewesen wenn du meine Distanzierung mit zitiert hättese, wir wollen ja keinen falschen Eindruck vermitteln! Nur so zur Sicherheit 8)