3D kommt zurück auf den Film

[TomCat]

Wenn ich mich nicht verhört habe, nimmt TC auch Lizenskosten für die Kopien von den Verleihern.

[Kenneth]

Es hiess doch, man muss der Sache nicht kaufen, sondern gegen percentages von Erloes auch mieten, so dass geteiltes Risiko: Theatre, Verleih und Technicolor Corp. bestehen kann.

12 Meter (40 ft) Grenzgroesse ist ja eigentlich auch bei DCI nicht unbedi ngt besser kommuniziert durch die Hersteller.

Das gestern gezeigte Showmaterial zeigt doch schnel die Grenzen.

Weder Digital noch Analog kann Grossbild, besser in kleine Rooms einbauen.

-TC3D brauch projectionist, der auch scharf zu stellen kann.

- Dolby digital versus 24 bit Linear PCM: Dolby simply sucks! More than 70% of movie perception are done by audio!

- Und Filminhalt, der kaum verbessert gegenueber 1981 darkommt, lockt auch nur kurzfristig. (Fast and Furious clip)

- Silver screens, das befriedigt auch nicht.

- Und 3D glasses, das stoert doch gewaltig.

 

Das Argument mit neuer Lampengehaeuse und Rectifier, gilt nur bedingt: Viele Kino brauchen auch in 2D mehr Licht, und da die kleinste verwendbare Lampe 2500 Watt im Kino ist, die größte 4200 Watts, ist das im meisten Fällen mit neuer Lampe und ersatz fuer den aufgebrauchten Glassreflektor in Deutschland getan, regulaere Wartung also.

 

Nun, zumindest nach gestern, ich wuerde das Sytem nicht bestellen. Bild zu dunkel, Projection nicht fokussiert, und bei Furious kreischend, schreiender Lautton ohne Schoenheit. Mit Laerm hat man noch nie verkauft.

Positiv: Nette Haeppchen und genuegend refreshments.

Doch bei der Auswahl eines screening theatres sollte man bei technischer Presentation ehen nach den technischen Anlagenm (die dort sub-standard sind), als nach Ambiente und Service gehen.

 

K.

back in Berlin

[LaserHotline]

...

Die gezeigte Präsentationsrolle schien auch schon etliche "Wald- und Wiesen"-Kinos erlebt zu haben: mehrere leichte Laufstreifen am rechten Rand...

 

Hoppla - wieder ein Schritt zurück in der Technik :roll:

[oceanic]

Es hiess doch, man muss der Sache nicht kaufen, sondern gegen percentages von Erloes auch mieten,

In den USA kostet das System 12.000/Jahr, mindestens 3Jahre und danach je weitere 12 pro Jahr.

 

12 Meter (40 ft) Grenzgroesse ist ja eigentlich auch bei DCI nicht unbedi ngt besser kommuniziert durch die Hersteller.

Viele Kino brauchen auch in 2D mehr Licht, und da die kleinste verwendbare Lampe 2500 Watt im Kino ist, die größte 4200 Watts

Weder Digital noch Analog kann Grossbild, besser in kleine Rooms einbauen.

Da bist du falsch informiert worden.

DCI beleuchtet auch sehr grosse Bildwände sehr gut, hell und akkurat.

 

Hunderte Kinos benutzen 13KW mit DCI 3D, typischerweise in der Doppelkonfiguration wie bspw. IMAX.

Bei Premieren gehts ab und an sogar bis 26KW (4er stack, Avatar bspw), aber das ist im Dauerbetrieb dann doch ein wenig Overkill.

 

- Dolby digital versus 24 bit Linear PCM: Dolby simply sucks! More than 70% of movie perception are done by audio!

Yep, und bei DCI ist das eben 16 Kanal, unkomprimiert, 24bittiger PCM-Ton. Perfekt eben. Ob das Kino da jetzt 5.1 oder 7.1 nutzt beiseite, dramatisch besser als das für heutige Qualität wirklich nicht mehr gute 35mm-Dolby ist es immer.

 

- Und Filminhalt, der kaum verbessert gegenueber 1981 darkommt, lockt auch nur kurzfristig. (Fast and Furious clip)

Also richtig gutes Material wäre bspw. Avatar gewesen - aber den, wie auch alle Buenva Vista-Disney, gibt es ja nicht für T3D, weil 2oth Centuty Fox wohl nicht unterstützt.

 

Nun, zumindest nach gestern, ich wuerde das Sytem nicht bestellen. Bild zu dunkel, Projection nicht fokussiert, und bei Furious kreischend, schreiender Lautton ohne Schoenheit.

Trotzdem werden sich wohl ein paar wenige Käufer finden, aber es ist eben 3D zweiter Klasse.

[Nikon]

Trotzdem werden sich wohl ein paar wenige Käufer finden, aber es ist eben 3D zweiter Klasse.

 

Wenn das Ergebnis wirklich so schlecht ist, dann wäre das in meinen Augen ja sogar noch viel schlimmer als garkein 3D zu haben.

Wenn ein Kinobetreiber vor Ort kein 3D anbietet, dann kann ich damit noch leben aber wenn eine Vorstellung gegeben wird und sie qualitativ hinter dem Kino X aus dem Nebendorf/Stadt herhechelt dann gibt das ganz böse Rückschlüsse auf das Kino selbst. Den Kunden interessiert letztendlich nicht ob es durch die verwendete Technik oder Inkompetenz schlechter ist sondern er sieht nur "schlechtere Vorführung = schlechteres Kino".

 

Das Problem ist gerade nur, dass man hier nur die Aussagen zweier Fanboygruppen hat und die Meinung von Kenneth. Eine Aussage ist immer sehr subjektiv zu betrachten. War außer den Fanboys und Kenneth sonst noch wer bei der Vorführung?

 

- Ein paar Interessenten gabs bei der Vorführung (ein Kinobetreiber darunter der lait Eigenbekunde zum ersten Mal 3D sah )

 

Ein 3D System zu bestellen ohne vorher alle Verfahren die zur Verfügung stehen (Dolby3D, XpanD, RealD und jetzt auch Technicolor) ausgiebig getestet zu haben, käme mir niemals in den Sinn. Zur not würde ich mal zur Konkurenz gehen. Ich bestell doch kein System für 25k-100k ohne nicht mal eben 40 Euro zum Probegucken (wenn man das überhaupt muss) ausgegeben zu haben.

 

Cu Nikon

[oceanic]

Astor-Bildwand ist grösser als 12 Meter, aber die Brennweite der Optik stimmte nicht, darum war das Bild kleiner mit schwarzem unterem Rand.

Dewegen betonte Techni ja auch das als maximale Größe für das Verfahren 12meter gilt. Für grosse Bildwände braucht es eben DCI 3D.

 

Die Lichtleistung wurde durch TC leider nicht angepasst, sondern der gegebene Lampenblock (der bei 35mm 2D bildlich dort exzellent ist) hastig übernommen, was ja nicht Sinn der Sache ist.

Dunkles Bild = flauer Eindruck.

Das Astor hat ja DCI (mit 3D) gekauft, und damit ist 3D dort fein.

Weiss aber nicht wieviel KW das Astor mit DCI 3D fährt.

 

Die Optik ist klasse [@oceanic: haben Sie da meine Hand fotografiert?], wurde aber in der Konvergenz m.E. nicht richtig justiert.

Ja, die Optik ist sehr gut. Schneider eben. Ihre Hand ist das nicht, ausser sie sind jetzt neuerdings der Vetriebsleiter von Techniclolr

 

Die gezeigte Präsentationsrolle schien auch schon etliche "Wald- und Wiesen"-Kinos erlebt zu haben: mehrere leichte Laufstreifen am rechten Rand

Willkommen in der Realität.

 

1000 Durchläufe für eine Kopie? Eigentlich noch zu wenig.

Warum nicht 5000, bis störende Symptome auftreten?

Siehe oben.

 

störte aber die 3D-Wirkung in keiner Weise mehr als bei 2D

Ah, Laufstreifen stören sie nicht. Andere hatten nach der Voführung, so kurz es war, wiederum das gute alte over-under Kopfbrummen.

 

Der Bildstand war - obwohl auch ich immer darin potentiell Gefahren sah - wider Erwarten überragend.

Selig, wer geringe Ansprüche hat.

 

Der Bildstand war für 35mm gut, im Vergleich zu DCI natürlich aber wieder ein Problem - Und bringt nach 3 Stunden dann auch schnell die Konsequenzen wie Kopfschmerz. Sie mögen das nicht wahrnehmen, wenn man aus dem Studio Perfektion gewöhnt ist sieht man das sofort.

 

Auch im Studio will man NICHT mehr einen kompletten Arbeitstag vor sowas sitzen will, und es geht ja seit Jahren perfekt geht.

 

Die Kopie hatte kein gröberes oder gar doppeltes Korn: auch in der 3. Reihe nicht erkennbar gegenüber 35mm 2D. Und sie hatte nicht die "halbe Auflösung" einer sonstigen, vollformatigen Ausbelichtung auf 35mm...

Und dies trotz "verdoppelter" Bildhöhe bei der Projektion (oder anders gesagt: halbierter Brennweite).

cinerama, fällt ihnen es denn selbst nicht auf?

2 Images instead of one? Verdopplung der höhe? Natürlich wird da jeder Fehler doppelt so groß dargestellt, natürlich ist die Auflösung gegenüber vollem 35mm dramatisch reduziert.

 

noch der Realfilm "Fast and Furious" [Teil IV?]:

 

- Und Filminhalt, der kaum verbessert gegenueber 1981 darkommt, lockt auch nur kurzfristig. (Fast and Furious clip)

Ähm, nicht so meine Genres, aber war das nicht "Final Destination"?

 

"Avatar" als bis heute ausgereifteste 3D-Produktion anzusehen].

Avatar ist als 20th Century Produktion wie auch alle BV-Disneys nicht für T3D verfügbar, nur für DCI.

 

Ghosting-Effekt bei Bewegungend er Kopfachse oder Hinö und Herschieben der Brille nicht bemerkt: wir sassen allerdings in der Saalmitte.

Ist kein bisschen anders als bei den marktführenden Systemen wie realD, zirkuläre Polfilter. Komischerweise hat sie es da mmer gestört :)

 

Beurteilung des Kaufpreises des Objektivs: Steht m.E. im seltsamen Verhältnis zu den Herstellungskosten des Objektivs.

Sagen wir mal schlicht: Ein christie solaria beginnt so um die 40.000, da sind ~25 für T3D schon etwas zuviel. Techni sollte die Linse erheblich GÜNSTIGER anbieten, und Schneider ist gut & kostet, aber 23,24,25 kostet so eine linse für Techni bei Scheider NICHT :)

 

Man hat nach eigenem Bekunden an 150 US-Kinos verkauft (es wurde ja noch letzte Woche hier berichtet: "kein einziges") und man rechnet bis Ende März mit 250 Kunden in Nordamerika.

Abwarten, im Oktober 2009 híess es schonmal 500 Kinos in den Wochen. Jetzt heisst es März 2010 150.

 

Damit besteht wohl eine Gewährleistung auf Content-Lieferung auf Jahre hinaus: abblasen lässt sich diese Auslieferung wohl nicht mehr, wer's hat, kann sofort loslegen (nächster Film: CLASH OF TITANES) und wird auf Jahre hin beliefert.

Da wäre ich noch nicht sicher. Insbesondere was die EU betrifft war (und ist) seitens Technicolor keine Garantie zu bekommen.

 

Fazit: das System funktioniert beim gebotenen Mindestmass an Licht und Optik-Justage ohne Störungen und Auffälligkeiten von Minderwertigkeit. Simpel bedienbar, wartungsfrei, aber derzeit nicht billig.

 

Nachteilig: der Dolby Digitalton gegenüber unkomprimierten PCM-Ton.

..mehrere leichte Laufstreifen am rechten Rand...

... aber in der Konvergenz m.E. nicht richtig justiert...

... Brennweite der Optik stimmte nicht, darum war das Bild kleiner mit schwarzem unterem Rand...

... Die Lichtleistung wurde durch TC leider nicht angepasst... Dunkles Bild = flauer Eindruck...

Fällt Ihnen was auf?

[oceanic]

Das Problem ist gerade nur, dass man hier nur die Aussagen zweier Fanboygruppen hat und die Meinung von Kenneth.

Finds amüsant wie wir hier immer wieder mal zu Fanboys gestempelt werden :)

 

Lass mal bisschen über digitale Protagonisten reden, Nikon.

- DCI: unbedingt höhere Frameraten für 3D sollten bald her. 24 fps ist zu wenig, ein Relikt. Das Keymanagement sollte einen Puffer pro Kino bekommen, grade wenn mal menschliches Versagen (siehe deluxe bei Avatar) sonst blockt. Mit den 2K Projektoren der ersten Generation, die kein Full-scale triple-Flash beherrschen sollte man eigentlich bei 2D bleiben oder updaten.

- RED: Der Service in der EU ist übel, deswegen solte man kritische Dinge nur drehen wenn der Verleih ne 2te in der Hinterhand hat. Die Terminplanung ist ein Chaos.

- IMAX: In 3D sehr fein mit doppel 2K, für IMAX 2D im klassischen Format sollten es echt 4K sein.

 

Jaja, kritiklose Fans... sicher.

 

Von uns wirst du keinen Schwachfug a la 5000* ne Kopie aufführen wie von irgendwelchen Romantikern hören.

 

Wir nennen seit Jahren Roß & Reiter, sind jahrzehntelang nur mit Fim unterwegs gewesen, haben unsere Arri 35ers etc alle noch im Haus, arbeiten auch gerne auf Film (die Kollegen saßen justamente am neuen Polanksi wieder an einigem 35mm) und haben satte Gelder nach wie vor in mechanischer Technik.

 

Und in der Hinsicht ist man als Produktion natürlich auch tendenziell etwas emotionsloser. Film war toll, und ohne das Medium wären wir nie wo wir heute sind. Für Aufführung ist DCI besser als 35mm. Erheblich besser in vielen Hinsichten, in 2D wie in 3D. Qualitativ, kostenseitig, ökologisch, ergonomisch überlegen wird DCI, das ist klar, aus diesen Gründen mechanische Projektion mehr und mehr verdrängen.

 

Ein alter Hut, am Rande, das ganz überflüssige gejaule gabs bei Kameras (vor Jahren bei Video vs S8, dann bei Stillkameras, jetzt bei bewegtbild fürs kino), schnitt (avid vs steenbeck), im Ton (kein Mensch braucht raumklang, mehrspurtonbandgerät vs protools/cubase usw), bei D.I., ja. sogar bei den visuellen Effekten (sowas hat man früher, als wir anfingen, ohne computer gemacht, optische Kopierer und Tricktische waren damals das Maß der Dinge...) etc.

 

Aber wer die technischen Grundlagen nicht kapiert, dem muß eben erklärt werden das

 

- guter Bildstand (mechanischer Bildstand im idealfall) nicht so gut ist wie perfekter ist

- 5.1 Dolby Digital (bei Film) massiv datenreduziert ist, und nicht so gut klingt wie das unkomprimierte 16.0 PCM von DCI, auch wenn das Kino nur 5.1 oder 7.1 davon nutzt.

- 48 Hz oder 72 Hz (bei Film) eben für viele durchaus sichtbar Flimmern, und 144 Hz oder gleich perfekter konstanter Lichtstrom wie DCI eben nicht

- Laufstreifen und Schmutz auf dem Master eben bei Film passieren können, bei DCI nicht

- Film verschleisst, d.h desto später man den Film sieht, desto schlechter, und die Bits wiederum nicht

- Kopien (von Kopien... von Kopien) nicht so gut sind wie das orginale Master, und das ist bei 3D eben nunmal heute 100% digital.

- die Halbierung der Bildfläche (bzw mehr bei einigen Formaten), die bei over/under via mechanischer projektion nunmal nötig ist, bei den modernen DCI-Systemen überhaupt nicht passiert....

- das bei mechanik mit Techni bei 6,5KW irgendwann schluss ist, große Bildwände damit sowieso ausscheiden, während man bei DCI dann gut stackt und 13 und mehr KW fährt..

 

Die weiteren Aspekte wie bspw. die Kosten- und Ökobilanz der photochemischen & mechanischen Verfahren lassen wie mal ganz aussen vor.

 

Die Diskussion ist so oder so aufgebläht.

 

Selbst Technicolor *selber* propagiert die Techik nur als Übergangslösung, und die wichtigsten beiden Anbieterstudios unterstützen das Verfahren nicht.

 

Eine Aussage ist immer sehr subjektiv zu betrachten.

Das alles oben sind keine Aussagen, Nikon.

In der Technik gibt es *TATSACHEN*. Fakten.

Kilogramm, Pixel, Frequenz, Kilowatt sind genauso wenig subjektiv wie Laufstreifen. Da zählt Wissen, und das ersetzt man nicht durch Meinung,

 

Das haben, wenn auch wenige, ein paar der Diskutanten nicht erfasst.

[Nikon]

Ich habe das mit den Fanboygruppen nicht böse gemeint aber asagen wollen, dass die eingebrachten Erwartungen und vorgefertigten Meinungen natürlich auch den tatsächlich erlebten Eindruck nicht unerheblich beeinflussen. Mich persönlich würde, auch wenn ich natürlich auch sage dass der Siegeszug des digitalen Kinos völlig zurecht nichtmehr aufzuhalten ist, der wirklich tatsächlich wahrnehmbare Unterschied für die breite Masse interessieren.

 

Es stellt sich doch garnicht die Frage ob man mit Technicolor in die 3D Zukunft startet sondern vielmehr nur, ob man damit ein paar Jahre Zeit für die Umrüstung herrausschinden kann ohne sein Publikum zu verlieren.

 

Cu Nikon

[RobertS]

Täusche ich mich, oder wäre es damit das teuerste 3D-System?

 

Ich schätze da täuscht du dich.

 

Ein Vergleich zu Masterimage welches ohne Print Fee pro Ticket auskommt : Hier kostet die Lizenz incl. Hardware 30.000€.

 

 

Also weder unser XpanD noch Dolby hat so viel gekostet, wie die TC-Linsen ...

Von den anderen Systemen habe ich keine konkreten Preise.

Wenn ich aber 30.000 (netto?) für Masterimage lese, könnte ich mir vorstellen, daß mittlerweile aber auch viele/alle doch deutlich teurer geworden sind.

[RobertS]

 

Es stellt sich doch garnicht die Frage ob man mit Technicolor in die 3D Zukunft startet sondern vielmehr nur, ob man damit ein paar Jahre Zeit für die Umrüstung herrausschinden kann ohne sein Publikum zu verlieren.

 

Cu Nikon

 

Die Frage halte ich zumindest im Grunde für durchaus legitim und vernünftig.

Aber genau rechnen wird man da schon auch müssen ... läuft letztendlich dann bei 3D auf eine Doppelinvestition hinaus.

[carstenk]

Haben die was zu den technischen Details der Linsen gesagt? Also muss man dort genau 'seine' Brennweite ordern? Da ist ja auch nicht so ganz ohne, wenn die es schon bei der Demo es nicht geschafft haben, eine angepasste Brennweite zu besorgen.

 

 

Wie lange dauert so ein Linsenumbau inkl. 'ordentlicher' Einstellung? Wenn im BWR nur noch ein Projektor steht, sieht es mit dem Vorprogramm in 2D da ja eher schlecht aus, wenn der Umbau ne halbe Stunde dauert.

 

Und wenn das konvergenztechnisch heikel ist, dann kann man sich schon vorstellen, wie die Praxis dieses Systems aussieht, wenn es von naiven Kinobetreibern gekauft wird, die andere Systeme nicht kennen und denken, was soll schon groß dabei sein, wird mein Aushilfs-Vorführer halt lernen müssen...

 

Und offenbar, wie an anderer Stelle behauptet, auch kein grundsätzlicher Helligkeitsgewinn dabei gegenüber 3D-DCI. Wird in der Praxis also zu den gleichen flauen Bildern führen, wenn der Betreiber nicht zusätzlich in Kolben, Gleichrichter, Spiegel und Justage investiert.

 

 

- Carsten

[Gast T-J]

Die Diskussion ist so oder so aufgebläht.

 

Fürwahr, jedes Pro- oder Contra-Argument wurde wiederholst, ich elativiere mal, gepostet.

[Ultra Panavision 70]

Ich war auch in der Aufführung musste danach allerdings schnell weg wg.so einem alten Stummfilmschinken und würde gerne mal wissen ob jemand nach dem "pay as you go" Zahlungsmodell gefragt hat ?

 

Nach der ziemlich schlechten Präsentation schien im Anschluss an die Präsentation ab 18:30 keiner mehr Lust zu haben irgend etwas zu fragen, wobei ich denke, dass das System eutlich mehr Potential hätte als am Freitag zu sehen war.

[LaserHotline]

...Nach der ziemlich schlechten Präsentation schien im Anschluss an die Präsentation ab 18:30 keiner mehr Lust zu haben irgend etwas zu fragen...,

 

Das hört sich für mich fast danach an, als ob der Hersteller gar nicht sonderlich daran interessiert ist, sein System in Deutschland zu pushen (sorry für das Neudeutsch :wink: )

[E VII b]

...Nach der ziemlich schlechten Präsentation schien im Anschluss an die Präsentation ab 18:30 keiner mehr Lust zu haben irgend etwas zu fragen...,

 

Das hört sich für mich fast danach an, als ob der Hersteller gar nicht sonderlich daran interessiert ist, sein System in Deutschland zu pushen (sorry für das Neudeutsch :wink: )

 

Den Eindruck gewinnt man - beim Lesen der Eindrücke der dort anwesend gewesenen Forumsmitglieder - leider wirklich.

So und auf diese Weise kann man nicht mal auf dem Wochenmarkt etwas verkaufen !

Wirklich sehr schade !!!

[o+++g]

Nunja, bedenkt man die Umstände der Firma i.I. relativiert sich wohl das ein oder andere...

[Ultra Panavision 70]

...Nach der ziemlich schlechten Präsentation schien im Anschluss an die Präsentation ab 18:30 keiner mehr Lust zu haben irgend etwas zu fragen...,

 

Das hört sich für mich fast danach an, als ob der Hersteller gar nicht sonderlich daran interessiert ist, sein System in Deutschland zu pushen (sorry für das Neudeutsch :wink: )

 

So sah es für mich aus.

 

Folgende Mängel waren auffällig und mussten nicht sein bzw. hingen nicht mit prinzipbedingten Nachteilen zusammen:

 

- dunkles Bild, evtl. aber noch nach 3D-Maßstäben (4-5 Fl) standardgemäß

- unscharfes Bild

- falsche Trailerwahl

- stellenweise viel zu lauter Ton

- nebulöse Andeutungen zu den Kosten des Verfahrens die auch eher lustlos vorgetragen wurden

 

Das Verfahren an sich funktionierte überraschend gut aber dank den angesprochenen Mängeln in der Vorführung war der Gesamteindruck eben doch sehr enttäuschend, hier hätte man eine bestmöglich optimierte Vorführung erwartet und es war eher das Gegenteil der Fall.

[oceanic]

Mannmann,

 

es ist doch nicht so schwer zu verstehen: T3D war, ist und wird *keine* Alternative zu DCI3D. Es ist eine billige
für Kinos, die mangels DCI mit nur 35mm immerhin einige, aber nicht DCI3D Titel (20th Century Fox und BVDisney fehlen) spielen können. Und man kann unmittelbar loslegen. Ich würde allerdings als Kinobetreiber mich *hüten* mit T3D qualitativ eben zweitklassiges 3D anzubieten....

 

Technicolor selbst hat das doch auch so angekündigt:

... “Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist,” so Geschäftsführer Dr. Balthasar Schramm.

 

Und die ganzen Nachteile sind doch vorher auch schon zigmal beschrieben und begündet worden. Zu dunkel: Man kriegt eben weder den bei DCI machbaren konstanten Lichtstrom noch 13KW mit dem T3D Verfahren hin, deswegen ist ja auch 12 Meter max spezifiziert. Die Laufstreifen in der Präsentation geben einen guten Vorgeschmack auf den Verschleiss, und nach 500 Einsätzen sieht die >Kopie NICHT mehr so gut aus, wie die im Astor. Zu unscharf? JA was erwartet ihr denn? Wenn man auf halbiertes 35mm 2K belichtet, das dann noch paarmal kopiert, was soll denn da mehr ankommen als um die ~500 Zeilen? Technicolor macht doch keine direkten Ausbelichtungen als Kopie, das wäre völlig unbezahlbar und zeitlich auch nicht zu realisieren. Und das der Ton eben bei DD weniger Spaß macht als bei DCI, also das muss doch nun wirklich nicht mehr erwähnt werden.

 

Techicolor wäre nicht unklug, wenn sie den Preis nochmal überdenken. für 5, 10 vielleicht sogar 15 incl. wäre es als billiglösung zum Übergang wirklich interessanter, aber bei 23~28 incl ist doch für die meisten Betreiber es sinnvoller, gleich den modernen heutigen kinostandard DCI zu nehmen und qualitativ keine Kompromisse zu gehen. Gute DCI Projektoren beginnen so um die 40.

Und ich denke das nach Avatar die "3D ist bloss Gimick!"-Rufer nun endlich auch mal kapieren wo der Zug langfährt.

 

Harry Potter - kommt 3D.

Spiderman 4 - kommt in 3D

Shrek - 3D

S. Spielbergs und P. Jacksons nächster: Tim & Struppi - 3D

Burtons nächster: Alice, 3D.

Emmerichs übernächster: Foundation, 3D

Disney & Pixar, Dreamworks, Sony Animation: *NUR NOCH* 3D.

 

Da sollte man durchaus eher mal nach oben denken.... Die Mädels hier

 

machen in den USA die besten Ergebnisse aller Kinos... und zwar nicht nur qualitativ.

[cinerama]

Aufgrund einiger Verzerrungen - hier ein Diskussionrückblick:

 

So, Vorführung ist rum.

 

Saal war zu einem ~drittel besucht.[...]

Qualität ist wie mans eben von den vorigen 35mm over/under kennt & kannte, solala, [...]

 

Preise sind wie vorgestern von uns gepostet, also um die 25.000 Kaufpreis für eine Linse (23.800? aber unklar mitbekommen ob incl oder excl mwst)

Nicht mitbekommen - und nicht einmal, was vordringlich doch sonst hier gegen Film losgelassen wird, die technischen Symptome bemerkt?

 

- Linse wie bereits gepostet: Schneider, siehe Bilder, und die war gut.

Dann ist das immerhin eine relevante Projektionsgrundlage. Danke.

 

Es hiess doch, man muss der Sache nicht kaufen, sondern gegen percentages von Erloes auch mieten, so dass geteiltes Risiko: Theatre, Verleih und Technicolor Corp. bestehen kann.

12 Meter (40 ft) Grenzgroesse ist ja eigentlich auch bei DCI nicht unbedi ngt besser kommuniziert durch die Hersteller.

Das gestern gezeigte Showmaterial zeigt doch schnel die Grenzen.

Weder Digital noch Analog kann Grossbild, besser in kleine Rooms einbauen.

-TC3D brauch projectionist, der auch scharf zu stellen kann.

Diese Anmerkung kommt der Sache schon näher.

-TC3D brauch projectionist, der auch scharf zu stellen kann.

Und Voraussetzung ist ein richtig kalibriertes Objektiv, da der Vorführer ja meist auf die Schnelle die Geräte nur bedienen, aber nicht einmessen soll.

Danach hat er das Bild scharf zu stellen: what's the problem? Wer das nicht sicher beherrscht, benütze bitte ein Fernglas (5 EUR im Supermarkt).

Im übrigen: kenne mind. 3 DCI-3D-Bildwerfer in einigen der Multiplexe Berlins, in denen das Bild eklatant und dauerhauft unscharf ist. Es ist seit Monaten keiner imstande, die Bildschärfe nachzujustieren! Das zur bedienfreundlichen Technik in der Realität von 2010.

ich wuerde das Sytem nicht bestellen. Bild zu dunkel, Projection nicht fokussiert, und bei Furious kreischend,

Dafür kann das System absolut nichts, sondern der Fehler liegt in mangelnder Vorbereitung. Dunkle DCI-Bilder in 3D sind bekanntlich eine eben solche Qual. Und oft die Regel.

Hunderte Kinos benutzen 13KW mit DCI 3D

Hunderte "typischer" Kinos?

Die Lichtleistung wurde durch TC leider nicht angepasst, sondern der gegebene Lampenblock (der bei 35mm 2D bildlich dort exzellent ist) hastig übernommen, was ja nicht Sinn der Sache ist.

Dunkles Bild = flauer Eindruck.

 

Die Optik ist klasse [@oceanic: haben Sie da meine Hand fotografiert?], wurde aber in der Konvergenz m.E. nicht richtig justiert.

Ja, die Optik ist sehr gut. Schneider eben.

Danke für eine weitere Richtigstellung.

Die gezeigte Präsentationsrolle schien auch schon etliche "Wald- und Wiesen"-Kinos erlebt zu haben: mehrere leichte Laufstreifen am rechten Rand

Willkommen in der Realität.

 

störte aber die 3D-Wirkung in keiner Weise mehr als bei 2D. Ich lege wert darauf, dass hier fesstellen zu müssen.

Ah, Laufstreifen stören sie nicht. Andere hatten nach der Voführung, so kurz es war, wiederum das gute alte over-under Kopfbrummen.

@oceanics: Sie hatten es doch gar nicht bemerkt und gerügt: als erster hatte ich Laufstreifen und Dunkelheit kritisiert! Sie trotten da nur hinterher.

Und es bleibt dabei: weil offenbar ausser mir keiner die Laufsteifen bemerkte oder störend fand, darf man annehmen, dass sie den 3-D-Eindruck in keiner Weise beschädigten. These: in der gesehenen stereoskopischen Projektion störten sie weniger als bei 2D-Projektion.

Und das, obwohl seit Wochen hier das Gegenteil propagiert wird.

Der Bildstand war - obwohl auch ich immer darin potentiell Gefahren sah - wider Erwarten überragend.

Selig, wer geringe Ansprüche hat.

 

Der Bildstand war für 35mm gut, im Vergleich zu DCI natürlich aber wieder ein Problem -

Bitte nicht herunterspielen.

Nach bald 20 000 gesehenen Filmen und vielen Bildwerferräumen und Kopierwerken nur dieses: man sah einer der überragendsten Bildstände aller Zeiten, den man so nicht einmal bei 70mm-Projektion geboten bekam.

Hat mich völlig umgehauen, und das heisst: Kompliment an die Filmkopierung und ein Riesenkompliment an den Techniker (einer bisweilen von mir auch schon kritisierten Firma), die diesen 20 Jahre alten, konventionellen FP 30-Projektor bei Wiedereröffnung des Kinos im Bild so perfekt kalibrierte.

Und das ist bei einem Bild der Höhe von 2 Perfo-Löchern bie 3D auf Film im Over/Under-Verfahren absolut erstaunlich. Wer das abstreitet, kann in der Branche nicht viel gesehen haben.

Es ist aber auch nicht selbstverständlich, weil nicht jede Projektion in anderen Kinos so aussehen wird.

Also weder unser XpanD noch Dolby hat so viel gekostet, wie die TC-Linsen ...

Von den anderen Systemen habe ich keine konkreten Preise.

Wenn ich aber 30.000 (netto?) für Masterimage lese, könnte ich mir vorstellen, daß mittlerweile aber auch viele/alle doch deutlich teurer geworden sind.

Kann man das so rechnen?

Zu Masterimage und Triple-Systemen: bei vergleichbarem Lichtstrom der Spiegellampe kommt bei einem Transparenträger (und das heisst 35mm-Film) regulär mehr Licht durch als in der Digitalprojektion.

Das spricht zugunsten einer 35mm-Nutzung von 3D: sowohl aus Gründen der Energiekosten, aber auch aufgrund der höheren Lichtausbeute.

- dunkles Bild, evtl. aber noch nach 3D-Maßstäben (4-5 Fl) standardgemäß

- unscharfes Bild

- falsche Trailerwahl

- stellenweise viel zu lauter Ton

- nebulöse Andeutungen zu den Kosten des Verfahrens die auch eher lustlos vorgetragen wurden

 

Das Verfahren an sich funktionierte überraschend gut aber dank den angesprochenen Mängeln in der Vorführung war der Gesamteindruck eben doch sehr enttäuschend, hier hätte man eine bestmöglich optimierte Vorführung erwartet und es war eher das Gegenteil der Fall.

Das ist fachlich richtig und auch neutral ausgedrückt.

Ein Passus würde ich noch umdrehen. "stellenweise" unscharfes Bild: denn es war nicht durchgängig unscharf! (Und die Unschärfe wurde zunächst nicht einmal von @oceanics bemerkt, die sofort darauf angesprungen wären).

Die Schärfe wechselte nach dem ersten Durchlauf der Veranstaltung mit Beginn des zweiten Durchlaufs.

Damit ist eindeutig der Beweis erbracht: die Filmkopienschärfe war exzellent, die Ausbelichtung und Filmkopierung perfekt.

Warum auch nicht? Lasen wir hier nicht schon vieles über die scharf auf 35mm-Film ausbelichteten AVATAR-Kopien - teils schärfe als in DCI 3D?

 

Und 3D Technicolor kommt auch nicht in "500 Zeilen" rüber, wie @oceanics in VHS-Manier unterstellten.

Zusammenfassend:

 

- die Technik ist ausgereift und einsatzfähig. Bei hellerer Projektion, nicht zu stark verschrammter Filmkopie und auch bei richtig eingestellter Konvergenz der Optik sieht der normale Zuschauer KEINEN Unterschied zur 3D-Projektion auf 2K-Digitialbildwerfern.

- die Optik ist viel zu teuer

- der Betreiber muss wissen, dass er nur mit gesteigerter Lampenleistung seines vorhandenen Bildwerfers überzeugen kann

- es ist von (leider zu selbstsicheren) Filmvorführern zu erwarten, dass sie regelmässig das Fernglas einsetzen. Gilt auch für die Internationalen Filmfestspiele und alle anderen Orte dieser zu 90% mit 35mm-Film bespielten Kinowelt. :)

[o+++g]

Zu dem oft genannten Problem des Aufrüsten der Lichleistung möchte ich noch etwas anmerken. Betrachtet man die alten Standartinstallationen fällt auf, das der Gleichrichter meist etwas Reserve hat.

 

Erste Maßnahme:

Austausch des Standartkolbens durch den High Efficiency Typen. Ushio garantiert 10% mehr Licht, spricht in der Regel aber von 35% mehr Licht - Nils möge mich berichtigen wenn ich was falsches sage...

 

Zweite Maßnahme:

Prüfen ob nächstgrößerer Kolbentyp möglich ist und dann den gleich als High Efficiency Kolben nehmen. In den allermeisten Fällen dürfte das Möglich sein, wer verbaut schon Gleichrichter die von Planung an am Limit laufen?

 

Dritte Maßnahme:

Neuer Spiegel und Kolben/LH Lüftung reinigen, prüfen und ggf. erneuern.

 

So klappts auch mit 3D ;-)

[Ultra Panavision 70]

Mannmann,

 

es ist doch nicht so schwer zu verstehen: T3D war, ist und wird *keine* Alternative zu DCI3D. Es ist eine billige
für Kinos, die mangels DCI mit nur 35mm immerhin einige, aber nicht DCI3D Titel (20th Century Fox und BVDisney fehlen) spielen können. Und man kann unmittelbar loslegen. Ich würde allerdings als Kinobetreiber mich *hüten* mit T3D qualitativ eben zweitklassiges 3D anzubieten....

 

T3D hätte qualitativ durchaus das Zeug mit DCI3D zu konkurrieren, man muss es dann aber vernünftig angehen mit entsprechend dimensionierten Lampen und mit dem Anspruch die Bilder auf der Leinwand auch zufriedenstellend zu fokussieren.

 

Nach dem was ich gesehen habe würde es sich zu DCI3D in etwa so verhalten wie normales 35mm zu DCI2D, das würde es also durchaus zu einem interessanten Format machen.

 

Zum Thema Licht: Auch bei DCI3D sind doch nur 4 bis 5Fl Vorschrift und da hat man dann doch auch wieder ein viel zu dunkles Bild. Und wie groß ist denn der Anteil der Digitalkinos mit 13kW Lampe und wieviel Ansilumen werden da erreicht ?

 

@cinerama:

 

gibt es irgendwelche neue Erkenntnisse zur Erklärung des "pay as you go"-Modells ? Dies scheint mit am sinnvollsten zu sein (vielleicht eine Zusatzabgabe für jede verkaufte Eintrittskarte) und würde dem System auch zu deutlich größerer Popularität verhelfen.

[oceanic]

Hunderte Kinos benutzen 13KW mit DCI 3D

Hunderte "typischer" Kinos?

Yep, und vor allem die umsatzstärksten - IMAX vornean.

 

 

Die gezeigte Präsentationsrolle schien auch schon etliche "Wald- und Wiesen"-Kinos erlebt zu haben: mehrere leichte Laufstreifen am rechten Rand

Willkommen in der Realität.

störte aber die 3D-Wirkung in keiner Weise mehr als bei 2D. Ich lege wert darauf, dass hier fesstellen zu müssen.

Ah, Laufstreifen stören sie nicht. Andere hatten nach der Voführung, so kurz es war, wiederum das gute alte over-under Kopfbrummen.

@oceanics: Sie hatten es doch gar nicht bemerkt und gerügt: als erster hatte ich Laufstreifen und Dunkelheit kritisiert! Sie trotten da nur hinterher.

Und es bleibt dabei: weil offenbar ausser mir keiner die Laufsteifen bemerkte oder störend fand, darf man annehmen, dass sie den 3-D-Eindruck in keiner Weise beschädigten. These: in der gesehenen stereoskopischen Projektion störten sie weniger als bei 2D-Projektion.

cinerama, bei 35mm sind verschleiss, verschmutzung usw konstant mit dabei. ob das nun laufstreifen oder staub ist. da kann man noch so rumtheoretisieren das das nicht sein müsse (was eingeschränkt stimmt), in der praxis siehts anders aus.

 

Die kollegen haben ja geschrieben 35mm over/under, dazu gehören solche schwächen, wie dunkel, laufstreifen usw.... und ja, das haut *stark* auf die stereoskopie. das sie das nicht wissen, ok, aber lassen sie sich das mal bei gelegenheit von einem stereoskopiespezialisten mit mehr zeit auseinandersetzen.

 

Der Bildstand war - obwohl auch ich immer darin potentiell Gefahren sah - wider Erwarten überragend.

 

Selig, wer geringe Ansprüche hat.

 

Der Bildstand war für 35mm gut, im Vergleich zu DCI natürlich aber wieder ein Problem -

Bitte nicht herunterspielen.

Nach bald 20 000 gesehenen Filmen und vielen Bildwerferräumen und Kopierwerken nur dieses: man sah einer der überragendsten Bildstände aller Zeiten, den man so nicht einmal bei 70mm-Projektion geboten bekam.

Es ist aber auch nicht selbstverständlich, weil nicht jede Projektion in anderen Kinos so aussehen wird.

Gut ist nur gut, für Stereoskopie sollte es aber perfekt sein. Und DCI ist die Referenz, da ist der Bildstand schlicht perfekt. In der Praxis wird T3D da so oder so von geht noch auf problematisch sinken.

 

Zu Masterimage und Triple-Systemen: bei vergleichbarem Lichtstrom der Spiegellampe kommt bei einem Transparenträger (und das heisst 35mm-Film) regulär mehr Licht durch als in der Digitalprojektion.

Das spricht zugunsten einer 35mm-Nutzung von 3D: sowohl aus Gründen der Energiekosten, aber auch aufgrund der höheren Lichtausbeute.

Wer hat ihnen denn den Bären wieder aufgebunden? malteserkreuz? Hallo?

 

Ein Passus würde ich noch umdrehen. "stellenweise" unscharfes Bild: denn es war nicht durchgängig unscharf! (Und die Unschärfe wurde zunächst nicht einmal von @oceanics bemerkt, die sofort darauf angesprungen wären).

Wie gesagt, typisches 35mm over under, da ist nichts mit schärfe a la DCI.

 

Damit ist eindeutig der Beweis erbracht: die Filmkopienschärfe war exzellent, die Ausbelichtung und Filmkopierung perfekt.

Warum auch nicht? Lasen wir hier nicht schon vieles über die scharf auf 35mm-Film ausbelichteten AVATAR-Kopien - teils schärfe als in DCI 3D?

cinerama, wie oft wollen sie noch den blödsinn posten?

Ein 1080P wie auch ein 2K Master wird durch Ausbelichten und Kopieren (und kopieren.... und kopieren) nicht schärfer, sondern *unschärfer*.

 

- die Technik ist ausgereift und einsatzfähig.

Yep. Seit Jahrzehnten, und hat sich wegen ihrer zahlreichen qualitativen Mängel nie durchgesetzt. Wie auch der Hersteller selber anmerkt:

“Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist,” so Geschäftsführer Dr. Balthasar Schramm.

 

Bei hellerer Projektion, nicht zu stark verschrammter Filmkopie und auch bei richtig eingestellter Konvergenz der Optik sieht der normale Zuschauer KEINEN Unterschied zur 3D-Projektion auf 2K-Digitialbildwerfern.

Ah, sie sehen also keinen Unterschied zwischen einem Master (100% aller 3D Filme sind digitale Master) und einer Kopie (einer Kopie (einer Kopie..)) einer Ausbelichtung auf halbiertem 35mm hiervon. Da dürfte manch Zuschauer doch etwas höhere Ansprüche stellen. Und wenn man dann als Kino das T3D Verfahren besser betreibt als der Hersteller selber (sprich die Kopien nicht mehr altern, kein Schmutz, keine Laufstreifen usw), irgendwie magisch 13 KW in den alten Projektor bekommt, irgendwie sich noch unkomprimierten Ton dazu stellt (anstelle dem alten DD) und auch 48Hz oder 72Hz wie bei 35mm mechanisch nicht wahrnimmt, dann ist man ja schon fast da, sozusagen?

 

Herrje.

 

- die Optik ist viel zu teuer

Sie wird zu dem Preis Abnehmer finden, insbesondere bei denjenigen die sich DCI nicht leisten können.

 

Gilt auch für die Internationalen Filmfestspiele und alle anderen Orte dieser zu 90% mit 35mm-Film bespielten Kinowelt.

 

Cinerama, diese Zeit ist doch schon vorbei.

 

60, 70, 80, 90% der Umsätze des erfolgreichsten Filmes der letzten Jahrzehnte (bzw. der Kinogeschichte, je nach Sichtweise) laufen per DCI, nicht per 35mm mechanisch. Aufgenommen ebenfalls ohne Film, digital. Und die 35mm Kinos steigen aus diesem Geschäft aus, die DCI-Kinos laufen hingegen wunderbar, das Publikum zahlt dort millionenfach gerne mehr Eintritt...

 

Auf der Berlinale laufen ebenfalls *massig* digitale Filme, digital aufgeführt, mehr als je zuvor, zehntausende Kinos haben umgestellt bzw. stellen justamente um, und selbst wenn jetzt noch paar hundert Kinos in den USA T3D nehmen, äh, seit Ankündigung von T3D haben *tausende* Kinos DCI geordert. Mehrheitlich, das sei angemerkt, 2D.

 

Was tippen Sie denn, wieviele Kinos in D werden T3D nehmen?

 

p.s.

wurde jetzt eigentlich FD4 oder F&F gezeigt?

[preston sturges]

Die Hauptfragen sind bisher unbeantwortet:

 

Welche 3-D Filme der bisher angekündigten Staffeln erscheinen in Deutschland DEFINITIV auch als 35mm Technicolor 3-D Kopien?

 

Garantiert mir der Kauf und die Einrichtung des 35mm 3-D Systems auch die Belieferung seitens der Verleiher mit den entsprechenden Kopien, wenn diese denn vorhanden sein sollten?

 

Gibt es Rücknahme-Optionen bzw. Garantien auf eine fest definierte Anzahl an 3-D Starts in 35mm?

 

Ohne eine ausführliche und befriedigende Antwort auf diese Frage ist der Rest der hier diskutierten Details überhaupt nicht relevant.

[Gonzo]

Bingo! :)

[eastwood]

Die Companies, welche nicht auf Tech. setzen, sprich das große "F" wird wohl kaum was liefern... Damit kannst Du schon mal die richtig fetten Sachen eh nur auf DCI 3D digital spielen.

 

Bevor man soetwas in den Markt bringt und ankündigt, sollte man schon klare Antworten haben und nicht wieder alle hängen lassen.